Anulare act administrativ fiscal. Decizia 545/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.545
Ședința publică de la 21 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B,-, și de reclamantul, domiciliat în B,-, -.1,.3,.42 împotriva sentinței nr. 13//14.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că intimatul a depus motive de recurs, la dosar pe care l-a timbrat cu taxă judiciară de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei și se solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 13/2009 a Tribunalului Brăilas -a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta B având ca obiect taxă de poluare.
Totodată s-a respins excepția inadmisibilității invocată de pârâtă.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că dispozițiile art.148 alin.2 din Constituția României și dispozițiile art.90 paragraf I din Tratatul Comunității Europene invocat de reclamant, constată că acestea prevăd că "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
În consecință, prevederile menționate din Tratat limitează libertatea statelor în materie fiscala de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste. Astfel art.90 (1) interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele provenind de pe piața internă și care sunt de natură similară. Esențialul acestei taxe interzise este că perceperea ei este determinată de traversarea graniței de către autoturismul supus taxei, dintr-o țară comunitară în România.
Potrivit reglementării în vigoare la data importului autoturismului de către reclamant, taxa pe poluare pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau vehicul comercial, enumerat la art.2141din Codul Fiscal.
Aceasta taxa nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după intrarea acestora în țară.
Diferența de aplicare a taxei demonstrată în modul arătat, introduce un regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Europeană, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență.
Unul dintre principiile dreptului comunitar, obligatorii pentru instanțele judecătorești române, astfel cum s-a menționat prin referire la art.148 alin.2 și 4 din Constituție, se refera la supremația dreptului comunitar, în speță a art.90(1) din Tratat ori prin introducerea acestei taxe pentru autoturisme și autovehicule, legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile menționate ale Tratatului.
Ca urmare a efectului direct a art.90 (1) din Tratat pentru ordinea juridică internă a României, instanța este datoare să constate că disp. art.4 din OUG50/2008 sunt reglementări contrare și că nu pot fi menținute în continuare ca aplicabile în cauza de față. Neputând fi aplicabile în dreptul intern, aceste reglementări impun concluzia că taxa pe poluare achitată pentru reînmatricularea autoturismului de către reclamant, în cuantum de 4410 lei a fost încasată, cu încălcarea art.90 (1) al Tratatului, inclusiv a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, ratificată de România prin Legea nr.157/2005, care prevede că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originare.înainte de aderare, sunt obligatorii pentru.România și se aplică în condițiile stabilite prin Tratate și prin actul de aderare.
În consecință considerând demonstrată încălcarea art.90 din Tratat, Tribunalul a admis acțiunea și a dispus anularea deciziei emisa in sarcina reclamantului pentru suma de 4410 lei, dispunând totodată si restituirea sumei de 4410 lei reprezentând taxa pe poluare achitata conform chitanței nr. -/01.10.2008, suma ce nu poate fi actualizata cu rata dobânzii legale așa cum a solicitat reclamanta întrucât in speța nu este vorba de o datorie comerciala ci de o taxa care nu este purtătoare de dobânda.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs B criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a arătat că hotărârea este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, respectiv a prevederilor OUG nr.50/2008 care este în acord cu cerințele legislației europene. Astfel, prin aplicarea actului normativ menționat și a normelor metodologice nu s-a încălcat principiul nediscriminării produselor importate față de produsele interne, taxa de poluare aplicându-se doar cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Împotriva aceleași sentințe în termen legal a declarat recurs și reclamantul, arătând că respingerea cererii de actualizare a taxei plătite este nefondată, Statul fiind exonerat de răspundere în cazul aplicării greșite a legii.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conf. art.304/1 pr.civ. Curtea constată că prima instanță a pronunțat o soluție parțial temeinică și legală a cărei reformare se impune.
Această taxă pe poluare pe care reclamantul a fost obligat să o achite pentru a putea înmatricula autovehiculul este ilegal încasată deoarece prevederile OUG 50/2008, contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Comunității Europene, care interzice statelor membre să instituie taxe vamale la import sau export, precum și a altor taxe cu efect echivalent(art.23).
Potrivit al. 2 al acestui articol, dispozițiile menționate se aplică produselor originare din statele membre, precum și produselor care provin din țări terțe, care se află în libera circulație în statele membre.
Potrivit art.28 din același tratat, între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent.
De asemenea, art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene interzice statelor membre să aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare, fiind interzisă și aplicarea produselor altor state membre de impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
În consecință, prevederile menționate din tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
În acest context, prin instituirea taxei de poluare pentru autoturisme, legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile menționate din tratat, instanța urmând să constate că prevederile OUG 50/2008, sunt reglementări contrare Tratatelor la care România este parte și care, potrivit Constituției, au prioritate față de legislația internă.
Cum Tratatul de Instituire a Comunității Europene interzice, în Partea a Treia (Politicile Comunității), instituirea oricăror taxe care ar avea ca efect reducerea importurilor, iar introducerea taxei de poluare a avut exact acest efect, taxa specială achitată a fost încasată la bugetul statului cu încălcarea dispozițiile din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, precum și a Tratatului de Aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, care prevede că, la data aderării, dispozițiile tratatelor originareînainte de aderare, sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite și prin actul de aderare.
Din expunerea anterioară rezultă că Tratatul de Instituire a Comunității Europene face parte, de la 1 ianuarie 2007, din ordinea internă de drept a României, iar prin instituirea taxei de poluare acesta a fost încălcat.
Având în vedere prevederile art.1084 cod civil raportat la prevederile art.1082 Cod civil, Curtea constată că se impune reactualizarea sumei plătite cu titlu de taxă de poluare.
Instanța de fond a constatat că această taxă a fost încasată în mod nelegal de către pârâtă.
Susținerile instanței cum că o taxă nu ar putea fi purtătoare de dobânzi sunt nefondate, având în vedere faptul că scopul reparatoriu al soluției nu ar fi atins prin neaplicarea dobânzii cu caracter sancționator, lăsându-se loc în continuare voinței discreționare ale organelor fiscale ale statului.
Pe cale de consecință, exonerarea statului de plata dobânzilor ar crea un precedent vicios, în sensul că indiferent de aplicarea eronată a legii, statul nu răspunde.
Față de cele expuse, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul pârâtei și va admite recursul reclamantului în sensul obligării pârâtei la restituirea sumei reactualizate, cu menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței recurate.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, Curtea va obliga pârâta B, la plata cheltuielilor de judecată către reclamant, conform dovezilor de la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B,-, împotriva sentinței nr. 13//14.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
ADMITE recursul declarat de reclamantul împotriva aceleași sentințe.
Modifică în parte sentința nr.13//14.01.2009 a Tribunalului Brăila în sensul că obligă pârâta la restituirea sumei de 4.410 lei actualizată la rata dobânzii legale până la data plății efective.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Obligă pârâta la plata sumei de 1.500 lei cheltuieli de judecată către reclamantul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2009.
Președinte, | Judecător, a | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.VD/22.06.2009
Tehno ZE/1.07.2009
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
