Anulare act administrativ fiscal. Decizia 546/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 546/
Ședința publică din 8 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbăltoc
JUDECĂTOR 2: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 3: Iustinian
Grefier -
S-a luat în examinare recursul introdus de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 595/ din 25 aprilie 2008 Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă dezbaterile au avut loc în ședința publică din 8 decembrie 2008, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 15.12.2008.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr-, reclamantul i-a chemat în judecată pe pârâții Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Drepturilor Copilului I și solicitând anularea deciziei nr. 70/31.01.2006 și reintegrarea sa în funcția publică deținută anterior emiterii deciziei atacate, plata salariilor lunare indexate, majorate și recalculate și obligarea pârâților la plata în solidar a sumei de 100.000 lei cu titlu de daune morale pentru prejudiciul moral cauzat prin atingerea adusă dreptului său la carieră profesională în cadrul corpului funcționarilor publici și dreptului la stabilitate în exercitarea funcției publice.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că organigrama și nota de fundamentare prezentate în ședința Colegiului Director din 11.11.2005 încalcă prevederile art. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 1209/14.10.2003 privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, art. 21 alin. L lit. e din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici și Ordinul Președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici B nr. 2753/02.08.2004, în sensul că nu s-au respectat obligațiile privind planul anual de ocupare a funcțiilor publice și nu s-a transmis până la 15.03.2005 la Agenția Națională a Funcționarilor Publici B numărul funcțiilor publice supuse reorganizării la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Aceste acte încalcă prevederile art. 89 din Legea nr. 215/23.04.2001 privind administrația publică locală și prevederile art. 3 lit. f din Legea nr. 188/1999 prin aceea că prin desființarea arbitrară a 4 funcții publice și disponibilizarea a doi funcționari publici este ignorat principiul stabilității în funcția publică.
Reclamantul a apreciat că la regulamentul de organizare și funcționare a Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului I s-a făcut o inovație (în scopul de a da un aspect de legalitate eliminării sale) introducându-se artificial, în Anexa 5 - criteriile privind disponibilizările de personal la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Aceste criterii, în număr de 3, îl vizează în mod direct, făcând referire la cei aflați în situația de cumul al pensiei cu salariul, îndeplinirea condițiilor de pensionare, etc.
Criteriile de disponibilizare a personalului sunt incomplete, nu au fost stabilite cu consultarea reprezentanților unității și se referă la personalul angajat cu contract individual de muncă, conform prevederilor art. 70 alin. 2 lit. d din Codul muncii și prevederilor Contractului colectiv de muncă unic la nivel național pe anul 2005, dar acestea se aplică în cazul concedierilor colective și nicidecum funcționarilor publici. Cazurile de încetare a raporturilor de serviciu ale funcționarilor publici sunt expres și limitativ reglementate în Legea nr. 188/1999 în Capitolul IX - Secțiunea a III - a - art. 84-85, și, având un statut (lege de sine stătătoare care le reglementează situația juridică), nu pot fi aplicate criteriile de la concedierile colective din dreptul muncii.
În cazul optării între mai mulți funcționari publici se are în vedere, în primul rând, principiul competenței, prevăzut de art. 3 alin. l lit. a din Hotărârea Guvernului nr. 1209/14.10.2003 privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici.
În ședința Consiliului Județean din 15.12.2005 au fost adoptate propunerea de organizare a Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului I, organigrama, Regulamentul Intern și Regulamentul de Organizare și Funcționare, iar în ședința din 16.01.2006 a Comisiei de evaluare și aplicare a criteriilor de disponibilizare s-a stabilit eliberarea reclamantului din funcția publică deținută la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Această comisie putea să funcționeze doar în cadrul unei concedieri colective a personalului angajat cu contract individual de muncă, ea nefiind competentă să aprecieze și să hotărască în privința funcționarilor publici, hotărârea sa consemnată în procesul-verbal din 16.01.2006 fiind lovită de nulitate absolută.
Eliberarea funcționarului public din funcție este prevăzută de art. 84 alin. 4 lit. b din Legea nr. 188/1999 și se dispune de conducătorul unității prin act administrativ în termen de 5 zile lucrătoare de la emitere.
La data de 31.01.2006, s-a emis decizia nr. 70 conducătorului unității prin care s-a dispus eliberarea reclamantului din funcția publică de conducere - șef serviciu juridic și funcția publică de execuție - consilier juridic I superior 1 începând cu data de 03.03.2006.
Reclamantul a arătat că Decizia nr. 70/31.01.2006 este nelegală pentru următoarele motive:
- sunt încălcate prevederile art. 84, alin. 7 deoarece:
> nu se află în fața unei modificări substanțiale a atribuțiilor unității sau a structurii organizatorice a compartimentelor; din contră, acestea cresc ca volum;
> nu se justifică reducerea a 4 posturi de consilier juridic și nici măcar a unui singur post deoarece atribuțiile aferente postului de consilier juridic nu numai că nu s-au modificat în proporție de 50 %, dar aceste atribuții au crescut de la o etapă la alta și nu este posibilă revenirea la organigrama din anul 2001 (4 consilieri juridici) în condițiile creșterii numărului de personal, al numărului și categoriilor de persoane asistate, a diversificării problemelor cu care se confruntă instituția și, în consecință, a consilierilor juridici;
> nu s-au modificat condițiile specifice de ocupare a posturilor de consilieri juridici;
- sunt încălcate prevederile art. 86 alin. l din Legea nr. 188/1999 deoarece funcționarii publici pot fi eliberați din funcția publică în situațiile prevăzute la art. 84, alin. 4 lit. b-c și e în cazul în care nu există funcții publice vacante corespunzătoare în cadrul autorității sau instituției publice;
- s-au încălcat prevederile art. 4, lit. f din Legea nr. 161/2003, Cartea a II - a, Titlul III, referitoare la stabilitatea în exercitarea funcției publice.
- s-au încălcat prevederile art. 98, Cartea a II-a, Titlul III, Secțiunea a III-a, din Legea nr. 161/2003, prin aceea că în iunie 2003, decembrie 2003 și decembrie 2004, funcțiile publice, în general, la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I, și în special, la Serviciul Juridic, au fost stabilite în mod constant la numărul de 8, ceea ce înseamnă că nu s-a greșit situația, repetându-se de trei ori, și în nota de fundamentare nu există nici un fel de explicație pentru reducerea numărului funcțiilor la Serviciul Juridic de la 8 la 4.
- s-au încălcat dispozițiile art. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 1209/04.10.2003 privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici:
- au fost încălcate prevederile Ordinului nr. 2753/02.08.2004 al președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici privind aprobarea instrucțiunilor pentru elaborarea Planului de ocupare a funcțiilor publice care, la art. l, prevăd că autoritățile și instituțiile publice sunt obligate să transmită Agenției Naționale a Funcționarilor Publici până la data de 15 martie a fiecărui an, pentru anul următor, datele prevăzute de art. 21, alin. l, lit. a-g din Legea nr. 188/1999 - în cazul de față numărul de funcții publice supuse reorganizării. Această obligație nu a fost îndeplinită de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I, fapt care conduce la nulitatea organigramei.
Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I nu a întocmit în afara organigramei și un stat al funcțiilor publice, inclusiv un stat de funcții pe care să le trimită spre avizare Agenției Naționale a Funcționarilor Publici B, încălcând astfel prevederile art. 90 din Legea nr. 188/1999.
Art. 89 din Legea nr. 215/23.04.2001 privind administrația publică locală și art. 3 lit. f din Legea nr. 188/1999 consacră principiul stabilității în exercitarea funcției publice.
Acest principiu a fost încălcat prin organigramele din iunie 2005 și noiembrie 2005 care urmăresc prin orice mod desființarea Serviciului Juridic prin desființarea unor funcții de consilieri juridici.
Încălcarea acestui principiu face ca organigrama să fie lovită de nulitate.
Conform prevederilor art. 4 și 6 din Legea nr. 514/28.11.2003 privind organizarea și exercitarea funcției de consilier juridic și prevederilor art. 10 și 40 din Statutul profesiei de consilier juridic, consilierul juridic verifică legalitatea actelor cu caracter juridic și administrativ pe care le avizează și le contrasemnează.
Organigrama și nota de fundamentare din 11.11.2005 sunt acte cu caracter juridic și administrativ care produc consecințe deosebite sub aspect juridic (nașterea, modificarea și încetarea raporturilor de muncă și de serviciu), iar acestea sunt lovite de nulitate deoarece nu poartă viza de legalitate a serviciului juridic al unității și nici nu au fost prezentate spre avizare.
Din redactarea art. 5, 7 și 40 din Statutul profesiei de consilier juridic rezultă independența profesională a consilierilor juridici care nu pot fi supuși nici unei îngrădiri sau presiuni de orice tip, ei fiind protejați de lege împotriva acestora.
Prin propunerea de reducere a serviciului juridic la compartiment și de la 8 consilieri juridici la 4 s-a urmărit îndepărtarea celor care, supunându-se Constituției, legii, statutului profesiei de consilier juridic și regulilor eticii profesionale, asigură apărarea drepturilor și intereselor legitime ale Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului I, lucru care a determinat și refuzul vizei de legalitate a unor acte care contraveneau prevederilor legale.
Reclamantul a mai precizat că s-a aplicat în mod discriminatoriu măsura eliberării sale din, funcție, încălcându-se prevederile art. 25 alin. 2 din Legea nr. 188/1999, neținându-se seama de faptul că are experiență de 36 ani în funcții juridice cu bune rezultate, este cadru didactic asociat la Universitatea AL. I cu gradul de conferențiar universitar, este posesorul titlului științific de doctor în drept, este autor a 8 cărți de drept în domeniul muncii, procesual civil, civil și comercial, de 5 ani exercită funcția publică de conducere și formațiunea de care răspuns a obținut de la an la an rezultate tot mai bune; în perioada 2001-2002 obținut calificativul " "; în perioada 2003 - 2004 obținut calificativul "", în anul 2005 obținut calificativul " " și salariu de merit, inclusiv premieri.
Procedând la soluționarea cu prioritate a acestor excepții de procedură peremptorii, potrivit dispozițiilor art. 137 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, instanța le-a respins prin încheierea pronunțată în ședința publică din 14.04.2006.
Astfel, instanța a apreciat că Decizia nr. 70/ 31.01.2006, de eliberare a reclamantului din funcția deținută în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului I este un act administrativ de sine stătător, independent de Hotărârea Colegiului Director nr. 14/ 11.11.2005 și Hotărârea Consiliului Județean nr. 192/ 15.12.2005, putând fi atacat separat pe cale judecătorească.
În raport de motivele reținute în încheierea menționată anterior cu privire la soluția de respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, instanța a constatat că această soluție a vizat doar capătul de cerere referitor la plata de daune morale.
Față de precizarea reclamantului că înțelege că întreaga sa cerere să se judece în contradictoriu cu pârâtul, instanța a invocat, din oficiu, la termenul de judecată din 18.04.2008, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului în ceea ce privește primele două capete de cerere formulate de reclamant, pe care a apreciat-o drept întemeiată deoarece art. 16 alin. 1 din Legea nr. 554/ 2004 conferă calitate procesuală pasivă persoanei care a contribuit la elaborarea, emiterea sau încheierea actului ori care se face vinovată de refuzul de a rezolva cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim, doar cu privire la cererea de plată de despăgubiri, nu și referitor la alte cereri.
La termenul de judecată din 26.09.2006, reclamantul a invocat excepția de nelegalitate a Dispoziției nr. 70/31.01.2006 a Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului I, a Hotărârii Colegiului Director al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului I nr. 14/11.11.2005, și excepția de nelegalitate parțială a următoarelor acte administrative:
- Hotărârea Consiliului Județean I nr. 192/15.12.2005, Nota de fundamentare nr. 3978/3.11.2005 și Organigrama Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului I, Anexa 5, intitulată Criteriile privind disponibilizările de personal la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I, procesul-verbal din 16.01.2006 întocmit de Comisia de evaluare și aplicare a criteriilor de disponibilizare, Decizia nr. 16/12.01.2006 privind înființarea Comisiei de evaluare și aplicare a criteriilor de disponibilizare, Regulamentul intern al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului I și avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici nr. 150/07.02.2006 (fila 136 dosar).
Aceste excepții de nelegalitate au fost respinse irevocabil prin decizia nr. 223//11.06.2007 a Curții de APEL IAȘI și prin decizia nr. 71/10.01.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal.
Prin sentința civilă nr. 595/CA/25.04.2008, Tribunalul Iașia respins cererea formulată de reclamantul, având ca obiect anularea deciziei nr. 70/2006 a Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului I, reintegrarea în funcția publică deținută anterior și plata salariilor lunare indexate, majorate și recalculate, în contradictoriu cu pârâtul, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, precum și cererea de obligare la plata de daune morale a pârâtului.
Prin aceeași sentință instanța a respins cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Drepturilor Copilului I, precum și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată și l-a obligat pe reclamant să plătească pârâtului suma de 1000 lei, reprezentând onorariu avocat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin art. 4 din Hotărârea nr. 192/15.12.2005 a Consiliului Județean I, au fost aprobate criteriile privind disponibilizările de personal, conform Anexei 5 (fila 50 dosar), anexă în care sunt individualizate aceste criterii (fila 60 dosar).
Prin Decizia nr. 16/12.01.2006 a Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Iaf ost constituită Comisia de evaluare și aplicare a criteriilor de disponibilizare, fiind stabilită componența acestuia.
Potrivit procesului - verbal încheiat la data de 16.01.2006, Comisia amintită anterior s-a întrunit în vederea stabilirii funcționarului public din compartimentul juridic care urma a fi eliberat din funcție ca urmare a aplicării criteriilor de disponibilizare aprobate.
În urma studierii datelor din dosarele personale ale componenților compartimentului juridic, Comisia a stabilit că, consilier juridic în cadrul acestui compartiment, îndeplinește 2 din cele 3 criterii avute în vedere, urmând a fi eliberat din funcția publică de consilier juridic I, superior 1, începând cu data revenirii din concediul de odihnă (fila 66 dosar).
În consecință, la data de 31.01.2006, a fost adoptată de către Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I, decizia nr. 70, prin care s-a dispus ca, începând cu data de 03.03.2006, șef al Serviciului Juridic din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului I, să fie eliberat din funcția publică de conducere și din funcția publică de execuție consilier juridic I, superior 1, în temeiul prevederilor art. 84 alin. 1 lit. alin. 4 lit. b alin. 7 din Legea nr. 188/1999.
De asemenea, s-a decis ca, începând cu data de 31.01.2006, să beneficieze de un preaviz de 30 de zile calendaristice, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I urmând să solicite Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, în perioada de preaviz, lista funcțiilor publice de consilier juridic I, superior 1, vacante, ce va fi comunicată lui (fila 15 dosar).
Prin adresa nr. 3906/31.01.2006, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Ias olicitat Agenției Naționale a Funcționarilor Publici comunicarea listei funcțiilor publice vacante de consilier juridic I, superior 1, precizând că funcționarul public eliberat din funcție se află în perioada de preaviz (fila 70 dosar).
Având în vedere că prin măsurile luate și hotărârile adoptate Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Iap rocedat la aplicarea corespunzătoare a reglementărilor legale în materie, art. 97 lit. și art. 99 alin. 1 lit. b, alin. 3 și alin. 6 din Legea nr. 188/1999, republicată), din întregul probatoriu administrat în cauză nerezultând existența unei alte situații de fapt, și că actele administrative, constând în Anexa 5, intitulată criteriile privind disponibilizările de personal la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I, procesul-verbal din 16.01.2006, întocmit de Comisia de evaluare și aplicare a criteriilor de disponibilizare, decizia nr. 16/12.01.2006 privind înființarea Comisiei de evaluare și aplicare a criteriilor de disponibilizare, au fost apreciate ca fiind adoptate cu respectarea legii cu ocazia soluționării excepției de nelegalitate invocate de reclamant, instanța a considerat că motivele de nulitate a deciziei nr. 70/31.01.2006 a Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului I prezentate de reclamant în cererea lui sunt neîntemeiate.
Ținând seama că celelalte capete de cerere sunt accesorii, instanța, pe cale de consecință, le-a respins.
Împotriva sentinței indicate mai sus a declarat recurs reclamantul.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că prima instanță, interpretând greșit actul dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 din Codul d e procedură civilă. A susținut reclamantul recurent că prin reorganizarea formală și inoportună a unității s-a urmărit, cu rea-credință, eliberarea sa din funcție.
A mai susținut reclamantul că hotărârea pronunțată de prima instanță este lipsită de temei legal ori dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, motiv de casare prevăzut de art. 304 pct. 8 din Codul d e procedură civilă. A arătat că desființarea serviciului juridic s-a făcut cu încălcarea prevederilor art. 84 alin. 4 lit. b și alin. 7 din Legea nr. 188/1999, în sensul că nu a existat o reorganizare, instituția publică nu s-a mutat în altă localitate, nu a avut loc o modificare substanțială a atribuțiilor autorității sau instituțiilor publice, precum și a structurii organizatorice a compartimentelor, cu excepția serviciului juridic.
În motivare s-a mai susținut că actul administrativ atacat contravine prevederilor art. 84 alin. 4 lit. b și art. 86 alin. 2 din Legea nr. 188/1999 deoarece Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I nu a cerut lista funcțiilor publice vacante de la Agenția Națională a Funcționarilor Publici, ci, cu rea-credință, a solicitat lista funcțiilor vacante de consilier juridic I, superior
A mai invocat recurentul că s-au creat funcții de consilier juridic concomitent și ulterior eliberării sale din funcție la Centrul de plasament Tg. și Centrul de plasament pentru victimele violențelor în familie și a persoanelor traficate, că s-au încălcat prevederile art. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 1209/2003, prevederile art. 21 alin. 1 lit. c din Legea nr. 188/1999 și Ordinul președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici nr. 2753/02.08.2004, în sensul că nu s-au respectat obligațiile privind planul anual de ocupare a funcțiilor publice supuse reorganizării-restructurării la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
S-a arătat în motivarea recursului că nu s-a ținut seama de decizia nr. 223/CA/11.06.2007 a Curții de APEL IAȘI în care s-a menționat că modul de aplicare a criteriilor de disponibilizare în momentul emiterii deciziei atacate urmează a fi cenzurat cu ocazia soluționării prezentei cauze, lucru pe care prima instanță nu l-a făcut.
Recurentul a susținut și faptul că, criteriile de disponibilizare instituite la nivelul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului I adaugă la lege, principiul care trebuia avut în vedere la stabilirea funcționarilor a căror raporturi de serviciu urmau a înceta fiind cel al competenței profesionale.
Al treilea motiv de recurs constă în faptul că ar fi fost încălcat dreptul reclamantului la un proces echitabil. Acesta a arătat că prima instanță în mod nejustificat a admis proba doar cu 5 înscrisuri din cele 80 pe care le-a solicitat.
În final, recurentul a arătat că în mod netemeinic i-a respins Tribunalul Iași cererea de obligare a pârâtului la plata daunelor morale de - lei.
Prin întâmpinare, pârâții intimați Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I și au solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Analizând actele și lucrările cauzei, Curtea constată că instanța de fond a reținut o situație de fapt corectă, corespunzătoare probelor administrate în speță, pe baza cărora a dispus, în mod justificat, respingerea cererii de anulare a ordinului de eliberare din funcție a reclamantului, actul administrativ atacat fiind emis cu respectarea prevederilor legale referitoare la reorganizarea unității.
Așa cum reiese din Hotărârea nr. 14/11.11.2005 a Colegiului director al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului I (filele 48, 49 din dosarul nr. 2405/2006 al Tribunalului Iași ) și din Hotărârea Consiliului Județean I nr. 192/15.12.2005 (filele 50-60 din dosarul nr. 2405/2006 al Tribunalului Iași ) serviciul juridic cu 8 posturi de consilier juridic din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Iaf ost reorganizat în compartiment cu 4 posturi de consilier juridic.
În baza acestor acte, prin decizia nr. 70/31.01.2006 (fila nr. 15 din dosarul nr. 2405/2006 al Tribunalului Iași ), reclamantul recurent a fost eliberat din funcția publică de conducere și din funcția publică de execuție de consilier juridic I superior 1, începând cu data de 03.03.2006, în temeiul prevederilor art. 84 alin. 1 lit. c alin. 4 lit. b alin. 7 din Legea nr. 188/1999.
Din art. 2 al aceluiași act, contestat de reclamant, mai rezultă că celui eliberat din funcție i s-a acordat un preaviz de 30 de zile, începând cu data de 31.01.2006.
Așadar, eliberarea reclamantului din funcția publică s-a făcut în temeiul dispozițiilor cu caracter general, formal, ale 84 alin. 1 lit. c alin. 4 lit. b din Legea nr. 188/1999 care prevedeau, potrivit formei în vigoare la data emiterii actului contestat, că funcționarul public se eliberează din funcția publică în cazul în care autoritatea sau instituția publică își reduce personalul ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public. În alin. 7 al acelui act normativ s-a stabilit că reorganizarea activității, în sensul dispozițiilor Legii nr. 188/1999, constă în mutarea autorității sau a instituției publice în altă localitate ori, în cazul prevăzut la alin. 4 lit. b, în modificarea substanțială a atribuțiilor autorității sau instituției publice, precum și a structurii organizatorice a compartimentelor, reducerea unui post fiind justificată dacă atribuțiile aferente acestuia se modifică în proporție de peste 50% sau dacă sunt modificate condițiile specifice de ocupare a postului respectiv.
Din examinarea prevederilor legale susmenționate Curtea reține că pentru a opera eliberarea din funcție a recurentului-reclamant, ca funcționar public, era necesar ca instituția publică să se reorganizeze și aceasta să presupună o reducere reală, efectivă, de personal și să se reducă postul de natura celui ocupat de funcționarul public. Or, din înscrisurile prezentate de mai sus rezultă că a avut loc o reorganizare reală a unității, fiind concretizată în desființarea a 4 posturi de consilieri juridici, printre care se află și cel ocupat de recurentul.
Prin urmare, reducerea postului ocupat de având caracter efectiv, judicios a reținut prima instanță că, sub acest aspect, criticile invocate de reclamant nu sunt întemeiate.
Pe de altă parte, temeiul legal special, de fond, al măsurii de eliberare din funcția publică a fost Hotărârea Consiliului Județean I nr. 192/15.12.2005 privind aprobarea organigramei instituției pârâte și a criteriilor privind indisponibilizarea de personal.
Cum excepția de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Județean I nr. 192/15.12.2005, invocată de reclamantul, a fost respinsă prin sentința civilă nr. 198/19.01.2007 a Tribunalului Iași, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 223//11.06.2007 a Curții de APEL IAȘI, instanța de recurs nu are posibilitatea de a examina legalitatea măsurii de reorganizare a unității ori a criteriilor stabilite de intimata pârâtă pentru stabilirea persoanelor ale căror raporturi de serviciu încetează prin reorganizare, însă poate verifica dacă, în speță, instituția pârâtă a aplicat corect criteriile respective ori a săvârșit un exces de putere.
Având în vedere că în perioada 1970-2001 reclamantul a fost încadrat în unități ale Ministerului d e Interne, iar prin decizia nr. -/19.03.2001, i-a fost stabilită pensie militară de serviciu, fiindu-i recunoscută o vechime în serviciu de peste 33 de ani, ținând seama de faptul că reclamantul obținea venituri din plata cu ora a cursurilor predate la Facultatea de Economie și Administrarea Afacerilor, având în vedere că pentru ceilalți membri ai compartimentului juridic din cadrul unității pârâte nu este incident nici unul dintre criteriile privind disponibilizarea, Curtea consideră că eliberarea din funcția publică de conducere și din cea de execuție a reclamantului s-a făcut exclusiv în baza criteriilor stabilite prin Hotărârea Consiliului Județean I nr. 192/15.12.2005 și în limita competențelor prevăzute de lege.
Sub acest aspect, criticile invocate de reclamant nu sunt întemeiate.
În privința susținerilor recurentului referitoare la lipsa listei funcțiilor publice vacante, Curtea constată că, în conformitate cu dispozițiile art. 86 din Legea nr. 188/1999 în forma în vigoare la data actului atacat, funcționarii publici pot fi eliberați din funcția publică în situațiile prevăzute la art. 84 alin. 4 lit. b, c și e, în cazul în care nu există funcții publice vacante corespunzătoare în cadrul autorității sau instituției publice, aceasta având obligația de a solicita Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, în perioada de preaviz, lista funcțiilor publice vacante și de a-l transfera pe funcționarul public în interesul serviciului public sau la cerere, dacă în perioada de preaviz este identificată o funcție publică vacantă.
Din aceste texte de lege reiese că autoritatea sau instituția publică are obligația de a solicita Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, în perioada de preaviz, lista funcțiilor publice vacante corespunzătoare funcției publice din care se dispune eliberarea, nu a tuturor funcțiilor publice vacante.
În prezenta cauză, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Ias olicitat Agenției Naționale a Funcționarilor Publici lista funcțiilor publice vacante de consilier juridic I superior 1, prin adresa nr. 3906/31.01.2006, menționând faptul că funcționarul public se află în perioada de preaviz începând cu data de 31.01.2006 (filele 70, 123 din dosarul nr. 2405/2006 al Tribunalului Iași ), iar Agenția Națională a Funcționarilor Publici a răspuns la data de 06.04.2006, prin adresa nr. 15008, după încetarea perioadei de preaviz (filele 124, 125 din același dosar).
Prin urmare, instanța de recurs constată că Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Iaa plicat în mod corespunzător dispozițiile art. 86 din Legea nr. 188/1999.
În ceea ce privește susținerea potrivit căreia s-au creat funcții de consilier juridic concomitent și ulterior eliberării reclamantului din funcție la Centrul de plasament Tg. și Centrul de plasament pentru victimele violențelor în familie și a persoanelor traficate și că s-au încălcat prevederile art. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 1209/2003, prevederile art. 21 alin. 1 lit. c din Legea nr. 188/1999 și Ordinul președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici nr. 2753/02.08.2004, în sensul că nu s-au respectat obligațiile privind planul anual de ocupare a funcțiilor publice supuse reorganizării-restructurării la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I, Curtea reține următoarele:
Din probele administrate în cauză reiese că la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I nu au fost create și ocupate funcții publice de consilier juridic după eliberarea reclamantului din funcție. Postul de consilier juridic de la Centrul de plasament pentru victimele violențelor în familie și a persoanelor traficate a fost ocupat în anul 2005 în baza contractului individual de muncă nr. 3317/29.12.2005 (fila 62 din același dosar), iar la data de 23.11.2005 a fost organizat concurs pentru ocuparea postului de inspector de specialitate cu studii juridice, cu J de normă, pe perioadă determinată, cu contract individual de muncă, în cadrul unui centru din subordinea pârâtei, post care, de altfel, a fost restructurat la data de 01.01.2006.
În aceste condiții, se constată că locurile vacante la care a făcut referire reclamantul nu puteau fi ocupate de consilierii juridici care urmau a fi disponibilizați prin reorganizarea serviciului juridic fiindcă aceștia erau funcționari publici, iar posturile respective erau destinate ocupării de către personal angajat cu contract individual de muncă.
Susținerea privind nerespectarea obligațiilor privind planul anual de ocupare a funcțiilor publice supuse reorganizării-restructurării la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului I nu are relevanță în soluționarea cauzei, instanța nefiind învestită decât cu verificarea legalității și temeiniciei deciziei nr. 70/31.01.2006 emisă de pârâtă.
Curtea mai constată că prima instanță a administrat legal și a apreciat corect toate probele necesare aflării adevărului cu privire la eliberarea reclamantului din funcția publică deținută în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului I, astfel încât nu se poate reține existența unei încălcări a dreptului reclamantului la un proces echitabil, așa cum susține acesta.
Având în vedere soluția dată capătului principal al cererii de chemare în judecată, instanța de recurs consideră că soluția de respingere a capătului de cerere privind obligarea pârâtului la plata daunelor morale de - lei este justă.
Față de cele ce preced, Curtea, în temeiul prevederilor art. 312 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat, iar în baza dispozițiilor art. 274 din Codul d e procedură civilă îl va obliga pe recurentul să plătească intimatului pârât suma de 1000 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Respinge recursul introdus de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 595/CA/15.04.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Obligă pe recurentul să plătească intimatului suma de 1000 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15.12.2008.
Președinte judecător judecător
- - G - -- -
Grefier
și tehnoredactat:, 2 ex.
Jud. de primă instanță:
Primă instanță: Tribunalul Iași
Președinte:Dan Mircea TăbăltocJudecători:Dan Mircea Tăbăltoc, Aurelia Gheorghe, Iustinian
