Anulare act administrativ fiscal. Decizia 551/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 551
Ședința publică de la 20 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier:
******
Pe rol rezultatul dezbaterilor privind acțiunea formulată de către reclamanta C în contradictoriu cu pârâta D, reținută în fond spre rejudecare prin decizia 8553 din 19.12.2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, decizie prin care a fost casată sentința nr. 983 din 20.03.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13 martie 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Deliberând,
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
La data de 02.10.2006 reclamanta - SRL Cac hemat în judecată pe pârâta D, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea actelor administrative, respectiv: decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare stabilite de inspecția fiscală, nr. 3660/30.06.2005, raportul de inspecție fiscală nr. 3660/30.06.2005, dispoziția privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală nr. 3660/30.06.2005 și decizia nr. 83 din 24.07.2005, prin care s-a respins contestația reclamantei.
În motivarea acțiunii a arătat că în mod greșit organul de inspecție fiscală a reținut că nu are dreptul de deducere pentru TVA în cuantum de 75.477 ROL aferentă facturii seria - nr. -/02.06.2004 emisă de către - SA C, reprezentând achiziția materială de construcție-ciment, adeziv și fier beton, cu motivarea că nu s-au putut identifica reprezentanți legali ai firmei respective, deoarece în raporturile cu această firma a acționat cu bună credință și dată fiind celeritatea raporturilor comerciale nu a făcut demersuri speciale pentru a verifica pe reprezentanții acestei societăți.
Referitor la factura emisă de - SA Cas usținut că a fost ștornată la 17.11.2004, plătindu-se în avans pentru contractul respectiv și astfel eroarea îmbracă doar un caracter formal.
Cu privire la TVA colectată, reclamanta a arătat că a anulat operațiunile de vânzări consemnate în facturile reținute de organul de control, însă nu a recuperat toate exemplarele și pentru aceste considerente nu a înregistrat veniturile aferente, astfel că nu datorează impozitul pe venitul microîntreprinderilor calculat suplimentar.
În cauză s-a admis efectuarea unei expertize contabile, pentru verificarea aspectelor susținute de societatea reclamantă.
Prin sentința nr. 983/20.03.2007 Tribunalul Dolj -Secția comercială și de contencios administrativ a respins acțiunea formulată de reclamantă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a înlăturat concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, reținând că în legătură cu factura emisă de - SA C,dreptul de deducere nu poate fi exercitat întrucât nu cuprinde toate informațiile prev. de art. 155 alin. 8.fiscal, aceeași soluție impunându-se și cu privire la factura emisă de - SA C emisă pe numele administratorului societății, în condițiile în care între această factura și cea de ștornare nu există identitate.
A mai reținut tribunalul că, nu poate fi generat un drept de deducere a TVA-ului colectat cu privire la factura emisă de - SA T deoarece nu a fost înregistrată în contabilitate, iar în ceea ce privește impozitul pe veniturile întreprinderilor, acesta a fost calculat corect în conformitate cu disp. art. 5 OG 24/2001.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, invocând netemeinicia și nelegalitatea acesteia.
Referitor la factura emisă de - SA C, a susținut că argumentul instanței de fond potrivit căruia factura trebuia să cuprindă elementele prev.de art. 155 alin. 8.fiscal,este greșit, deoarece primează relațiile dintre societăți și faptul că marfa a fost livrată, iar mențiunea "date privind expediția" nu este obligatorie în accepțiunea Codului fiscal.
Cu privire la factura emisă de - SA Cas usținut că deși are înscris la rubrica "cumpărător" numele administratorului, întrucât a fost ștornată la data de 17.11.2004, iar societate a plătit avansul respectiv, eroarea îmbracă doar un caracter formal.
De asemenea, s-a mai invocat că facturile fiscale seria - nr. -, - și - nu au fost înregistrate în evidența contabilă, deoarece au fost anulate operațiunile de vânzări consemnate, însă nu au putut fi recuperate toate exemplarele emise.
A precizat recurenta că la se găsește exemplarul albastru, care se comunică partenerului de afaceri și numai acesta este de natură să producă efecte juridice și implicit fiscale.
În aceste condiții anularea facturilor chiar dacă nu s-a realizat conform prevederilor Codului fiscal, nu poate conduse la obligația de a colecta TVA, în absența operațiunii(livrare-prestare), care se consemnează în respectivele documente.
Lipsa acestor operațiuni de vânzare-cumpărare sau prestare a condus la neînregistrarea veniturilor aferente, împrejurare care atrage inexistența datorării impozitului microîntreprinderilor calculat suplimentar în cuantum de 4.500.000 lei.
S-a mai susținut că și măsura stabilirii pierderilor fiscale la data de 31.12.2004 în sumă de 138.583.842 lei, prin includerea ca venit impozabil a sumei de 199.211.500 lei apare ca nelegală, întrucât nu avea obligația de a înregistra venituri din operațiuni care au fost anulate.
Prin decizia nr.8553 din 19 decembrie 2007, Curtea de Apel Craiovaa admis recursul reclamantei, a casat sentința și a reținut cauza spre rejudecare pentru completarea raportului de expertiză.
Pentru a pronunța această decizie, s-a reținut că dreptul de deducere TVA cu privire la factura fiscală seria - nr. -/02.06.2004 emisă de - SA C nu putea fi exercitat, întrucât nu s-a putut dovedi calitatea de persoană impozabilă a acestei societăți conform art. 127 alin. 1 și 2.fiscal, că anularea operațiunilor de vânzare-cumpărare cuprinse în cele trei facturi fiscale seria - nr. -, - și - se putea realiza numai prin bararea tuturor exemplarelor și înscrierea mențiunii "anulat" pe aceste exemplare, astfel că așa-zisa anulare a unui singur exemplar dintr-o factură nu produce efecte juridice și în consecință diferențele suplimentare sunt legal calculate, ca urmare a includerii la venituri impozabile a contravalorii acestor facturi.
Cu privire la factura emisă de -""SA C, Curtea a apreciat că este necesar să fie clarificate anumite aspecte, legate de operațiunea de ștornare.
S-a constatat astfel că nu s-a verificat și nu s- anexat în copie xerox factura prin care se ștornează avansul facturat pe numele persoanei fizice, nu s-a arătat data și documentele prin care s-a realizat efectiv operațiunea de ștornare a avansului achitat, nu s-a verificat dacă la factura emisă de - SA C pe numele societății recurente s-a dedus TVA aferent sumei înscrise în factură.
Pentru clarificarea acestor aspecte s-a apreciat că este necesară efectuarea unui supliment la raportul de expertiză, ocazie cu care expertul va mai verifica și dacă factura de ștornare seria - - nr. - din 10.12.2004 se referă la avansul achitat de persoana fizică sau la cel achitat de societate.
La rejudecarea cauzei, s-a solicitat expertului să completeze raportul de expertiză, conform obiectivelor menționate în decizia de casare.
Prin suplimentul la raportul de expertiză, în urma verificărilor efectuate, s-a concluzionat că pentru ștornarea avansului facturat pe numele persoanei fizice, furnizorul nu a emis o factură în roșu (încadrată) cu același conținut și pentru valoarea totală și a TVA-ului aferent avansului, în schimb a emis o altă factură cu o valoare mai mică, în sumă de 40.730.000 lei, respectiv factura nr.-/10.12.2004, pe numele -" "SRL
Din probele administrate se reține că potrivit jurnalului de cumpărări, societatea reclamantă a dedus în luna noiembrie 2004 TVA aferentă facturii fiscale seria - - nr.-/05.11.2004, având ca furnizor C în valoare de 127.855.000 lei, reprezentând avans autoturism Opel având la rubrica cumpărător persoana fizică și CNP-ul acestuia.
Dreptul de deducere a TVA aferente acestei facturi în sumă de 20.413.824 lei nu putea fi exercitat de reclamantă,întrucât fiind emisă pe numele unei persoane fizice, nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art.145 Cod fiscal, respectiv faptul că persoana în cauză este o persoană impozabilă înregistrată ca plătitor de taxă pe valoare adăugată.
Împrejurarea că ulterior,la 17 noiembrie 2004, s-a emis de către SA C factura fiscală seria - - nr- in storno la factura de avans mai sus arătată pe numele aceluiași cumpărător, nu produce consecințe juridice deoarece nu a fost înregistrată în contabilitatea societății,pentru a putea justifica TVA -ul dedus, aspect care nu a fost sesizat de expert în urma verificărilor efectuate.
În ceea ce privește factura cu seria - - nr.- din 10.12.2004 de stornare a avansului achitat, emisă pe numele societății reclamante, de asemenea nu produce consecințe, întrucât nu a fost emisă pentru valoarea totală din prima factură și nu a fost înregistrată în contabilitate.
În consecință în mod corect s-a stabilit de organul de control că reclamanta nu avea drept de deducere a sumei de 2041,38 lei TVA aferentă facturii fiscale nr -/05.11.2004, situație în care se va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta C, cu sediul C,-, în contradictoriu cu pârâta
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/21.04.2008
Jud.fond;Cl.
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
