Anulare act administrativ fiscal. Decizia 556/2009. Curtea de Apel Tg Mures

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ

SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr-

Decizie nr. 556/

Ședința publică din 22 Mai 2009

Completul compus din:

- - Președinte

- Judecător

- Judecător

Grefier -

Pe rol pronunțarea asupra recursului promovat de reclamanta împotriva sentinței nr. 327 din 20 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.

În lipsa părților.

Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 12 mai 2009, desfășurarea dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă in prezenta decizie, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de 15 mai 2009 și apoi pentru ziua de astăzi.

CURTEA DE APEL

Prin sentința nr. 327 din 20 mai 2008, Tribunalul Mureșa respins acțiunea formulată de reclamanta -" "SRL împotriva pârâtei DGFP

Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin decizia de impunere nr.180 din 24 ianuarie 2006, Mas tabilit în sarcina reclamantei obligații fiscale suplimentare de plată în sumă totală de 14.621 lei.

Prin decizia nr.75 din 03 mai 2007 DGFP M s-a dispus respingerea, ca neîntemeiată a contestației formulată de reclamantă împotriva deciziei de impunere nr.180/24 ianuarie 2006 și a Raportului de inspecție fiscală nr. 11 din 23 ianuarie 2006.

Obligațiile fiscale au fost stabilite ca urmare a faptului că societate a dedus fără drept suma de 12.126 lei cu titlu de înscrisă în facturile fiscale aferente ratelor contractuale de leasing deoarece reclamanta nu a justificat cu documente legale că cele trei autoturisme au fost utilizate în folosul firmei, pentru realizarea unor operațiuni taxabile.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, -" "SRL solicitând admiterea acestuia desființarea sentinței atacate și anularea actelor administrative.

În motivele de recurs s-a arătat că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală deoarece nu s-a ținut cont de dovezile depuse în probațiune.

S-a menționat că prima instanță în mod greșit a apreciat că documentele justificate prezintă lipsuri, deoarece nu a arătat în concret care este norma leală nerespectată în ce privește completarea actelor.

S-a arătat că prim a instanță nu a menționat de ce nu a ținut cont de fișele de activitate zilnică și de foile de parcurs.

De asemenea, s-a arătat că în mod greșit instanța de fond a apreciat că activitatea de marketing și promovare a produselor nu se încadrează la operațiunile cu drept de deducere a TVA-ului.

Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.304¹pr.civ. instanța reține următoarele:

Prin decizia de impunere nr.180/24 ianuarie 2006, au fost stabilite în sarcina petentei obligații fiscale suplimentare de plată.

Obligațiile fiscale au fost stabilite ca urmare a faptului că societate a dedus fără drept suma de 12.126 lei cu titlu de înscrisă în facturile fiscale aferente ratelor contractuale de leasing deoarece reclamanta nu a justificat cu documente legale că cele trei autoturisme au fost utilizate în folosul firmei, pentru realizarea unor operațiuni taxabile.

Contractele de leasing vizau trei autoturisme achiziționate de către " "SRL.

Într-adevăr, în mod corect s-a stabilit de către organele fiscale că aceste autoturisme nu au fost utilizate în vederea desfășurării activității economice a reclamantei, respectiv pentru realizarea unor operațiuni taxabile, potrivit art. 126, alin.4, art.143 alin.1, art.144 alin.1 și art. 145 alin.3 și 4 din Legea nr.571/2003.

Potrivit datelor din Raportul de inspecție fiscală încheiat la 23 ianuarie 2006, controlul s-a desfășurat pentru perioada o1 mai 2004-30 aprilie 2005. În același raport se reține că activitatea principală desfășurată potrivit Codului 1823 este fabricarea articolelor de lenjerie de corp.

Acest aspect cu privire la obiectul de activitate nu a fost contestat de către reclamante.

Tot în Raportul de inspecție fiscală (fila 13 dosar fond) se reține că reclamanta a justificat regimul de scutire de cu drept de deducere cu documentele prevăzute în Instrucțiunile de aplicare a scutirilor de TVA pentru exporturi și alte operațiuni similare, pentru transportul internațional și pentru operațiunile legate de traficul internațional de bunuri, prevăzute la art.143 alin.1 și art.144 alin.1 din Codul fiscal, aprobate prin nr.1846/2003.

Activitățile contribuabilului de unde rezultă TVA deductibilă se referă la achiziții de bunuri și servicii de la terți în vederea derulării activității curente, respectiv fabricarea de articole de lenjerie de corp destinat exportului în sistem.

Reamintim că aceste aspecte nu au fost contestate nici prin contestația formulată inițial, nici prin acțiune.

Potrivit art.145 alin.3 Cod fiscal, societatea avea dreptul să deducă TVA "dacă bunurile și serviciile achiziționate sunt destinate utilizării în folosul operațiunilor sale taxabile".

Documentele depuse la dosar nici nu vor mai fi analizate în sensul completării corecte a acestora, deoarece ele nu au nicio relevanță în cauză.

După cum reiese din Raportul de inspecție fiscală justificarea regimului de scutire din documentele întocmite tocmai de către administratorului societății se referă la transport internațional și exporturi, iar actele depuse la dosar se referă la drumuri efectuate în țară.

Mai mult, societatea a încercat să justifice scutirea de prin desfășurarea unor activități legate de comercializarea produselor, care nu au nici o legătură cu obiectul de activitate principal declarat de societate la Registrul Comerțului.

În consecință, în baza art.312 alin.1 pr.civ. instanța va respinge ca nefondat recursul formulat de -" "SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul formulat de "" cu sediul în Târgu - M,-, jud. împotriva Sentinței nr.327/20 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică din 22 mai 2009.

PREȘEDINTE: Nemenționat ptr.- semnează Președintele instanței	Judecător,	Judecător,
Grefier, ptr. fiind în concediu, semnează Prim grefier

Red.

Tehnored./2 ex.

Jud.fd.

Președinte:Nemenționat
Judecători:Nemenționat

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: