Anulare act administrativ fiscal. Sentința 56/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 56
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
GREFIER: - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta PODGORIA în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilier juridic pentru reclamanta PODGORIA și consilier juridic I pentru pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la data de 3 aprilie 2009 s-a depus la dosar din partea pârâtei B întâmpinare cu solicitare de judecare a cauzei în lipsă, după care:
Consilier juridic I arată că B ca autoritate centrală a depus întâmpinarea la dosar, dar a omis să depună și delegația de reprezentare; se legitimează cu seria - nr. - eliberată la data de 23.11.1999 de Poliția
Instanța constată că la fila 44 din dosarul Tribunalului Bacău există delegația nr. 3287/SC/4.12.2008 prin care d-na consilier este împuternicită să reprezinte interesele instituției pârâte în cauza ce face obiectul dosarului nr-.
Față de împrejurarea că reprezentanții părților nu mai au de formulat cereri noi, instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Bacău și acordă cuvântul cu privire la acest aspect.
Consilier juridic având cuvântul pentru reclamanta PODGORIA solicită respingerea excepției și invocă dispozițiile art. 3 pct. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 10 din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora competența materială aparține Curții de Apel Bacău. În susținere arată că decizia atacată este emisă de conducerea instituției centrale B, cererea de plată este înregistrată și la instituția centrală care verifică legalitatea cererii și dispune efectuarea plății. Centralele județene ajută instituția centrală. În ceea ce privește valoarea solicitată aceasta este de sub 5 miliarde lei, astfel competent ar apărea tribunalul, dar opinează că în speță nu se aplică criteriul valoric.
Consilier juridic, având cuvântul pentru pârâta Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură, solicită admiterea excepției întrucât în mod eronat se apreciază că decizia contestată a fost emisă de În fapt decizia a fost emisă de directorul executiv al A I, deci de o instituție județeană. că în speță competența materială aparține Tribunalului Bacău.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău sub nr. 6665/110/11.11.2008 reclamanta Podgoria Bas olicita, în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură, anularea deciziei nr. -/25.05.2008 și obligarea pârâtei la emiterea unei decizii în conformitate cu prevederile legale în materie.
Prin întâmpinare, pârâta Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură a solicita introducerea în cauză a Agenției de Plăți și Intervenție în Agricultură - Centrul județean I; pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
La termenul din 22.01.2009 Tribunalul Bacăua invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale. Prin sentința civilă nr. 133 din 22.01.2009 tribunalul a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău, constatând că actul administrativ ce se solicită a fi anulat emană de la o autoritate și instituție centrală și în temeiul art. 158 Cod procedură civilă coroborat cu art. 3 pct.1 Cod procedură civilă competența de soluționare aparține Curții de Apel.
La Curtea de Apel Bacău cauza a fost înregistrată sub nr. 137/32/12.03.2009, iar pentru termenul de astăzi părțile au fost citate cu mențiunea de a formula concluzii cu privire la competența materială în primă instanță a curții de apel.
Prin concluziile scrise comunicate instanței, pârâta Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură a apreciat că Tribunalul Bacău este instanța competentă să soluționeze cauza, arătând următoarele: Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură este instituție publică centrală care funcționează potrivit Legii nr. 1/2004, rolul său fiind acela de a realiza plata efectivă a sprijinului financiar către fermieri; centrele locale - care, potrivit art. 41din Legea nr. 1/2004, au personalitate juridică - sunt cele care evaluează și autorizează plata către beneficiarii sprijinului. În cauză actul administrativ a cărui anulare o solicită reclamanta este emis de - Centrul județean I, instituție publică cu personalitate juridică, iar evaluarea dosarului reclamantei a fost efectuată tot de aceasta.
Având a se pronunța mai întâi, în conformitate cu art. 137 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, asupra excepție necompetenței materiale invocată din oficiu, curtea de apel constată următoarele:
În fapt,
Prin decizia nr. -/24.05.2008 emisă de Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură - Centrul județean I, ca urmare a analizării cererii de plată depusă de către reclamantă și a controalelor efectuate, s-a decis ca sumă de plată pentru reclamantă valoarea de 16.449,69 lei reprezentând schema de plată unică pe suprafață și nicio sumă de plată pentru schema pentru plăți naționale directe complementare și pentru plăți compensatorii pentru zona montană defavorizată. Prin aceeași decizie reclamantei i s-au aplicat sancțiuni datorită supradeclarării, constatându-se o diferență procentuală de 21,36% între suprafața de parcele declarate în cerere și suprafața constatată în timpul controlului administrativ pe teren; valoarea sancțiunii este de 12.272,61 lei. Prin decizie s-a mai dispus excluderea de la plată și stabilirea unei sancțiuni multianuale de 2.121,83 lei, ca urmare a supradeclarării suprafețelor, constatându-se o diferență de 223,14.
Reclamanta a contestat decizia nr. -/24.05.2008 motivat de faptul că nu i s-a aprobat la plată, fără penalități, întreaga sumă solicitată de 28.722,31 lei. Acțiunea reclamantei privește, așadar, schema de plată unică pe suprafață; reclamanta a solicitat un sprijin financiar de 28.722,31 lei pentru 206,21 ha și i s-a acordat suma de 16.446,69 lei pentru suprafața de 169,91 Ha constatată la controlul administrativ, fiind aplicată o reducere cu 12.272,62 lei; această din urmă sumă este solicitată de reclamantă prin acțiunea de față.
În drept,
Potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 itigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
În cauză, pe de o parte, actul contestat este emis de Centrul județean I al Agenției de Plăți și Intervenție în Agricultură - care, în conformitate cu art. 41alin. 1 din Legea nr. 1/2004 funcționează în subordinea Agenție și are personalitate juridică. Pe de altă parte, suma solicitată de reclamantă și neacordată de Centrul județean I este de 12.272,62 lei, cu mult sub pragul valoric de 500.000 lei prevăzut de art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Faptul că decizia a fost emisă, din punct de vedere formal, de directorul Agenției, este determinat de natura fondurilor din care se acordă sprijinul financiar. Se are în vedere faptul că, potrivit art. 5 alin. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 125/2006 (pentru aprobarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare, care se acordă în agricultură începând cu anul 2007, și pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societățile agricole și alte forme de asociere în agricultură), sursa de finanțare pentru plățile efectuate în cadrul de plată unică pe suprafață se asigură din Fondul european pentru garantare în agricultură (), iar potrivit art. 4 alin. 2 din Legea nr. 1/2004 irectorul general al Agenției gestionează fondurile publice aprobate, inclusiv sumele reprezentând prefinanțare și cofinanțare prin schemele de plată și schemele de plată, în privința acestor din urmă cheltuieli art. 41alin. 3 din aceeași lege exceptând calitatea de ordonatori terțiari de credite ai directorilor executivi ai centrelor județene au calitatea de ordonatori terțiari de credite, pentru fondurile de la bugetul de stat.
Însă, sub aspectul criteriului valoric, competența în primă instanță revine în mod neechivoc tribunalului, iar nu curții de apel. Suma care face obiectul actului administrativ contestat este de 28.722,31 lei, chiar dacă ceea ce se solicită practic este doar diferența de 12.272,62 lei. Se au în vedere și dispozițiile cuprinse în Ordonanța Guvernului nr. 79/2003 privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente utilizate necorespunzător; potrivit art. 4 alin. 2 reanțele bugetare rezultate din nereguli sunt asimilate creanțelor fiscale, în sensul drepturilor și obligațiilor care revin creditorilor, autorităților cu competențe în gestionarea asistenței financiare comunitare nerambursabile și debitorilor.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 158 coroborat cu art. 159 pct. 2 din Codul d e procedură civilă, această instanță își va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, iar în temeiul art. 20 pct. 2 va constata existența conflictului negativ de competență între Tribunalul Bacău și Curtea de Apel Bacău; pentru soluționarea conflictului va fi sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță superioară în grad celor două instanțe aflate în conflict negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău -Secția comercială și de contencios administrativ.
Constată că s-a ivit un conflict negativ de competență între Tribunalul Bacău și Curtea de Apel Bacău.
Trimite dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea rezolvării conflictului negativ de competență.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare în ceea ce privește declararea necompetenței.
Pronunțată în ședință publică azi 13 aprilie 2009.
Președinte, |
Grefier, |
Red./15.04.2009 Tehnored./15.04.2009 ex.4 comunicat părților la 15.04.2009
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga
