Anulare act administrativ fiscal. Decizia 560/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 560/
Ședința publică de la 28 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta - SRL B, cu sediul în B,-, jud.B, împotriva sentinței nr. 45/ din 22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B și recurenta - SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, timbrat iar recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.45/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brăilas -a respins acțiunea formulată de reclamanta B, cu sediul în B,-, județul B, în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B, cu sediul în B,-, județul B ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut:
Prin cererea înregistrată sub nr-, la Tribunalul Brăila reclamanta Bac hemat în judecată pe pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B pentru ca, prin hotărârea judecătoreasca ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 3.423 lei reprezentând taxa speciala pentru autoturisme și autovehicule achitata, ce urmează a fi actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective. De asemenea, reclamanta a solicitat si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata efectuate pe parcursul soluționării cauzei.
Prin contractul de leasing financiar nr.76953/2007 finanțatorul - proprietar Leasing România SA a transmis reclamantei în calitate de utilizator dreptul de folosință asupra autovehiculului marca Renault.
Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, societatea de leasing a emis factura fiscala nr.-/20.12.2007 pentru taxa speciala de primă înmatriculare pe numele reclamantei pe care aceasta a achitat-o prin ordinul de plata nr.1/15.01.2008 in contul bancar al Leasing România SA.
Potrivit art.31 alin.2 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003 "taxa specială se plătește de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, în numerar sau prin virament, pe bază de ordin de plată pentru trezoreria statului în a căror evidență aceștia sunt înregistrați ca plătitori de impozite și taxe".
În consecință, taxa solicitata de reclamantă prin acțiunea este datorata de proprietarul - deținătorul autovehiculului, aspect rezultat și din înscrisurile de la dosar - dovezile de efectuare a plății către trezoreria statului de societatea de leasing. Așa fiind, se deduce ca titularul dreptului dedus judecății nu este reclamanta întrucât taxa speciala pentru autoturisme și autovehicule către stat a fost achitata de o terța persoana, aceasta fiind îndreptățita să solicite restituirea sumei plătită cu acest titlu.
Întrucât în prezenta cauză nu există identitate între persoana reclamantei și cel care se pretinde a fi titularul dreptului de creanță afirmat, în temeiul art.137 Cod procedură civilă, tribunalul a apreciat că excepția invocată de pârâtă este întemeiată și admis-o ca atare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamanta cu următoarea motivare:
Dreptul reclamantei la restituirea acestei taxe se justifică atât prin faptul că - Leasing România SA nu are nici un interes în cauză, întrucât patrimoniul nu a fost afectat în nici un fel de plata acestei taxe, ba chiar mai mult, prin remiterea către societatea reclamantă a ordinului de plată prin care s-a făcut plata taxei la bugetul de stat, consideră că și-au dat acordul tacit asupra acestui fapt.
La dosarul cauzei, s-a atașat atât ordinul de plată cu care lizingatorul a făcut plata către bugetul de stat.
În susținerea calității procesuale active, arată că lărgirea cadrului procesual prin introducerea în cauză a lizingatorului ar fi fost lipsită de finalitate, atâta timp cât societatea reclamantă nu a primit nici un răspuns la solicitarea efectuată în vederea obținerii unui acord scris din partea acestora.
Curtea analizând actele dosarului, constată:
Plata către " Leasing România " SA s-a făcut de către societatea reclamantă în calitate de utilizator al autoturismului în litigiu, prin ordin de plată, plătind taxa de primă înmatriculare.
La rândul ei societatea de leasing a virat prin ordin de plată la bugetul de stat această taxă de înmatriculare.
Ca atare, cea care a făcut plata efectivă la bugetul de stat, chiar prin intermediar a fost societatea reclamantă.
În consecință, aceasta are calitate procesuală activă, iar hotărârea instanței de fond este greșită.
În consecință, având în vedere și temeiul art.312 Cod proc.civilă, urmează a admite recursul, a casa hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare în fond la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de reclamanta - SRL B, cu sediul în B,-, jud.B, împotriva sentinței nr. 45/ din 22.01.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- și în consecință;
Casează sentința nr.45//2009 a Tribunalului Brăila și trimite cauza la aceeași instanță pentru soluționare în fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 28 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.VS/07.07.2009
Tehno /07.07.2009
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Dorina Vasile, Mariana Trofimescu
