Anulare act administrativ fiscal. Sentința 563/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 563
Ședința publică din 02.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Daniel Severin S
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâtul .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, reprezentat de consilier juridic, cu delegație pe care o depune la dosar, lipsind pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței căprocedura de citare este legal îndeplinită.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe fondul acțiunii.
Reclamantul, prin consilier juridic, solicită admiterea cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată, și constatarea calității pârâtului de colaborator al Securității, fiind îndeplinite condițiile impuse de legiuitor prin OUG nr. 24/2008.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.05.2009, reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Statului solicitat să se constate calitatea pârâtului de colaborator al Securității.
În motivarea acțiunii reclamantul arătat că în urma verificărilor impuse de faptul că pârâtul a candidat la funcția de senator în Parlamentul României s- întocmit Nota de constatare nr. S/DI/I/676/02.03.2009 prin care s- constatat că pârâtul a fost recrutat în calitate de colaborator la data de 11.10.1958 pentru a se cunoaște care este activitatea desfășurată de "elementele dușmănoase" din clasa a X de la Școala Medie nr. 1 din Râmnicu- Pârâtul semnat un angajament primind numele conspirativ " ".
În această calitate a furnizat o serie de informații care justifică constatarea calității de colaborator.
La dosar s-au depus nota de constatare invocată și actele care au stat la baza emiterii ei.
Analizând probele administrate în cauză, Curtea constată că pârâtul a fost recrutat în calitate de colaborator la data de 11.10.1958 pentru a se cunoaște care este activitatea desfășurată de "elementele dușmănoase" din clasa a X de la Școala Medie nr. 1 din Râmnicu- Pârâtul semnat un angajament primind numele conspirativ " ". Ulterior fost păstrat ca și colaborator în perioada în care a fost jurnalist la. În această calitate a furnizat o serie de informații de natură să aducă atingere drepturilor și libertăților personale și prin care susținut activitatea aparatului represiv al statului. Astfel, a furnizat informații cu privire la atitudinea dușmănoasă unor elevi care calomniau organizația cu teme, informații cu privire la persoane care ascultau posturi de radio interzise și care reproduceau știrile de la aceste posturi, informații cu privire la persoane care se manifestă împotriva regimului comunist în cadrul redacției unde și-a desfășurat activitatea și care formulează criticile la adresa modului de organizare din țară.
Față de informațiile furnizate, Curtea constată că pârâtul se încadrează la definiția dată de art. 2 lit. b) din OUG nr. 24/2008 potrivit cărora "colaborator al Securității - persoana care a furnizat informații, indiferent sub ce formă, precum note și rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii Securității, prin care se denunțau activitățile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist și care au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Persoana care a furnizat informații cuprinse în declarații, procesele-verbale de interogatoriu sau de confruntare, date în timpul anchetei și procesului, în stare de libertate, de reținere ori de arest, pentru motive politice privind cauza pentru care a fost fie cercetată, fie judecată și condamnată, nu este considerată colaborator al Securității, potrivit prezentei definiții, iar actele și documentele care consemnau aceste informații sunt considerate parte a propriului dosar. Persoanele care, la data colaborării cu Securitatea, nu împliniseră 16 ani, nu sunt avute în vedere de prezenta definiție, în măsura în care se coroborează cu alte probe. al Securității este și persoana care a înlesnit culegerea de informații de la alte persoane, prin punerea voluntară la dispoziția Securității a locuinței sau a altui spațiu pe care îl deținea, precum și cei care, având calitatea de rezidenți ai Securității, coordonau activitatea informatorilor".
Față de aceste considerente, Curtea va admite acțiunea așa cum fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, cu sediul în B,--57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul, cu domiciliul în B,-,. 24, sector 4.
Constată calitatea pârâtului, născut la 11.12.1940, în comuna, județul V, fiul lui și, de colaborator al Securității.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- ---
Red.DS
Tehnored.CB/4ex.
08.02.2010
Președinte:Daniel SeverinJudecători:Daniel Severin
