Anulare act administrativ fiscal. Decizia 566/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A CONTECIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
Decizia civilă nr.566
Ședința publică din data de 26.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Bîcu Vasile
JUDECĂTOR 2: Stănișor Denisa Angelica
JUDECĂTOR 3: Ungureanu
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta - reclamantă, împotriva sentinței civile nr.2921/27.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta - reclamantă, prin consilier juridic și intimatul - pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, prin consilier juridic.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, recurenta - reclamantă a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de 2 lei și timbrul judiciar de 0,15 lei, prin serviciul registratură.
Părțile depun la dosar delegații. Nu mai au cereri de formulat și probe de administrat.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta - reclamantă, prin reprezentant, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației formulate împotriva procesului - verbal de controlnr.60300/18.06.2009 emis de INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ Arată că nu i s-a comunicat întâmpinarea și actele.
Intimatul - pârât, prin reprezentant, solicită respingerea recursului ca nefondat. Depune la dosar concluzii scrise.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art.150 pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ AL MUNICIPIULUI a contestat procesul-verbal de control nr.60300/18.06.2009 al pârâtului.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că nu datorează comisionul indicat în procesul-verbal de control întrucât pârâtul nu păstra și completa carnetele de muncă ale angajaților reclamantei, motiv pentru care toate măsurile dispuse în legătură cu acest comision sunt nelegale.
În drept, reclamanta a invocat disp. legii nr.554/2004.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a cerut respingerea acțiunii ca neîntemeiată, măsurile fiind dispuse în conformitate cu atribuțiile legale, având în vedere că reclamanta nu a avut aprobarea sa pentru păstrarea și completarea carnetelor de muncă în perioada controlată.
S-au depus la dosar, în copie, proces-verbal de control, dovada îndeplinirii procedurii prealabile, adresă.
Prin sentința civilă nr.2921/27.10.1009 Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a respins ca neîntemeiată acțiunea reținând că aprobarea ca operațiunile de păstrare și completare a carnetelor de muncă să fie efectuate de angajatori și cu titlu de excepție de inspectoratele teritoriale de muncă după o prealabilă verificare din care să rezulte că aceștia îndeplinesc condițiile prev. de disp. legale privind ținerea corectă a evidenței muncii prestate de angajați cu contract individual.
Reclamanta nu a dovedit că pentru perioada avută în vedere de procesul verbal de control ar fi fost în posesia unei astfel de aprobări, astfel că în mod corect au fost dispuse măsurile referitoare la comisionul reținut.
Împotriva sentinței, în termen legal, a formulat recurs reclamanta criticând-o pentru faptul că în mod greșit instanța de fond a reținut că nu a dovedit că a deținut aprobare pentru păstrarea și completarea carnetelor de muncă, însă deși nu a avut această aprobare reclamanta a fost cea care în societate a păstrat și completat carnetele de muncă, prin angajații săi autorizați de
În consecință, cum pârâta B nu a păstrat și nu a completat carnetele de muncă ale angajaților săi, reclamanta nu poate fi obligată la plata comisionului de 0,75%.
Examinând sentința prin prisma motivelor invocate, ce se încadrează în disp. art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin procesul verbal de control nr.60300/18.06.2009 emis de pârât s-a dispus o verificare a modului în care au fost respectate prevederile legale privind operațiunile de păstrare și completare a carnetelor de muncă efectuat la sediul angajatorului, prezentarea aprobării ITM privind păstrarea și completarea carnetelor de muncă ale salariaților; depunerea lunară la ITM Bad ovezilor de calcul a drepturilor salariale până la data de 25 lunii următoare celei pentru are se face plata acestora obligația de a plăti comisionul și de a depune lunar la ITM B declarația fiscală până la data de 25 lunii următoare a celei datorate pentru perioada menționată.
Potrivit art.5 alin.1 din Legea nr. 130/1999 pentru prestarea serviciilor prevăzute în aceasta, respectiv păstrarea și completarea carnetelor de muncă ale salariaților, inspectoratele teritoriale de muncă percep un comision de 0,75% din fondul lunar de salarii, angajatorilor cărora le păstrează și completează carnetele de muncă și 0,25% din fondul lunar de salarii angajatorilor cărora le prestează servicii constând în verificarea și certificarea legalității înregistrărilor făcute de aceștia, aceștia din urmă având obligația de a depune lunar o declarație fiscală privind stabilirea comisionului, la instituția pârâtă.
Art.3 din actul normativ prevede că angajatorii au posibilitatea de a păstra, a completa carnetele de muncă ale salariaților cu aprobarea acordată de Inspectoratelor Teritoriale de Muncă.
Coroborând cele două dispoziții legale rezultă că angajatorii pot păstra și completa carnetele de muncă ale salariaților cu aprobarea ITM, situație în care le este perceput un comision de 0,25% din fondul de salarii lunar pentru certificarea legalității înregistrărilor efectuate, angajatorii având obligația de a depune lunar declarația fiscală privind calculul acestui comision.
Reclamanta a obținut o astfel de aprobare de la instituția pârâtă (nr.399 - fila 25) pentru a păstra și completa carnetele de muncă pe perioada 01.03.2008 - 31.12.2008, însă nu a făcut dovada că pentru perioada anterioară emiterii acesteia a deținut o astfel de aprobare,ce ar fi îndreptățit-o să păstreze și să completeze carnetele pentru a-i fi aplicabil comisionul de 0,25%.
De altfel, reclamanta recunoaște că nu a deținut o astfel de aprobare, însă arată că întrucât pârâta ITM B nu a păstrat și completat carnetele de muncă nu poate fi obligată să-i plătească acesteia comisionul de 0,75%.
Având în vedere că disp. art.4 din legea nr.130/1999 prevăd că Inspectoratele de muncă sunt instituțiile ce păstrează și completează carnetele de muncă ale cetățenilor români, aprobarea ca aceste operațiuni să se efectueze de către angajatori constituind o măsură de excepție, Curtea apreciază critica recurentei ca nefondată, aceasta având obligația de a preda aceste carnete către instituția pârâtă.
În consecință, măsurile dispuse de pârât prin procesul verbal de control atacat sunt legale,astfel că în temeiul disp. art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta reclamantă - SRL, împotriva sentinței civile nr.2921/27.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ AL MUNICIPIULUI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - -
-
GREFIER
Red.
Gh./2 ex.
30.04.2010
Președinte:Bîcu VasileJudecători:Bîcu Vasile, Stănișor Denisa Angelica, Ungureanu
