Anulare act administrativ fiscal. Sentința 575/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.575/CA
Ședința publică de la 16 iunie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea promovată în contencios administrativ de reclamanta, domiciliată în C,-, -9A,.B,.45, județul C, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, cu sediul în B,-, sector 2, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 9 iunie 2008 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art.260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 16 iunie 2008, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Prin acțiunea adresată Curții de APEL CONSTANȚA la 13.12.2007, a solicitat în contradictoriu cu pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor să se dispună anularea deciziei nr. 725/2007 ca nelegală și netemeinică, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt:
S-a arătat de către reclamantă că prin decizia nr. 725/2007 emisă de pârâtă s-a dispus în temeiul art. 46 lit. "j" și art. 61 lit. "b" din Legea nr. 293/2004, sancționarea disciplinară cu mustrare scrisă, pentru abaterea disciplinară constând în neglijență manifestată în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu sau a dispozițiilor primite de la șefii ierarhici.
S-a motivat că decizia emisă este nelegală întrucât abaterea disciplinară reținută ar fi putut fi săvârșită cel mai târziu la momentul desfășurării inspecției generale efectuate în perioada 10.01.-20.02.2007.Întrucât sancțiunea disciplinară a fost aplicată la 19.10.2007, la momentul emiterii actului administrativ contestat se împlinise termenul de prescripție a dreptului de a aplica sancțiunea.
Decizia contestată nu cuprinde parte din mențiunile obligatorii referitoare la procesul-verbal al comisiei de disciplină și nici motivele ce au determinat înlăturarea apărărilor formulate în cursul cercetării disciplinare.
Decizia nu menționează termenul în care poate fi contestată și nici instanța competentă să soluționeze contestația.
Cercetarea prealabilă nu a respectat dispozițiile art. 24 alin. 1 și 2 din Regulament, în sensul că citarea în fața comisiei de disciplină nu s-a făcut cu cel puțin 3 zile înainte de termen, prin scrisoare recomandată sau înștiințare scrisă, de luare la cunoștință prin semnătură; pe tot parcursul desfășurării cercetării disciplinare nu i-a fost prezentat documentul anterior, nu a cunoscut conținutul său; nu s-au administrat probatoriile solicitate în apărare; dispoziția de sancționare nu a fost emisă în termen de 5 zile de la data primirii referatului comisiei și nu i-a fost comunicată în 5 zile de la data emiterii.
S-a mai arătat că greșit s-a reținut săvârșirea abaterilor disciplinare în sarcina sa;greșit s-a imputat acordarea vizei pe statele de salarizare, fără să se fi ținut seama de perioada efectiv lucrată în condiții deosebit de periculoase; documentul ce stă la baza plății sporului îl reprezenta pontajul semnat de personalul cu atribuții în acest sens; au fost semnate de șeful de secție și aprobate de ordonatorul de credite; în perioada controlată nu a deținut funcția de șef serviciu economico-administrativ, nu a avut atribuții de certificare a pontajului personalului din acest sector; din sectorul economico-administrativ au fost certificate de persoana împuternicită cu atribuții de șef serviciu administrativ și au fost aprobate de directorul unității;sporul de 15% a fost acordat de Comisia constituită conform nr. S 1/2006 și buletinelor de expertizare a locurilor de muncă; fiecare șef de secție și compartiment a certificat timpul efectiv lucrat de personal în locurile de muncă dotate cu calculatoare și acesta a fost aprobat de ordonatorul de credite; la 29.11.2006, telefonic, a primit aprobarea nr. -/2006 pentru plata primei în ceea ce o privește; de plată a fost acordată la 29.11.2006 în vederea alimentării cardurilor la 30.11.2006; s-a respectat cadrul legal al gestionării bunurilor conform nr. 839/1998 și nr. 522/2003, neexistând lipsuri la inventariere sau neconcordanțe între faptic și scriptic; greșit s-a reținut verificarea superficială a necesității și oportunității cheltuielilor; nu a intenționat a obstrucționa actul de control, ci a urmărit ca acesta să se efectueze într-un cadru legal, solicitând prezentarea obiectivelor de control, perioada de verificare.
În drept, s-au invocat Legea nr. 293/2004, nr. 2856/2004.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând anularea cererii ca netimbrată, iar pe fond respingerea contestației ca nefondată.
În dovedirea contestației sale reclamanta s-a prevalat de proba cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâtei, precum și proba testimonială.
Au fost anexate la dosarul cauzei: decizia nr. 387/2006 pentru stabilirea condițiilor de acordare a sporurilor prevăzute în anexa 1.1. la. nr. 945/2003, adresa Administrației Naționale a Penitenciarelor nr. - din 2007, adresa Autorității de Sănătate Publică nr. 2394/2007, procesul-verbal încheiat la 7.11.2006, raportul de activitate a agentului principal, raport de activitate Serviciul Financiar Contabilitate, raport de activitate a agenților, Piriu și.
A fost audiat martorul.
La solicitarea instanței, intimata a anexat la dosar: nota de constatare încheiată cu ocazia inspecției generale efectuate la Penitenciarul Spital Poarta Albă în perioada 10.01.-17.01.2007, precum și întreaga documentație ce a stat la baza emiterii deciziei de sancționare contestate.
Contestatoarea a depus la dosar concluzii scrise.
Analizând contestația formulată, Curtea va reține următoarele:
Prin decizia nr. 725/19.10.2007 s-a dispus, în temeiul art. 46 lit. "j" și art. 61 lit. "b" din Legea nr. 293/2004 și art. 2 lit. "g" și art. 6 lit. "b" din Ordinul Ministrului Justiției nr. 2974/C/2004, sancționarea disciplinară a reclamantei cu mustrare scrisă, reținându-se săvârșirea abaterii disciplinare constând în neglijență manifestată în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu sau a dispozițiilor primite de la șefii ierarhici sau de la autoritățile anume abilitate de lege.
Existența abaterii disciplinare s-a reținut în raport de pretinsa săvârșire a următoarelor fapte:
- acordarea vizei pe statele de salarizare, contrar art. 3 pct. "d" din Decizia nr. 387/2006, fără să se țină seama de perioada efectiv lucrată în condiții deosebit de periculoase și în conformitate cu atribuțiile prevăzute de OG nr. 119/1998 privind controlul intern și controlul financiar;
- certificarea, prin semnătură, a prezenței în spațiul de deținere a persoanelor din sectorul economico-administrativ, deși justificarea înscrisă era superficială și uneori neconformă cu realitatea;
- acordarea sporului de 15% din solda lunară pentru locurile de muncă dotate cu calculatoare și aparat de multiplicat, conform nr. 2773/2003 pentru întreg personalul unității;
- deficiențe pe linia gestionării corecte a unor bunuri patrimoniale;
- verificarea superficială a necesității și oportunității angajării cheltuielilor;
- încercarea de intimidare a inspectorilor aflați în misiune prin solicitarea de explicații justificative cu privire la motivul efectuării controlului, formularea de afirmații tendențioase la adresa membrilor corpului de control cu privire la mijloacele utilizate în procedura de verificare, ingerința în actul de control în mod regulat, prin solicitarea de clarificări, argumentări de tip juridic sau prin prezentarea de justificări nesolicitate, tergiversarea prezentării rapoartelor de activitate ale personalului din subordine.
Cercetarea disciplinară a reclamantei pentru săvârșirea faptelor reținute în cuprinsul deciziei de sancționare s-a declanșat urmare a Sesizării nr. - din 28.02.2007 a Directorului general al Administrației Naționale a Penitenciarelor și a fost finalizată prin Referatul nr. - al Comisiei de disciplină a funcționarilor publici cu statut special din
Referitor la apărările contestatoarei sub aspectul nelegalității deciziei emise,instanța le va înlătura reținând că acestea nu sunt de natură a atrage nulitatea absolută a deciziei de sancționare.
Aceasta pentru că,pe de o parte în mod singular, încălcările sub aspect formal ale actului sancționator referitoare la cercetarea prealabilă precum și la lipsa mențiunilor obligatorii prevăzute de lege pentru actul sancționator nu pot conduce la constatarea că acesta este nul absolut.Ele reprezintă mai degrabă cauze de nulitate relativă ale deciziei iar vătămarea nu a fost probată, în condițiile în care actul sancționator a fost contestat la instanța competentă, reclamanta a beneficiat de dreptul la apărare iar temeinicia deciziei de sancționare urmează a fi cercetată de instanță.
Sub aspectul temeiniciei contestației se vor reține următoarele:
Din coroborarea probatoriului administrat în cauză, reclamanta a dovedit greșita reținere în sarcina sa, a săvârșirii vreuneia dintre abaterile disciplinare imputată.
Astfel în mod greșit, în cuprinsul actului sancționator i s-a imputat acordarea vizei pe statele de salarizare, contrar art. 3 pct. "d" din Decizia nr. 387/2006, fără să se fi ținut seama de perioada efectiv lucrată în condiții deosebit de periculoase și în conformitate cu atribuțiile prevăzute de OG nr. 119/1998 privind controlul intern și controlul financiar.
Urmează a se observa că, prin Decizia nr. 387/11.04.2006, depusă la dosarul cauzei, s-a constituit o comisie permanentă pentru acordarea sporurilor prevăzute în Anexa nr. 1.1 la Ordinul nr. 945/C/2003.
Articolul 3 din Decizia nr. 387/2006 reglementează atribuțiile membrilor comisiei, iar potrivit lit. "d" a articolului menționat "șeful departamentului financiar contabil asigură plata sporului, corespunzător perioadei de timp efectiv lucrate în condiții deosebit de periculoase, potrivit pontajelor semnate de șeful de secție sau de compartiment".
Prin urmare, documentul ce stă la baza plății sporului îl reprezintă pontajul semnat de persoana cu atribuții în acest sens.
Șeful departamentului financiar-contabil nu are atribuția de a stabili sporul, ci numai de a proceda la plata acestuia, în condițiile în care fusese stabilit în modalitatea anterior expusă.
În speță, pe baza cărora s-a acordat pe statele de salarizare au fost semnate de șeful de secție sau compartiment și aprobate de ordonatorul de credite, fapt confirmat în nota de constatare a Direcției Penitenciară nr. 3782/02.02.2007 (pag. 6 - "Constatări").
Acest aspect, coroborat cu faptul că obiectivul verificării pentru acordarea vizei de pentru plata drepturilor salariale a fost determinarea existenței actelor justificative - situații privind prezența personalului (pontaje) și a vizelor, a certificărilor, conduce la concluzia că, în mod eronat s-a reținut săvârșirea abaterii disciplinare în sarcina reclamantei.
A reieșit din probele administrate că în perioada controlată (2005-2006)reclamanta a deținut funcția de contabil șef (șef compartiment financiar), iar nu funcția de șef serviciu economico-administrativ (a fost numită în această funcție abia la data de 1.01.2007, urmare promovării concursului organizat în acest sens), nu a avut atribuții de certificare a pontajului personalului din acest sector și, pe cale de consecință, nu a procedat în modalitatea imputată prin actul sancționator.
din sectorul economico-administrativ au fost certificate de persoana împuternicită de directorul unității, cu atribuții de șef serviciu economico-administrativ (prin nr. S/20/30.01.2006) și au fost aprobate de directorul unității, în calitate de ordonator de credite.
În ceea ce privește acordarea sporului de 15% din solda lunară pentru locurile de muncă cu calculatoare și aparate de multiplicat, conform nr. 2773/2003 pentru întreg personalul, urmează a se observa că acest spor a fost acordat de Comisia constituită conform nr. S 1/03.01.2006, potrivit procesului-verbal nr. D 23560/03.01.2006, a buletinelor de expertizare a locurilor de muncă și a pontajelor prezentate sub semnătura persoanelor autorizate.
Procesul-verbal anterior menționat a prevăzut că "de acest spor beneficiază tot personalul unității".
În nota de constatare a Direcției de Inspecție Penitenciară nr. 3782 din 02.02.2007, se consemnează, de altfel, că "plata drepturilor salariale se face pe baza pontajelor întocmite de fiecare șef de compartiment, în funcție de condițiile de muncă stabilite de Comisiile constituite în acest scop, consemnate în procesul-verbal. Alocarea la aceste drepturi se face pe baza deciziei zilnice pe unitate".
Fiecare șef de secție și de compartiment a certificat timpul efectiv lucrat de personalul din subordine în locurile de muncă dotate cu calculatoare și acesta a fost aprobat de ordonatorul de credite.
Nici ultima faptă imputată nu poate fi reținută în sarcina contestatoarei pentru considerentele:
Prin ordin al Ministrului Finanțelor s-a dispus ca plata drepturilor salariale pentru instituțiile publice să se facă prin utilizarea mijloacelor electronice, respectiv prin carduri, ceea ce presupune efectuarea unor transferuri bancare pe durata a cel puțin 24 de ore.
Tabelul cu personalul ce urma a fi premiat de 1 (din care făceau parte directorul unității și reclamanta) a fost transmis către - Resurse Umane în data de 22.11.2006, după aprobarea în Consiliul de conducere al unității.
La data de 29.11.2006, telefonic, a fost primită aprobarea cu nr. - pentru plata primei în ceea ce o privește pe reclamantă.
de plată a fost acordată în data de 29.11.2006, în vederea alimentării cardurilor în data de 30.11.2006.
Necesitatea și oportunitatea angajării cheltuielilor a fost relevată prin execuția bugetară a unității în anii 2005-2006.
Din înscrisurile cauzei a reieșit că la finele anului 2006, unitatea intimată s-a înregistrat în evidențele financiar-contabile cu economii din prestații servicii medicale, sumă care a fost reportată în anul următor. Nu au fost înregistrate arierate și nici furnizori neachitați. În acest context angajamentele și ordonanțările de plăți au fost în limitele prevederilor creditelor bugetare, în conformitate cu nr. 1792/2003;angajamentele legale din care au decurs cheltuieli au fost stabilite prin planul anual de achiziții, vizate de compartimentele de specialitate.
În ceea ce privește încercarea de intimidare a inspectorilor și tergiversarea prezentării rapoartelor de activitate, se reține că din probatoriile administrate nu rezultat intenția contestatoarei de a obstrucționa actul de control.
Solicitarea de către reclamantă, inspectorilor aflați în misiune, de clarificări în ceea ce privește obiectivele controlului,a perioadei de verificare precum și argumentațiile de ordin juridic prezentate de aceasta, cu ocazia verificării nu poate fi reținută automat ca și culpă ce ar atrage săvârșirea unei abateri disciplinare ci mai degrabă o dovadă a dorinței persoanei însărcinată să răspundă de îndeplinirea activităților verificate, ca această verificare să se efectueze într-un cadru legal.
Față de toate cele arătate instanța reține că nu poate fi reținută în sarcina contestatoarei săvârșirea vreuneia din abaterile disciplinare enumerate în actul sancționator astfel că nu sunt întrunite condițiile antrenării răspunderii disciplinare față de persoana reclamantei.
În acest context juridic se impune anularea deciziei emise de către intimată ca nefondată.
Instanța va face aplicarea disp. art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația formulată în contencios administrativ de reclamanta, domiciliată în C,-, - 19,. B,. 45, județul C, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, cu sediul în-, sector 2, având ca obiect anulare act administrativ.
Anulează decizia nr.725/19.10.2007 emisă de intimata Administrația Națională a Penitenciarelor.
Obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 595 lei cu titlu de onorariu de avocat.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 iunie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
16 iunie 2008
Red.hot.jud.
.gref.
4 ex./ 16.08.2008.
Emis 2 comunicări
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad
