Anulare act administrativ fiscal. Sentința 580/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL
SECTIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.580
Ședința publică de la 17.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Claudia Canacheu
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că pârâta a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare în dublu exemplar, însoțită de un set de înscrisuri într - un singur exemplar.
Reclamantul se legitimează cu cartea de identitate seria - nr.- eliberată de Secția 1 Poliție B și depune la dosar un set de acte și concluzii scrise.
Curtea comunică reclamantului o fotocopie a întâmpinării, după care, pune în discuție excepția de necompetență materială a Curții de Apel București, invocată prin întâmpinare.
Reclamantul arată că lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.12.2008, reclamantul a chemat în judecată pârâta Primăria Municipiului solicitând anularea Dispoziției nr.10792/ 13.06.2008 emisă de pârât ca fiind ilegală și abuzivă.
În motivarea acțiunii a arătat că prin această dispoziție se încalcă dreptul civil de proprietate având în vedere că există o singură intrare în apartamentul în care locuiește, fiind deja proprietar din 1997 pe 2/3 din suprafața utilă de locuit, iar suprafața restituită este de 13,59 mp.
Reclamantul susține că a înaintat numeroase adrese începând din anul 1997 către, SC și Primăria Sector 1 pentru a intra în posesia acestui spațiu, dar nu i s-a răspuns.
Spațiul aflat în indiviziune și camera liberă solicitată ca despăgubire în natură nu a făcut niciodată obiectul cererii de despăgubire în natură a doamnei și conform nr.3698/09.02.2001, acesta a primit despăgubiri pentru întreaga mansardă, în condițiile art.13 alin.4 și 5 din Legea 112/1995, în anul 2001.
Reclamantul a mai precizat că demersurile făcute de această persoană nu i-au fost aduse la cunoștință deși s-a adresat Primăriei Sector 1 și Primăriei Municipiului B, Oficiului Cadastral solicitând precizări asupra spațiului în care locuiește, respectiv dacă acesta figurează ca apartament și cine este proprietarul de drept, dar nu a primit nici un răspuns.
Reclamantul a solicitat, în consecință, anularea dispoziției și recunoașterea sa ca proprietar al întregului spațiu și respectarea legislației în vigoare privind posibilitatea cumpărării spațiului aflat în indiviziune cu fosta chiriașă care a decedat, de la Primăria Sector 1, la valoarea reală.
Municipiul B reprezentat prin Primarul - a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale în raport de disp. pct.25.6 și 25.7 din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii 10/2001 și disp. art.26 alin.3 din Legea 10/2001, întrucât litigiile care au ca obiect anularea actelor privind restituirea proprietății atacate de către terți, sunt supuse regulilor dreptului comun.
Au fost depuse la dosar dispoziția contestată și documentația care a stat la baza emiterii acesteia.
Analizând actele aflate la dosar sub aspectul excepției necompetenței materiale, Curtea apreciază că este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin Dispoziția nr.10792/13.06.2008 a Primarului - al Municipiului B s-a dispus restituirea, în natură, în proprietatea doamnei a unor încăperi și cote indivize din încăperi situate în imobilul din B-, sector 1.
Potrivit art.6 din această dispoziție, poate fi atacată în termen de 30 de zile de la comunicare la Secția Civilă a Tribunalul București.
Conform disp. pct.25.6 și 25.7 din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii 10/2001, dispoziția de aprobare a restituirii în natură este un act administrativ de putere care atestă restituirea proprietății și care odată îndeplinite formalitățile de publicitate imobiliară, se consolidează ca titlu de proprietate supus regulilor prevăzute de dreptul comun.
Având în vedere și disp. art.26 alin.3 din Legea 10/2001 care prevăd că decizia sau după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la Secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității învestite cu soluționarea notificării în termen de 30 de zile de la comunicare, Curtea apreciază că instanței prevăzută în acest text de lege îi revine și competența de soluționare a acțiunii prin care se solicită anularea dispoziției de restituire în natură a unui imobil,astfel cum se menționează și în cuprinsul dispoziției ce face obiectul prezentei acțiuni.
În consecință, în temeiul disp. art.158 alin.1 și art.159 pct.2 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de necompetență teritorială.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul, domiciliat în B Str.ral nr.44,mansarda, sector 1, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului B, cu sediul în B Bd.- - 47, sector 5, în favoarea Tribunalului București - Secția Civilă.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.02.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Gh./4 ex.
20.02.2009
Președinte:Claudia CanacheuJudecători:Claudia Canacheu
