Anulare act administrativ fiscal. Decizia 600/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 600
Ședința publică de la 16 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDETULUI V, cu sediul în F,-, jud. V, împotriva sentinței nr. 316/25.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică când susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, respectiv 02.10.2008.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Din examinarea actelor și lucrările dosarului constată:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Vrancea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal reclamantul domiciliat în com. Suraia, jud. Vac hemat în judecată pe pârâții IPJ V - comisar, pentru ca prin hotărâre judecătorească să se anuleze Dispoziția Șefului Inspectoratului de Poliție al Județului V nr.6/10.01.2008 prin care i s-a revocat dreptul de port și folosire a armelor și a muniției letale.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că i s-a revocat dreptul de port și de folosire a armelor letale întrucât ar fi avut un comportament verbal excesiv de violent la adresa organelor de poliție și are calitatea de învinuit într-un dosar penal având ca obiect infracțiunea de lovire.
Cum situația reținută în legătură cu Postul de Poliție Suraia este o pură speculație, iar în dosarul penal s-a încetat procesul prin împăcarea părților și nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.47 lit.c cu ref. la art.15 lit.b, c și f din Legea 295/2004, a solicitat anularea Dispoziției nr.6/2008 ca nelegală.
Legal citați, pârâții au formulat întâmpinare și au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât dispoziția a fost emisă cu respectarea tuturor dispozițiilor legale.
Reclamantul a avut un comportament violent și în cadrul Postului de Poliție Suraia cu ocazia cercetării unei infracțiuni de braconaj, a fost trimis în judecată și condamnat cu amendă penală pentru săvârșirea unei infracțiuni de lovire prev. de art.180 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a și c Cod penal, este trimis în judecată pentru o altă infracțiune de același tip și are mai multe condamnări anterioare.
Prin sentința nr. 316/25.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea - Secția comercială și de contencios administrativ s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în comuna Suraia, județul V, în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V și Seful Inspectoratului, cu sediul în F,-, județul pentru anularea actului administrativ Dispoziția nr.6/10.01.2008, potrivit Legii contenciosului administrativ și s-a dispus anularea Dispoziției nr.6/10.01.2008 a Șefului Inspectoratului de Poliție al Județului
Pentru a pronunța această sentință s-a avut în vedere următoarele:
Cu privire la acțiunea de braconaj, s-au făcut acte premergătoare însă făptuitor în procesul verbal al actului de braconaj este invocat numitul și nu s-a stabilit fără dubiu implicarea reclamantului.
Procesul verbal încheiat la Postul de Poliție Suraia la 23.12.2007 nu formează convingerea instanței că reclamantul prezintă pericol pentru ordinea publică, siguranța națională, viața și integritatea persoanelor.
Postul de poliție de la domiciliul reclamantului nu a sesizat V asupra pericolului public pe care îl prezintă reclamantul, iar condamnările anterioare obținerii permisului ar avea relevanță pentru o eventuală anulare a permisului, așa cum rezultă din art.47 alin.2 al Legii 295/2004.
ÎMPOTRIVA sentinței civile nr. 316/25.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea - Secția comercială și de contencios administrativ, în termen legal a declarat recurs pârâtul Inspectoratul de Poliție al Jud. V, criticând sentința instanței de fond sub aspectul nelegalității și netemeiniciei solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței instanței de fond în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamant.
Prin motivarea recursului pârâtul - recurent a învederat instanței următoarele:
Greșit a reținut instanța de fond susține recurenta că nu sunt întrunite în cauză condițiile prev. de art. 15 lit. b și e din. nr. 295/2004 privind regimul armelor și munițiilor.
Consideră recurenta că a făcut dovada că intimatul reclamant îndeplinește condiția de a se dispune măsura revocării permisului de port armă.
A mai arătat că nu interesează calitatea de membru vânător al reclamantului, întrucât nu este singura condiție pentru a fi posesor de arme letale.
Intimatul - reclamant, susține recurenta, a dobândit permisul de port armă în cursul anului 2000.
Recursul este nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu se constată că prima instanță a efectuat o justă apreciere a probelor dosarului pronunțând o sentință temeinică și legală.
Potrivit. nr. 295/28.06.2004 privind regimul armelor și munițiilor art. 15 se stabilesc condițiile de acordare a autorizației de procurare a armelor letale - condiții ce trebuie îndeplinite cumulativ.
În speță intimatul reclamant nu a fost condamnat prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă la o pedeapsă privativă de libertate mai mare de 1 an, pentru infracțiuni comise cu intenție.
De asemenea nu este învinuit și nici inculpat în cauze penale pentru fapte săvârșite cu intenție pentru care legea prevede o pedeapsă al cărei maxim special este mai mare de 1 an.
Intimatul - reclamantul prin Ordonanța din 5 septembrie 2008 fost scos de sub urmărirea penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 193 al. 1.pen. și art. 180.pen. și art. 193 al. 1.pen. cu aplic. art. 33 lit. a pen.
De asemenea de reținut din cuprinsul ordonanței de care am făcut vorbire mai sus, rezultă că reclamantul domiciliat în com. Suraia sat Suraia jud. V - CNP - - este fără antecedente penale.
Din fișa de cazier rezultă că a fost aplicată o amendă penală de 12.000 lei pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 alin. 2 cu aplicarea art. 75 și 74.pen. conform sentinței penale nr. 841/09.03.2005.
Potrivit art. 47 alin. 1 din. 295/2004 revocarea dreptului de port și folosire a armelor și munițiilor letale se dispune de organul competent care a acordat acest drept atunci când titularul dreptului nu îndeplinește condițiile prev. de art. 15 alin. 1 lit. b, c și
Deci corect a reținut instanța de fond că privitor la persoana reclamantului nu s-a făcut nici o dovadă în sensul că nu ar avea calitate de vânător și nici că a fost condamnat la o pedeapsă privativă de libertate mai mare de 1 an pentru infracțiuni comise cu intenție - așa cum prevede art. 15 lit. c și
Cu privire la actele de braconaj, acestea vizează o altă persoană, și nu persoana reclamantului, iar procesul verbal încheiat de Postul de poliție al comunei Suraia nu formează convingerea instanței că recurentul prezintă pericol social pentru ordinea publică, siguranța națională, viața și integritatea persoanelor.
Deși reclamantul a fost sancționat contravențional potrivit. 61/1991 postul de poliție nu a făcut sesizare la. V, asupra pericolului public care se prezintă de reclamant și nici de condamnările anterioare obțineri permisului dacă ar avea relevanță într-o eventuală anulare a permisului așa cum prev. disp. art. 47 alin. 2 din. 295/2004.
Considerăm că în mod corect instanța de fond a reținut că nu sunt întrunite în speță condițiile privind revocarea dreptului de port și folosire a armelor letale că dispoziția nr. 6/10.01.2008 a Șefului Inspectoratului de Poliție al Jud. V este anulabilă.
Având în vedere cele de mai sus, văzând disp. art. 312.proc.civ. urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Inspectoratul de Poliție al Județului V împotriva sentinței nr. 316/25.04.2008 - a Tribunalului Vrancea - Secția comercială și de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâta INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDETULUI V, cu sediul în F,-, jud. V, împotriva sentinței nr. 316/25.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 16 octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru - - | JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu - - |
Grefier, - - |
Red. /21.10.2008
Dact. 2 ex./24.10.2008
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Angelica Ciobotaru, Vasile Susanu
