Anulare act administrativ fiscal. Decizia 624/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A-VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 624
Ședința publică de la 04.03.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 2: Patraș Bianca Laura
JUDECĂ - -
GREFIER LUCRETIA
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.645 pronunțată la data de 12.06.2009 de Tribunalul Călărași în dosarul nr- (număr format vechi 766/2009), în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C și BANK SA - AGENȚIA
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 25.02.2010 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și, eventual, pentru a da posibilitatea părților să formuleze și să depună la dosar Concluzii, a amânat pronunțarea la data de 04.03.2010, când a dat următoarea hotărâre:
CURTEA,
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului C la data 04.03.2009,ca urmare a declinarii competentei de catre Judecatoria Oltenita prin sentinta civila nr.101/19.01.2009 pronuntata in dosarul nr-, în favoarea acestei instante,reclamantul în contradictoriu cu parata Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C a solicitat anularea procesului - verbal nr. 27724/24.09.2008, actului constatator nr. 210/23.12.2005 și a deciziilor referitoare la actul constatator nr. 210/23.12.2005 (fără nr. de înregistrare)
În fapt, contestatorul arăta că la data de 2.10.2008, a primit, prin poștă, adresa pârâtei însoțită de procesul - verbal privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu nr. 27724/ 24. 09. 2008 și adresa de înființare a popririi nr. 27729/24. 09. 2008 pe contului său, deschis la Bank - Sucursala Oltenița( unde avea un card de salariu ), pentru suma de 27.274 lei.
Reclamantul a aratat că nu datorează nicio taxă vamală, întrucât mașina BMW a fost introdusă în România de către care, în prezent, este în Germania, fiind cercetat într-un dosar penal pentru furtul și introducerea în țară a mai multor mașini străine.
La solicitarea instanței de fond, reclamantul a depus la dosar la termenul din 14.04.2009 cerere precizatoare a acțiunii inițiale prin care a arătat că solicită instanței să dispună anularea actului constatator nr. 210/23.10.2005, a Deciziei (fără nr. de înregistrare) referitoare la AC 210/2005 prin care au fost calculate dobânzi și penalități în cuantum de 391 lei respectiv 99 lei, Deciziei (fără nr. de înregistrare) referitoare la AC 210/2005 prin care au fost calculate dobânzi și penalități în cuantum de 1312 lei respectiv 332 lei și Deciziei (fără nr. de înregistrare) referitoare la AC 210/2005 prin care au fost calculate dobânzi și penalități în cuantum de 6.828 lei respectiv 1.650 lei, a procesului verbal nr. 27724/24.09.2009.
Pârâta Caf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii reclamantului în ceea ce privește capătul de cerere referitor la anularea procesului verbal nr. 27724/24.09.2008 privind calculul sumelor prevăzute prin titlul executoriu, cu argumentația că procesul verbal sus menționat este un act de executare, care a fost întocmit în baza art. 142 al.6 din OG nr. 92/2003 și a cărui legalitate și temeinicie nu poate fi examinată de instanța de contencios administrativ ci de instanța sesizată cu soluționarea contestației la executare, întrucât împotriva actelor de executare se poate face contestație la executare silită, în conformitate cu art. 172- 173 din OG nr. 92/2003 în termen de 15 zile de la comunicarea sau luarea la cunoștință.
A mai invocat pârâta și excepția tardivității formulării acțiunii împotriva actului constatator nr. 210/23.12.2005 și a deciziilor (fără nr.de înregistrare) referitoare la actul constatator sus menționat.
Se arată de pârâtă că acțiunea reclamantului este tardiv formulată deoarece reclamantul nu a formulat acțiune în contencios administrativ în termenul de 6 luni de la data comunicării, așa cum prevede art. 11 al.1 lit.a din Lg. nr. 554/2004 împotriva răspunsului comunicat cu adresa nr. 622/17.01.2006 de autoritatea vamală la plângerea înregistrată la Biroul Vamal cu nr. 567/16.01.2006 de reclamant, prin care solicită exonerarea de la plata diferenței de taxe vamale conform actului constatator.
Tribunalul a analizat cu prioritate, conform art. 137 Cod pr.civilă, excepția inadmisibilității acțiunii reclamantului în ceea ce privește capătul de cerere referitor la anularea procesului verbal nr. 27724/24.09.2008 privind calculul sumelor prevăzute prin titlul executoriu și excepția tardivității formulării acțiunii împotriva actului constatator nr. 210/23.12.2005 și împotriva deciziilor referitoare la actul constatator nr. 210/23.12.2005 (fără nr. de înregistrare), si a dispus admiterea acestora.
S-a avut în vedere faptul că procesul verbal nr. 27724/24.09.2008 este un act de executare, întocmit conform dispozițiilor art. 142 al.6 din OG nr. 92/2003, astfel încât legalitatea acestui titlu executoriu nu poate fi examinată de către instanța de contencios administrativ,ci de către instanța sesizată cu soluționarea contestației la executare, conform dispozițiilor art. 172 - 173 din OG nr. 92/2003 în termen de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință.
Analizând excepția tardivității formulării acțiunii împotriva actului constatator nr. 210/23.12.2005 și împotriva deciziilor referitoare la actul constatator nr. 210/23.12.2005 (fără nr. de înregistrare) invocată de pârâtă prin întâmpinare, în raport de dispozițiile legale aplicabile, art. 11 al.1 lit.a din Lg. nr. 554/2004 și art. 11 al.5 din aceeași lege, tribunalul a admis-o în raport de data luării la cunoștință a reclamantului de răspunsul primit la plângerea înregistrată la Biroul Vamal C sub nr. 567/16.01.2006 și data sesizării instanței.
S-a avut în vedere faptul că la data de 27.12.2005 Biroul Vamal C, cu adresa nr. 11210/27.12.2005 i-a comunicat reclamantului actul constatator nr. 210/23.12.2005,prin scrisoare recomandată cu dovadă de primire, la data de 03.01.2006.
Impotriva actului constatator sus menționat reclamantul a formulat plângere înregistrată la Biroul Vamal C sub nr. 567/16.01.2006. Prin adresa nr. 622/17.01.2006 autoritatea vamală a comunicat reclamantului răspunsul la plângerea înregistrată la data de 16.01.2006.
Impotriva acestui răspuns reclamantul nu a formulat acțiune în contencios administrativ în termen de 6 luni de la data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă așa cum prevede art. 11 al.1 lit.a din Lg. 554/2004.
Potrivit art. 11 al.5 din Lg. 554/2004 pentru motive temeinice în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la al 1 (6 luni) dar nu mai târziu de 1 an de la data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă.
Având în vedere faptul că răspunsul la plângerea prealabilă a fost comunicat reclamantului la data de 17.01.2006 cu adresa nr. 622/17.01.2006, apreciază instanța că acesta este momentul în care reclamantul a luat la cunoștință de răspuns.
Sub acest aspect, termenul la care reclamantului i-a fost comunicat răspunsul la plângerea prealabilă determină depășirea termenelor susmenționate.
Împotriva acestei solutii a declarat recurs reclamantul solicitand casarea sentintei recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare instantei de fond.
Recurentul a aratat ca exceptia inadmisibilitatii cererii de anulare a procesului-verbal 27724/2008 a fost eronat solutionata de catre instanta de fond,de vreme ce actul i-a fost comunicat in data de 24.09.2008, fiind contestat la intimata in 02.10.2008, contestatie nesolutionata nici până la acest moment.
Privitor la exceptia tardivitatii formularii actiunii impotriva Actului constatator 210/2005 si a deciziilor subsecvente si in legatura cu acesta, recurentul a aratat ca nulitatea absoluta este imprescriptibila si poate fi invocata oricand de orice persoana interesata.
Intimatele au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate,avand în vedere si dispozițiile art.304 ind.1 proc.civ,Curtea constata ca este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Concluzia instantei de fond relativ la faptul comunicarii catre reclamant a deciziei de solutionare a contestatiei împotriva actului administrativ fiscal la data de 17.01.2006 este lipsita de suport probator.Într-adevar,din actele dosarului,Curtea constata ca nu a fost depusă vreo dovada a înaintarii catre reclamant a deciziei anterior mentionate,iar simplul fapt al emiterii deciziei la data de 17.01.2006 nu are si semnificatia comunicarii acesteia la aceasta data.
Pe cale de consecinta,se retine că termenul de 6 luni de sesizare a instantei nu poate fi apreciat ca depășit,astfel că se impunea respingerea excepției tardivității ca nefondata.
Cat priveste excepția inadmisibilității cererii privind anularea procesului-verbal prin care s-au calculat accesoriile,Curtea constata ca,în argumentarea solutiei pronuntate,Tribunalul a retinut ca actul atacat se impunea a fi analizat de instanta sesizata cu solutionarea contestatiei la executare,conform art.179 proc.fisc.
Or,acest capăt de cerere a fost declinat de Judecatoria Oltenita în favoarea Tribunalului Călărași,iar în conditiile în care aceasta din urma instanta aprecia asupra necompetentei sale, solutia nu era de respingere a cererii ca inadmisibilă,ci,în temeiul art.158 proc.civ,instanta trebuia să invoce si să pună în discutia contradictorie a părților excepția necompetentei materiale si,în caz de admitere, sesiza instanta competentă a se pronunta asupra conflictului de competenta,conform art.20 si urm. proc.civ.
Având în vedere cele expuse și fata de împrejurarea ca Tribunalul nu a analizat fondul pretentiior deduse judecătii,Curtea va admite recursul în temeiul art.312 alin.3 proc.civ,va casa sentinta recurata si va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul reclamantului împotriva sentinței civile nr.645 pronunțată la data de 12.06.2009 de Tribunalul Călărași în dosarul nr- (număr format vechi 766/2009), în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C și BANK SA - AGENȚIA
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.03.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnodact. /2 ex./14.04.2010
C -
Președinte:Canacheu Claudia MarcelaJudecători:Canacheu Claudia Marcela, Patraș Bianca Laura
