Anulare act administrativ fiscal. Sentința 634/2009. Curtea de Apel Constanta

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CONSTANȚA

SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,

CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR.634/CA

Ședința publică din data de 16 decembrie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Adriana Gherasim

Grefier - - -

S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul - domiciliat în comuna, sat, județul T, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE ÎN AGRICULTURĂ - cu sediul în B, bd. - I, nr.17, sector 1, având ca obiect anulare act administrativ.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02 decembrie 2009 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 09 decembrie 2009 și 16 decembrie 2009 când s-a pronunțat prin prezenta hotărâre.

CURTEA

Asupra cauzei în contencios administrativ de față.

Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr.1032/36/27.07.2009 pe rolul acestei instanțe, reclamantul, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE ÎN AGRICULTURĂ, a solicitat să se dispună anularea Deciziei nr.629/0/.04.2009 de soluționare a contestației înregistrată la sub nr.8322/26.03.2009 și a unui proces-verbal de constatare încheiat la data de 09 februarie 2009 emis de B - Direcția și Control Intern, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este producător agricol, persoana fizică, înregistrat în registrul fermierilor la T - Zona M, având în exploatare suprafața de 47,66 ha. în anul agricol 2006-2007, pentru care a formulat cerere pentru aprobarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare, care se acordă în agricultură începând cu anul 2007, conform OUG 125/2006.

Cererea a fost înregistrată sub nr. -/01.05.2007.

Prin Decizia nr.-/17.01.2009 - Centrul local M, Județul T i-a comunicat faptul că este scos de la plata subvențiilor pentru campania 2007, pentru supradeclararea suprafețelor.

A formulat contestație împotriva Deciziei -/17.01.2009, iar prin Decizia nr. 54/16.02.2009 - Centrul Județean T, a revocat Decizia contestată.

Pe lângă aceasta decizie nr. -/17.01.2009 a primit și un proces verbal de constatare încheiat în data de 9 februarie 2009 emis de B - Direcția și Control Intern, din care rezultă ca ar avea de datorat Agenției de Plăți și Intervenție în Agricultură suma de 15658,41 lei cu titlu de debit creanță.

A formulat contestație împotriva procesului verbal din data de 9 februarie 2009, iar rin p. Decizia nr.629/08.04.2009 contestația a fost respinsă ca neîntemeiată.

A mai arătat că potrivit Procesului verbal din data de 9 februarie 2009 i s-a comunicat faptul că nu face dovada utilizării suprafeței declarate în cererea depusă la T și că datorează suma de 15658,41 lei, după cum urmează:

a) bugetul Uniunii Europene:

-8114,12 lei

-3175,42 lei

b) buget național

- cofinanțarea 793,86 lei

- buget național 3575,01 lei

A susținut reclamantul că procesului verbal de constatare încheiat în data de 09.02.2009 înregistrat sub nr. NR. 198/10.02.2009, este nelegal și netemeinic din următoarele considerente:

1. S-a reținut în conținutul acestuia faptul că nu a făcut dovada utilizării suprafeței declarate, ceea ce este în contradicție cu documentele Centrul Județean T - Zona M (hărțile blocurilor fizice lucrate), cu identificările pe teren a blocurilor fizice utilizate, efectuate de reprezentanții M, județul T care au constatat că deși nu a prezentat documente justificative pentru toate terenurile, acestea au fost lucrate.

De asemenea, a declarat reclamantul că efectuarea controlului s-a făcut în lipsa sa și nu a fost convocat la nici o analiza a cererii și a documentației depuse.

A solicitat a se observa că - Centrul Județean T și-a revocat decizia contestată nr. -/17.01.2009 prin Decizia nr. 54/16.02.2009 astfel că este în situația firească de a primi subvenția ce i se cuvine iar autoritatea ierarhic superioara și-a menținut măsura printr-un act administrativ numit proces verbal de constatare din data de 9 februarie 2009 emis de Direcția și Control Intern care, în opinia sa, nu îndeplinește nici măcar condițiile de formă pentru a i se imputa subvenția la care avea dreptul.

2. A făcut dovada că întreaga suprafață de teren declarată a fost utilizată în condițiile legii și nu s-a solicitat sprijin și din partea proprietarului, astfel încât nu a fost în situația suprasolicitării, atât de reclamant cât și de către proprietar.

A arătat că a făcut dovada cu adeverințe de la Primăria cu privire la suprafața ce a lucrat-o în anul agricol 2006-2007 astfel:

- 35.45 ha. suprafața ce o deține personal, la care se adaugă:

- 6.25 ha. suprafața mamei sale;

- 2.0 ha. suprafața domnului - văr, plecat în Italia și -

- 3.96 ha. suprafața doamnei - vecină plecată tot Italia

A mai menționat că nu a declarat decât suprafața utilizată și a primit subvenție pentru anul 2007 pentru suprafața de 48 ha. pe care a lucrat-o prin acord verbal.

3. Potrivit dispozițiilor, așa cum rezulta și din HG- pentru plăți pe suprafață - pe anul 2008, se depune o singură cerere de plată, la care se anexează hărțile cu privire la blocurile fizice lucrate, o copie a / și o declarație pe proprie răspundere a suprafețelor utilizate.

Aceste dispoziții rezultă și din prevederile OUG nr. 125/2006 care stabilește că solicitanții trebuie să fie înscriși în Registrul fermierilor, administrat de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, să depună cerere de solicitare a plăților la termen și să îndeplinească următoarele condiții generale:

- să exploateze un teren agricol cu o suprafață de cel puțin 1 ha, iar suprafața parcelei agricole să fie de cel puțin 0,3 ha.

- să declare toate parcelele agricole;

- să respecte bunele condiții agricole și de mediu;

-să prezinte documentele necesare care dovedesc dreptul de folosință șisăpoată face dovada că utilizează terenul pentru care s-a depus cererea;

- să furnizeze toate informațiile solicitate de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, în termenele stabilite;

- să permită efectuarea controalelor de către Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură sau de către alte organisme abilitate în acest sens;

- să comunice în termen de 10 zile, în scris, Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură orice modificare a datelor declarate în cererea de plată survenită în perioada cuprinsă între data depunerii și data acordării plății.

Potrivit ui, Capitolul "Cum pot fi evitate sancțiunile din partea?" rezultă că în cazul în care arenda s-a realizat printr-un singur acord verbal, utilizatorul este cel care trebuie să depună cererea iar la data depunerii cererii nu i s-au cerut acte de proprietate și nici contracte de concesiune sau de arendă cu privire la forma de administrare a terenului, ci s-a spus, de către reprezentanții M, să declare și să solicite sprijin pentru întreaga suprafața pe care o lucrează.

A precizat că poate face această dovadă cu proprietarii terenului (mama, vărul și vecina), cu martori, cu expertiza tehnică agricolă din care să rezulte suprafața de teren utilizată, iarM, județul T, are evidențe din care rezultă cele declarate și susținute de către reclamant.

A mai subliniat faptul că Taa nalizat contestația sa pe care a depus-o împotriva Deciziei nr. -/17.01.2009 emisă de Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură, Centrul Local M și prin Decizia nr. 54/16.02.2009 a dispus revocarea actului administrativ emis ilegal.

Pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (), a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că, în fapt, având în vedere Nota de informare nr.7/391/16.12.2008, a Departamentului pentru, din cadrul Cancelariei Primului - Ministru, echipa de verificare din cadrul Direcției și Control Intern a, în baza Notei de fundamentare pentru emiterea de titluri de creanță, înregistrată sub nr.3034/06.02.2009, emisă de Directorul general al, a procedat la individualizarea sumelor și constatarea debitelor.

S-a susținut că la baza legală a verificării s-au avut în vedere următoarele acte normative:

a) PrevederileOrdonanței Guvernului nr. 79/2003privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente utilizate necorespunzător, aprobată cu modificări prinLegea nr. 529/2003.cu modificările și completările ulterioare;

b) PrevederileOrdonanței Guvernului nr.92/2003privind Codul d e procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare;

c)Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr. 125/2006pentru aprobarea schemelor de plăti directe și plăti naționale directe complementare, care se acorda în agricultura începând cu anul 2007, și pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societățile agricole și alte forme de asociere în agricultura;

d)Regulamentul CE nr. 1782/2003de stabilire a normelor comune pentru schemele de sprijin direct în cadrul politicii agricole comune ș de stabilire a anumitor scheme de sprijin pentru agricultori

e)Regulamentul CE nr. 796/2004de stabilire a normelor de aplicare a eco-condiționării, a modulării și a sistemului integrat de gestionare și control, prevăzute de Regulamentul (CE) nr.1782/2003 al Consiliului din 29 septembrie 2003 de stabilire a normelor comune pentru schemele de sprijin direct în cadrul politicii agricole comune și de stabilire a anumitor scheme de sprijin pentru agricultori

f) Regulamentul (CE) nr. 1973/2004 al Comisiei de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1782/2003 al Consiliului în ceea ce privește schemele de ajutor prevăzute la titlurile IV și din respectivul regulament și utilizarea terenurilor retrase din circuitul agricol pentru producția de materii prime.

Ordinul nr.704/23.08.2007 privind stabilirea modului de implementare a condițiilor specifice și a criteriilor de eligibilitate, pentru aplicarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare, în sectorul vegetal și pentru abrogarea Ordinului ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr.607/2006 pentru aprobarea produselor agricole care beneficiază de plăți naționale directe complementare.

A arătat pârâta că sprijinul financiar de care a beneficiat reclamantul a fost în sumă totală de 15.658,41 lei, astfel: de plată unică pe suprafață - -, suma de 8.114,12 lei, respectiv pentru plăți naționale complementare - -, suma de 7.544,29 lei. Sumele au fost acordate pentru o suprafață determinată de 48 ha, conform celor declarate în cererea depusă și înregistrată la Centrul Local M sub nr.2302/01.05.2007.

Conform evidențelor primăriei privind situația juridică a terenurilor, suprafețele exploatate de reclamant au fost următoarele:

- teren în proprietate în suprafață de 2 ha;

- teren utilizat, pe baza de înțelegeri verbale cu proprietarii de terenuri, pentru suprafața de 33,45 ha teren agricol și înregistrat în Registrul Agricol al Primăriei.

Așadar, pentru diferența de 12,55 ha, reclamantul nu deținea documente justificative care să ateste dreptul de proprietate sau alte forme legale de utilizarea suprafeței.

Având în vedere că pentru suprafața de 12,55 ha teren arabil, reclamantul nu a prezentat documente justificative, a apreciat că au fost încălcate prevederileart.4 alin.(1) din Ordinul nr.704/2007,și în consecință suma corespunzătoare acestei suprafețe a fost considerată neeligibilă.

Potrivit punctului III al cererii de plată - Angajamente și declarații -, reclamantul a declarat pe propria răspundere că datele înscrise în formularul de cerere de plată directă pe suprafață și în documentele anexate, inclusiv lista suprafețelor, sunt reale, complete și perfect valabile.

Urmare constatărilor Departamentului pentru, drepturile acordate reclamantului au fost recalculate rezultând o sumă totală neeligibilă de 15.658,41 lei. întreaga sumă plătită urmând a fi recuperată, fiind incident art.138 alin.(1) din Regulamentul (CE) nr.1973/2004 " și excluderi privind condițiile de eligibilitate", astfel: "Cu excepția cazurilor de forță majoră sau a circumstanțelor excepționale astfel cum au fost definite la articolul 72 din Regulamentul (CE) nr. 796/2004, atunci când, în urma unui control administrativ sau a unui control la fața locului, s-a constatat că diferența stabilită între suprafața declarată și suprafața determinată în conformitate cu articolul 2 punctul 22 din Regulamentul (CE) nr. 796/2004 este mai mare de 3 %, dar mai mică sau egală cu 30 % din suprafața stabilită, din cuantumul care trebuie acordat pentru schema de plată unică pe suprafață se deduce, pentru anul în cauză, de două ori diferența constatată. în cazul în care diferența este mai mare de 30 % din suprafața stabilită, pentru anul în cauză nu se acordă nici un ajutor.

În raport de cele de expuse, echipa de verificare a întocmitProcesul-verbal de constatarenr.198/10.02.2009, înregistrat sub nr.3510/10.02.2009 la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, prin care reclamantului i s-a stabilit un debit în valoare de 15.658,41 lei, reprezentând cheltuială neeligibilă.

Potrivitart.1 alin.(2) din HG nr.1306/2007, ,Prin cheltuială neeligibilă, în sensulOG nr.79/2003,privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente utilizate necorespunzător -, se înțelegeorice sumă plătitădin bugetul general al Comunităților Europene, bugetele administrate de acestea ori în numele lor sau din bugetele din care provine cofinanțarea aferentă, care a fost obținută sau utilizată cu nerespectarea prevederilor legale ori contractuale, indiferent de natura sau destinația acestora".

Procesul verbal de constatare atacat, ce reprezintă titlu de creanță, a fost întocmit conform modelului prevăzut înanexa HG nr. 1306/2007, respectându-se întocmai condițiile și elementele obligatorii, contrar opiniei reclamantului că nu îndeplinește,nici măcar" condițiile de formă pentru a i se imputa subvenția.

În raport de obiectul acțiunii, astfel cum a fost formulată, referitorlanulitatea actului/actelor administrativ/administrative fiscal/fiscale, a învederat aptul că potrivit art.46 din OG nr.92/2003. "Lipsa unuia dintre elementele actului administrativ fiscal, referitoare la numele, prenumele și calitatea persoanei împuternicite a organului fiscal, numele și prenumele ori denumirea contribuabilului, a obiectului actului administrativ sau a semnăturii persoanei împuternicite a organului fiscal - atrage nulitatea acestuia".

Având în vedere dispozițiile legale precizate, a solicitat se constata că actul administrativ fiscal atacat a fost întocmit potrivit acestor dispoziții, cu respectarea condițiilor și elementelor obligatorii.

S-a arătat că, de altfel, reclamantul nu a precizat care sunt normele legale încălcate de către emitent, la elaborarea actului administrativ fiscal, astfel încât să opereze sancțiunea nulității absolute.

În lumina celor expuse, a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată și menținerea ca legală și temeinică a deciziei nr.629//08.04.2009, înregistrată sub nr.8322/17.04.2009, prin care s-a menținut în sarcina reclamantului debitul de 15.658,41 lei.

În drept, au fost invocate prevederile art.115-118.proc.civ. nr.OG 79/2003, nr.OG 92/2003, HG nr.1306/2007, nr.704/2007.

A depus în xerocopie, conform cu originalul, a următoarele înscrisuri:

- Procesul-verbal de constatare nr.3510/10.02.2009;

- Decizia nr.8322/17.04.2009;

- Nota de informare nr.7/391/16.12. 2008;

- Dovada confirmării de primire a actului administrativ.

Examinând înscrisurile depuse în prezenta cauză instanța reține caracterul nefondat al cererii reclamantului pentru următoarele considerente:

Instanța de judecată a fost învestită cu cererea reclamantului prin care a solicitat a se dispune anularea deciziei nr. 629/08.04.2009 și a procesului verbal de constatare încheiat în data de 09.02.2009 de B și înregistrat sub nr. 3510/10.02.2009, întrucât, potrivit aserțiunilor expuse în acțiune, în mod nelegal s-a reținut în actele contestate că nu a făcut dovada utilizării suprafeței declarate.

Situația de fapt pe care instanța o reține aste aceea că reclamantul a depus cererea de plată pentru Centrul Local M, iar ulterior acestei cereri, în urma controlului efectuat de Direcția și Control intern din cadrul, s-a constatat că beneficiarul schemelor de plăți în cuantum de 15 658, 41 lei nu a putut prezenta documentele doveditoare pentru suprafața de 12,55ha, fapt care a condus la imputarea întregii sume acordate, cu majorări de întârziere conform prevederilor legale în vigoare.

Împotriva acestui proces verbal de constatare a formulat reclamantul contestație, soluționată în sensul respingerii ca nefondate prin decizia nr. 629/08.04.2009, reținând Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură că solicitantul trebuia să prezinte documentele necesare pentru dovedirea dreptului de folosință, nefiind permise înțelegerile verbale ce nu au putut fi probate.

Un prim motiv pentru care a apreciat reclamantul că actul administrativ contestat este nelegal se referă la lipsa convocării sale la data efectuării controlului.

Este evident caracterul nefondat al acestui motiv, cât timp nu se arată care este textul legal încălcat, nefiind necesară convocarea reclamantului la controlul efectuat de Direcția și Control Intern din cadrul

Procesul verbal de constatare din data de 09.02.2009 emis în urma acestui control întrunește toate condițiile de formă cerute conform modelului cuprins în anexa HG-ului nr. 1306/2007, susținerile generice ale reclamantului fiind lipsite de suport probator.

Sub aspectul condițiilor de fond, reclamantul a contestat decizia nr. 629/08.04.2009 și procesul verbal de constatare din 09.02.2009 pentru că s-a reținut greșit, în opinia sa, că nu ar fi făcut dovada utilizării întregii suprafețe declarate în cererea de plată pentru schemele de sprijin pe anul 2007, terenul fiind lucrat prin acord verbal.

Caracterul neîntemeiat al plângerii de față reiese din interpretarea coroborată a normelor legale aplicabile în derularea programului de plăți în agricultură.

Potrivit dispozițiilor art. 6 din OUG nr. 125/2006, "eneficiarii plăților directe în cadrul schemei de plată unică pe suprafață pot fi persoanele fizice și/sau persoanele juridice care exploatează terenul agricol pentru care solicită plata, în calitate de proprietari, arendași, concesionari, asociați administratori în cadrul asociațiilor în participațiune, locatari sau altele asemenea."

Condițiile pe care trebuie să le îndeplinească beneficiarul pentru a uza de facilitățile prevăzute de OUG nr. 125/2006 sunt enumerate în cuprinsul art. 7 din acest act normativ, în care se arată, printre altele, că este necesar ca cel ce solicită acordarea de plăți în cadrul schemelor de plată unică pe suprafață, "să prezinte documentele necesare care dovedesc dreptul de folosință și să poată face dovada că utilizează terenul pentru care s-a depus cererea."

Ordinul nr. 704/2007 (în vigoare la data formulării cererii, în prezent abrogat, dispozițiile sale fiind reluate în Ordinul nr. 246/23.04.2008) privind normele metodologice de aplicare a OUG nr. 125/2006, arată, la art. 4, că "documentele doveditoare solicitate producătorului agricol, conformart. 7alin. (1) lit. f) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 125/2006, privind utilizarea terenului agricol sunt, după caz, titlul de proprietate sau alte acte doveditoare ale dreptului de proprietate asupra terenului, contractul de arendare, contractul de concesiune, contractul de asociere în participațiune, contractul de închiriere sau altele asemenea."

Deși reclamantul a susținut că la momentul înregistrării cererii sale de plată nu i-au fost solicitate documentele doveditoare ale suprafețelor de teren pe care a declarat că o utilizează, Curtea reține ca fiind lipsit de relevanță acest aspect, cât timp dispozițiile art. 6 din Ordinul nr. 704/2007 arată că "documentele prevăzute laart. 4și5se prezintă, după caz, la întocmirea solicitării de plată de către producătorul agricol sau la cererea reprezentanților Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, denumită în continuare, în vederea efectuării procedurilor de administrare și control."

Prin urmare, autoritatea competentă este îndreptățită să solicite documentele doveditoare ale suprafețelor de teren și ulterior plăților aprobate și efectuate conform prevederilor OUG nr. 125/2006, în cadrul unei proceduri de control.

În cursul cercetării judecătorești desfășurate în prezenta cauză reclamantul nu a probat împrejurarea că exploatează suprafața de teren de 12,55 ha în virtutea vreunui document care să ateste folosința exercitată într-una dintre modalitățile prevăzute de art. 4 din Ordinul nr. 704/2007, lipsa acestor dovezi făcând să subziste prezumția de legalitate a actului administrativ contestat.

Înscrisurile depuse de reclamant certifică doar faptul că anumite suprafețe de teren sunt evidențiate în registrul agricol al localității pe anul 2007, fiind consemnat la fila 49 că figurează în registrul agricol al localității cu teren arabil în proprietate -2 ha și teren arabil utilizat sub alte forme -33, 45 ha.

Pentru diferența de 12,55 ha din totalul de 48 ha, cât a declarat la momentul înregistrării cererii la - Centrul Local M, reclamantul nu a făcut dovada existenței documentelor cerute de OUG nr. 125/2006 și de Ordinul nr. 704/2007, astfel cum corect s-a reținut în procesul verbal de constatare din 09.02.2009 și în decizia nr. 629/26.03.2009.

Față de aceste împrejurări, Curtea constată că în mod corect s-au aplicat dispozițiile cuprinse în Regulamentul (CE) nr. 1793/2004, sancțiunea incidentă fiind cea a restituirii întregii sume primite, după cum se arată în art. 138: " Cu excepția cazurilor de forță majoră sau a circumstanțelor excepționale astfel cum au fost definite la articolul 72 din Regulamentul (CE) nr. 796/2004, atunci când, în urma unui control administrativ sau a unui control la fața locului, s-a constatat că diferența stabilită între suprafața declarată și suprafața determinată în conformitate cu articolul 2 punctul 22 din Regulamentul (CE) nr. 796/2004 este mai mare de 3%, dar mai mică sau egală cu 30% din suprafața stabilită, din cuantumul care trebuie acordat pentru schema de plată unică pe suprafață se deduce, pentru anul în cauză, de două ori diferența constatată. În cazul în care diferența este mai mare de 30% din suprafața stabilită, pentru anul în cauză nu se acordă nici un ajutor."

Nu prezintă nici un fel de relevanță sub aspectul verificării legalității actelor supuse controlului instanței de contencios administrativ împrejurarea că anterior deciziei nr. 629/08.04.2009 a fost emisă o altă decizie ce ulterior a fost revocată, Curtea fiind chemată a se pronunța strict cu privire la actele indicate în obiectul acțiunii.

Prin urmare, nefiind dovedită în cauza de față existența niciunui motiv de nelegalitate a actelor contestate, fiind temeinică și legală decizia nr. 629/23.03.2009 de soluționare a contestației formulate de petentul împotriva procesului verbal de constatare nr.3510/10.02.2009, Curtea urmează a respinge plângerea de față ca nefondată.

Pentru aceste motive

În numele legii

hotărăște

Respinge, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul - domiciliat în comuna, sat, județul T, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE ÎN AGRICULTURĂ - cu sediul în B, bd. - I, nr.17, sector 1, având ca obiect anulare act administrativ.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 16 decembrie 2009.

Președinte, - -

Grefier, - -

Red.hot.jud.

4 ex/29.01.2010

Emis 2 com./

Președinte:Adriana Gherasim
Judecători:Adriana Gherasim

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: