Anulare act administrativ fiscal. Decizia 636/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 636/CA
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 2: Dan Mircea Tăbâltoc
Judecător - - -
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta I Conf I, cu sediul în I, Calea, nr.26, județul I, în contradictoriu cu intimatele Direcția. Generală a Finanțelor Publice I și Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale I, având ca obiect - anulare act administrativ, recurs împotriva sentinței nr.463/ca/12.06.2009 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă reprezentanta recurentei - I Conf SA I, și consilier juridic pentru intimata P I, lipsă fiind reprezentantul intimatei V
Procedura legal îndeplinită.
Se referă, de către grefier, că, în baza procesului verbal nr.17/16.11.2009, s-a procedat la înlocuirea judecător I -, aflată în concediu prenatal, cu judecătorul de pe lista de permanență, - -, că recursul este formulat în termen procedural, că dosarul se află la al doilea termen de judecată.
Instanța, nemaifiind formulate cereri și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta recurentei - I Conf SA I, pune concluzii de admitere a recursului, de casare a hotărârii recurate și de admitere a acțiunii.
Consilier juridic solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 463/ca/12.06.2009 Tribunalul Iașia respins acțiunea formulată de reclamanta - I Conf SA în contradictoriu cu pârâta a județului I și Direcția județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale
În motivarea acestei sentințe a reținut instanța că prin decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 898/08.02.2008, emisă în baza procesului-verbal de control nr. 954/11.02.2008 de pârâta Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale I - Biroul Vamal s-a stabilit în sarcina petentei diferență de drepturi vamale în sumă de 1.716 lei, precum și accesorii aferente în sumă totală de 566 lei.
Decizia a fost emisă urmare a efectuării controlului ulterior al declarației vamale de tranzit cu nr. 07ROIS- depusă de reclamantă, fiind încheiat procesul verbal de control nr. 953/11.02.2008, act prin care s- constatat că la data de 09.03.2007, în baza Autorizației pentru accesul la nr. 209/24.08.2005, reclamanta a fost principal obligat pentru operațiunea de tranzit T 1 cu nr. 07ROIS-/09.03.2007 deschisă la Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale pentru tranzitarea a 5 colete cu "accesorii confecții" în valoare totală de 2.670,45 euro, destinatar JJ, Franța, biroul vamal de destinație fiind FR- - Port, termenul de prezentare în vederea încheierii regimului vamal acordat fiind data de 18.03.2007.
Întrucât biroul vamal de destinație a comunicat neîncheierea tranzitului, iar principalul obligat nu a furnizat dovezi care să ateste încheierea operațiunii de tranzit, organele vamale au declanșat procedura de cercetare conform prevederilor art. 366 din Regulamentul e aplicare a Codului Vamal Comunitar. În urma cercetării efectuate, Autoritatea Națională Vămilor - Direcția Tehnici de și Vamal dispus încheierea din oficiu și scoaterea din evidențe operațiunii de tranzit. Astfel, pârâta Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale, prin Decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 954/11.02.2008, a stabilit ca reclamanta datorează taxa pe valoarea adăugată în sumă de 1.716 lei, precum și majorări de întârziere în sumă de 566 lei.
Instanța apreciază că în mod corect s- constatat că regimul vamal de tranzit extern al mărfurilor nu fost încheiat potrivit dispozițiilor art. 92 din Regulamentul nr. 2913/992 atât timp cât transportatorul nu s- prezentat la autoritatea vamală de destinație (Vama din Franța) și nu au fost emise documentele prevăzute de disp. art. 370 din Regulament de către această din urmă autoritate.
Documentele prezentate de către reclamantă la autoritățile vamale române, respectiv fotocopii după confirmat prin semnătură și aplicarea ștampilei de către firma destinatară și după declarația pe propria răspundere a firmei destinatare nu sunt de natură să exonereze pe aceasta de obligațiile de plată, potrivit dispozițiilor art. 365 alin.2 și 3 din Regulamentul nr. 2454/93 de stabilire unor dispoziții de aplicare Regulamentului Consiliului nr. 2913/992. Aceste texte de lege prevăd că dovada încheierii regimului de tranzit o poate face un titular doar cu un document certificat de autoritățile vamale ale statului de destinație care să identifice mărfurile și să certifice că ele au fost prezentate biroului de destinație sau cu un document vamal de plasare sub destinație vamală dintr- țară terță, condiții ce nu sunt îndeplinite de actele înaintate de reclamantă.
Așadar, reclamanta este direct răspunzătoare conform dispozițiilor art. 96 din Regulamentul nr. 2913/992 în calitatea sa de principală obligată pentru operațiunea de tranzit, decizia de regularizare fiind legal emisă de pârâta Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale
Împotriva sentinței 463/ca/12.06.2009 a Tribunalului Iașia declarat recurs - I Conf. SA, criticând faptul că nu s-a reținut diligențele depuse și întreaga corespondență, avută cu firma franceză pentru a se rezolva închiderea tranzitului.
Arată recurenta că prin actul fiscal menționat - I Conf SA a contestat imputarea sumelor de bani aferente și a dobânzilor, majorărilor aferente TVA, motivat de faptul că societatea și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau ca principal obligat. Mai exact, la data de 09.0o3.2007, în baza Autorizației pentru accesul la nr. 209/24.08.2005, - I Conf Iaf ost principal obligat pentru operațiunea de tranzit T1 cu nr. 07ROIS- deschisă la. I pentru furnizarea a 5 colete accesorii confecții, valoare totală 2.670 euro, destinatar JJ, BP 91, Franța cu biroul vamal de destinație FR- - port, având termen de prezentare în vederea încheierii regimului vamal acordat -18.03.2007.
Acest transport conținea marfă intrată în România înainte de data aderării la Uniunea Europeană, precum și marfa intrată în țară după aderare.
La plecarea din România, firma care efectua transportul -angajată de partenerul extern - a fost instituită în sensul că deține și marfa necomunitară și că trebuie să se prezinte la Autoritatea Vamală franceză, respectiv Vama. Cu toate acestea, se pare că acesta s-a prezentat direct la firma cumpărătoare II care a descărcat și recepționat marfa și a confirmat acest lucru pe documentul de transport pe care îl anexează. Se pare că beneficiarul extern a omis să se prezinte în vamă pentru închiderea operațiunii vamale. Societatea recurentă nu are nici o vină în neînchiderea operațiunilor vamale de către beneficiarul extern, în acest sens a depus confirmat și declarația pe proprie răspundere a firmei JJ Franța.
Argumentarea din punct de vedere juridic a pârâtei, bineînțeles că nu a avut în vedere cele susținute cum că și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în sensul transmiterii tuturor documentelor către firma din Franța care se pare că a omis să-și îndeplinească obligațiile ce-i reveneau chiar dacă societatea recurentă i-a sesizat asupra acestui aspect.
Natura juridică a dobânzilor și majorărilor de întârziere presupune o culpă a celui care era obligat la data scadenței să achite un debit, dar în speță, societatea și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în cadrul acestei operațiuni vamale.
Intimatele nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor formulate și în lumina dispozițiilor legale aplicabile, Curtea apreciază că nu este fondat rec.
Instanța a apreciat în mod corect asupra faptului că regim ul vamal de tranzit extern al mărfurilor nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 92 din Regulamentul CEE nr. 2913/992, nerespectare dedusă din faptul neprezentării transportului la autoritatea vamală de destinație (Vama Franța) și din neemiterea documentelor prevăzute de art. 370 din Regulament de către această autoritate.
Obligațiile de plată îi incumbă recurentei conform art. 365 al. 2 și 3 din Regulamentul C E nr.2554/93 de stabilire a unor dispoziții de aplicare a Regulamentului Consiliului CEE nr. 2913/992. Actele prezentate de către recurentă nu se înscriu în exigențele impuse prin dispozițiile citate, astfel încât răspunderea sa este directă ca principal obligat pentru operațiunea de tranzit.
În consecință, raportat la dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, cu referire la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul și va menține sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul introdus de I Conf I împotriva sentinței nr.463/CA/12.06.2009 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
16.11.2009
Tribunalul Iași:
Președinte:Violeta Elena PinteJudecători:Violeta Elena Pinte, Dan Mircea Tăbâltoc
