Anulare act administrativ fiscal. Sentința 638/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVIL NR. 638
Ședința public de la 18 februarie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Bucure știa fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulat de reclamanta NATURA COM în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU - DIRECȚIA PENTRU A MUNICIPIULUI
La apelul nominal fcut în ședinț public au rspuns la prima și la a doua strigare, reclamanta Natura Com, prin avocat și pârâtul Oficiul Român pentru - Direcția pentru a Municipiului B, prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
La prima strigare a cauzei, pârâtul, prin consilier juridic depune documentația care a stat la baza emiterii msurii contestate, comunicând câte un exemplar reclamantei, prin avocat și reprezentantului Ministerului Public.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere relevanța înscrisului depus la acest termen (CV-ul strinului) solicit lsarea dosarului la a doua strigarea pentru a-l studia.
La a doua strigare a cauzei, nemaifiind alte cereri, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin avocat solicit admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la emiterea autorizației de munc pentru cetțeanul strin. Arat c susținerile pârâtei sunt nefondate. Atâta timp cât societatea angajatoare nu a solicitat o anumit experienț, este dreptul cetțeanului de a-și declara în mod unilateral o parte din datele personal în CV-ul s
Pârâta, prin consilier juridic solicit respingerea acțiunii ca neîntemeiat susținând temeinicia și legalitatea deciziei contestate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a acțiunii și obligarea la emiterea autorizației de munc. Motivul invocat în sensul neconcordanțelor în CV în ceea ce privește traseul profesional al cetțeanului strin nu e relevant. Faptul c nu a marcat traseul profesional nu e de natur s resping cererea de autorizație de munc. În organigrama se remarc eroare material cu privire la situației posturilor.
CURTEA,
Asupra actiunii in contencios administrativ de;
La data de 23.09.2008 sub nr. 5603/2 s-a inregistrat cererea reclamantei NATURA COM prin care a chemat in judecata pe paratul OFICIUL R PENTRU pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea respingerii cererii de acrodare a autorizatiei de munca pentru, sispusa prin adresa nr. -/12.06.2008 si obligarea paratei la emiterea autoriziei de munca.
In fapt, reclamanta a aratat ca a depus la 13.05.2008, doua cereri de eliberare a doua autorizatii de munca pentru cetateni irakieni, ca si lucratori permanenti, impreuna cu toate domentele necesare.
S-au emis adresele prin care i s-a comunicat solutionarea nefavorabila a cererilor, motivele respingerii cererii fiind ca o alta cerere a fost solutionata nefavorabil si ca selectia cetateanului a fost efectuata in mod ilegal, intrucat din CV-urile ului rezulta neconcordante cu privire la traserul profesional al ului.
Intrucat firma reclamanta nu a solicitat o anumita experienta profesionala, cetateanul nu era obligat sa treaca in CV traseul profesional.
De asemenea, s-a retinut ca exista o neconcordanta in privinta posturilor vacante si a celor ocupate, organigrama fiind diferita de cele mentionate in cerere.
Reclamanta a aratat ca in aceasta privinta s-a produs o eroare in grafic cu privire la posturile de cantaragiu si incarcator descarcator.
Faptul ca a fost vorba despre o simpla eroare este dovedit de pulbicarea la 4.03.2008 a posturilor ca fiind vacante.
Desi s-au invocat si prevederile art. 7 al.1 lit f, i si j din OUG nr. 56/2007 ca motiv al respingerii reclamatna a aratat ca a depus toate documentele.
Nu poate fi retinuta, asa cum a afirmat paratul, intentia vadita de a angaja respectivul cetatean, dat fiind ca nu au au fost alte solicitari de ocupare a postului, nici macar din partea unor someri.
Nu exista motive a se aprecia reaua credinta a societatii si a cetateanului.
A formulat si plangere prealabila.
In drept, au fost invocate dispozitiile OUG nr. 56/2007, 194/2002 si art. 2, 7, 13 si 23 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului.
In dovedirea cererii sale reclamanta a depus adresa contestata, raspunsul la plangerea prealabila.
La 19.11.2008 paratul a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantului ca neintemeiata.
Au fost depuse si actele care au stat la baza emiterii adresei contestatela 7.01.2009 reclamanta a depus note de sedinta, iar la 18.02.2009 inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea retine urmatoarele:
Prin cererea sa reclamanta a contestat respingerea cererii sale de acordare a autorizatiei de munca pentru cetateanului irakian M.
In motivarea respingerii cererii paratul a motivat ca a mai fost depusa alta cerere pentru acelasi cetatean, cerere care a fost solutionata favorabil.
Acest motiv nu poate fi retinut de instanta ca ar putea justifica respingerea cererii reclamantei.
Nici un act normativ nu interzice formularea mai multor cereri de eliberare a autorizatiei de munca pentru aceeasi persoana, facute de acelasi angajator sau un altul.
conditiilor pentru acordarea autorizatiei de munca se analizeaza in functie de fiecare cerere in parte.
S-a aratat ca selectia a fost facuta ilegal, motivandu-se existenta unro neconcordante intre CV-urile cetateanului in cauza cu privire la traseul profesional al acestuia.
Atata timp cat la art. 7 al. 1 lit i din OUG nr. 56/2007 nu se prevede obligativitatea ca CV-ul sa contina sub o anumita sanctiune si locurile anterioare de munca ale cetateanului, acesta este liber sa mentioneze sau nu in CV aceste aspecte in functie de cat de relevante le considera in obtinerea locului de munca.
Dorinta cetateanului de a lucra in Romania si eventual la aceeasi firma nu poate fi apreciata ca dovedind intentia cetateanului de a obtine viza in scopul migrarii ilegale.
O astfel de intentie ar fi fost dovedita, spre exemplu, de faptul ca anterior cetateanul s-ar fi angajat la o alta firma fictiv, nedesfasurand activitatea pentru care a fost angajat sau nici un fel de activitate.
Acest aspect nu poate fi retinut insa in cauza neexistand nici o dovada in acest sens.
Faptul ca selectia nu a fost nelegala este dovedita de actele depuse, in special adresa de la AOFM I, anuntul publicat in ziar, procesul verbal aflat la filele 40-41.
De asemenea, cu privire la neconcordanta in privinta locurilor vacante si cele ocupate din organigrama se retine ca intradevar, asa cum a sustinut reclamanta, a fost vorba despre o eroare materiala strecurata in schema, deoarece in acelasi document aflat la fila 38 se precizeaza mai jos ca sunt vacante 6 posturi si ca in total societatea are potrivit organigramei 16 posturi.
Mai mult in adeverinta eliberata de AOFM I se precizeaza ca s-au comunicat 6 posturi vacante.
Oricum in privinta angajarii cetateanului irakian nici nu are relevanta faptul ca in schema organigramei ar figura vacante doar 4 posturi si nu 6 in conditiile in care postul pe care urmeaza a fi angajat acesta, acela de sortator de produse figura oricum vacant si pe schema.
Mai mult postul a figurat vacant si in anuntul dat in ziar si in adeverinta de la AOFM
Nu se poate retine nici ca selectia a fost premeditata atata timp cat nu s-a facut dovada ca s-a mai prezentat cel putin o alta persoana pentru acelasi post si a fost preferat cetateanul.
Oricum figurau doua posturi vacante de sortator de produse si din actele aflate la dosarul cauzei nu reiese ca ar fi fost ocupate amandoua.
Astfel instanta apreciaza ca selectia efectuata de reclamanta a fost legala si ca au fost respectate prevederile art. 7, inclusiv lit f, i, din OUG nr. 56/2007 si ale OUG nr. 194/2002.
de cele retinute mai sus se constata intemeiata actiunea reclamantei si in baza textelor de lege sus indicate si ale art. 1, 10 si 18 din legea nr. 554/2004 o va admite si va obliga paratul sa emita autorizatia de munca pentru.
In baza art. 274 Cod procedura civila va obliga paratul la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecata, apreciind ca suma de 3000 lei din chitanta depusa la ultimul termen de judecata este nepotrivit de mare de obiectul pricinii si munca indeplinita de avocat, respectiv prezentarea la trei termene de judecata, redactarea unor note de sedinta si depunerea unor inscrisuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea reclamantei NATURA COM cu sediul in, sos. nr. 78, corp A, 29, jud. I n contradictoriu cu paratul OFICIUL R PENTRU cu sediul in B,--5, sector 5.
Obliga paratul sa emita autorizatia de munca pentru cetateanul.
Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 1000 lei cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 18.02.2009.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Red. CP - 4 ex.
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
