Anulare act administrativ fiscal. Decizia 642/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 642
Ședința publică de la 16 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, B, V, împotriva sentinței civile nr.279/16 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind reprezentantul recurentei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului în contencios fiscal de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B pentru a se dispune obligarea acesteia la restituirea sumei de 1890ei reprezentând taxă specială pentru autoturisme și autovehicule achitată, ce urmează a fi actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că la data de 5. 0. 2007a dobândit dreptul de proprietate asupra unui autoturism FORD MONDEO cu numărul de identificare a putea înmatricula aceste autoturisme în România a plătit o taxă specială, de primă înmatriculare, în valoare totală de 1890lei, apreciată ca fiind ilegal încasată de pârâtă.
S-a precizat în acest sens că dispozițiile art. 214/1-214/3 din Codul fiscal (abrogate la acest moment), care reglementau nivelul taxei speciale contravin dispozițiilor art.90 din Tratatul Comunității Europene, care interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului, în cauză fiind încălcat principiul nediscriminări produselor importate față de produsele interne.
Practic prin aplicarea taxei se introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană în scopul reînmatriculării lor, fiind înmatriculate în țara de proveniență, în timp ce taxa specială nu era percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România.
Cum art. 90(1) din Tratat face parte de la data de 01 ianuarie 2007 din ordinea de drept intern, iar potrivit art.148 alineat 2 din Constituția României prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, s-a solicitat restituirea taxei ilegal încasate.
Prin sent. civ. nr.279 din 16 aprilie 2009, Tribunalul Brăilaa admis acțiunea cum a fost formulată reținând că următoarele:
Examinând acțiunea reclamantului pe baza probelor administrate în cauză și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul a constatat că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:
Anterior sesizării instanței reclamantul a formulat plângere prealabilă, potrivit Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, prin care a solicitat pârâtei restituirea sumei totale de 5728 lei, achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare, fără o soluționare favorabilă însă.
În cauză s-a făcut dovada plății sumei menționate, conform chitanței depuse, seria -/5 04 2007pentru înmatricularea în țară autoturismului marca FORD MONDEO, baza documentelor anexate.
La acel moment temeiul juridic al încasării taxei speciale îl reprezentau dispozițiile art.214/1-214/3 din Codul fiscal, sumele urmând a fi plătite cu ocazia primei înmatriculări în România a autovehiculelor și autoturismelor menționate expres, în cuantumul prevăzut de lege. pentru autoturisme și autovehicule
Se reține că taxa specială nu era percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, ci numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state ale Uniunii Europene, achiziționate și aduse în țară, ca și în speța de față, unde urmau a fi reînmatriculate.
Acest regim juridic fiscal diferit era discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Uniunea Europeană, fiind practic determinat de trecerea graniței, pentru autoturisme și autovehicule
atât timp cât proprietarul din spațiul comunitar a plătit a taxă de înmatriculare pentru autoturismul în cauză.
În drept, potrivit dispozițiilor art.148 alineat 2 din Constituția României " prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare ale legii interne" iar conform alineatului 4 "autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alineatul 2 menționat.
În acest sens instanța a constatat că dispozițiile art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, invocate de reclamantă prevăd că "nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Aceste prevederi au efect direct asupra ordinii juridice interne de la data de 01 ianuarie 2007 și împiedică, în materie fiscală, restricționarea de către statele membre a liberei circulații a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste, în privința produselor importate și celor provenind de pe piața internă, de natură similară.
Cum dispozițiile art.2141- 2143din Codul fiscal conțin reglementări contrare, instanța constată că taxa de primă înmatriculare instituită este ilegală, încălcând prevederile art. 90 paragraful 1 din Tratatului Comunității Europene și ale Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, ratificat de România prin Legea nr.157/2005, care prevăd că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originare sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite prin acestea și prin actul de aderare.
În consecință nu se poate reține punctul de vedere al pârâtei în sensul că reclamantul ar fi îndreptățit numai la restituirea diferenței dintre taxa de primă înmatriculare plătită și taxa specială de mediu/ taxa de poluare, instituită ulterior prin nr.OUG50/2008.
Împotriva hotărârii primei instanțe a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice B invocând motive de netemeinicie și nelegalitate, constând în analiza insuficientă a probelor cauzei, care, a condus la aplicarea greșită a legii.
Se susține că prima instanță s-a substituit puterii legislative, creând o nouă lege, contribuind decisiv la încălcarea legii române în vigoare.
Sub un alt aspect, instanța trebuia să observe că acțiunea este inadmisibilă în raport de disp.art.5 alin.2 din Legea nr.554/2004.
Pe cale de excepție, s-a invocat și lipsa calității procesuale pasive a Administrației Finanțelor Publice, având în vedere că, instituția ca atare, este un încasator al unor fonduri ordonanțe de stat.
În sfârșit, un ultim motiv de recurs, se referă la competența instanței, susținându-se încălcări ale art.10 alin.1, apreciindu-se competența Curții de Apel Galați, ca primă instanță, întrucât, în cauză, este atacat un act administrativ emis de o autoritate publică centrală privind codul fiscal, precum și încălcări ale nr.OUG50/2008 privind taxa de poluare.
În examinarea motivelor de recurs, Curtea, va avea în vedere normele juridice interne referitoare la chestiunea dedusă judecății cât și cele ale dreptului comunitar, cu caracter obligatoriu.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
La data de 5 aprilie 2007 reclamantul a achiziționat un autoturism marca FORD MONDEO.
Problema de drept care se pune în cauză este dacă legislația internă potrivit căreia reclamantul ar datora taxa pe poluare este compatibilă cu prevederile legislației internaționale și comunitare.
Potrivit OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se datorează aceasta taxă pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) și N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr. 211/2003 (art. 3).
Autoturismul reclamantului intră în categoriile exceptate de la plata taxei pe poluare (art. 3 alin. 2 și art. 9 alin.1).
Obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România (art. 4 lit. a), fără ca textul să facă distincția între autoturismele produse în România și cele în afara acesteia, sau între autoturismele noi și cele second-hand.
Deoarece această ordonanță a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008 (art. 14 alin 1), rezultă ca taxa pe poluare este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele aflate deja în circulație, înmatriculate în țară. Taxa se calculează de autoritatea fiscală competentă (art. 5 alin. 1).
Rezulta că, în conformitate cu dispozițiile legale anterior indicate, pentru autovehiculul în cauză, reclamantul datorează taxa de poluare, la prima înmatriculare in România.
Art. 90 par.l din Tratatul de instituire a Comunității Europene prevede: "Nici un stat membru nu poate aplica, direct sau indirect, produselor altor sate membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare".
Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se refera la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
Analizând dispozițiile OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, rezultă că pentru un autoturism second hand produs în România sau în alte state membre UE nu se percepe la o nouă înmatriculare taxa de poluare, dacă a fost anterior înmatriculat tot în România, dar se percepe această taxă de poluare la autoturismul produs în țară sau în alt stat membru UE, dacă este înmatriculat pentru prima dată în România
OUG nr. 50/2008 este contrara art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel din acest litigiu, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România si, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România. Or, după aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte tari membre ale UE, atât timp cat norma fiscala naționala diminuează sau este susceptibila sa diminueze, chiar si potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
În legătură cu inadmisibilitatea acțiunii în raport de disp.art.5 pct.2 din Legea nr.554/2004, Curtea constată că, referirea la textul citat, excede obiectului cauzei.
Față de aceste considerente, văzând disp. art. 312.pr.civ. urmează să respingă ca nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, B, V, împotriva sentinței civile nr.279/16 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 16 iunie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Elena Romila - - | JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila - - |
Grefier, - - |
Red.IA/15.07.2009
Dact. /15.07.2009
2 ex./
Fond:
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Simona Gavrila
