Anulare act administrativ fiscal. Decizia 648/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 648/CA
Ședința publică de la 23 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 2: Dan Mircea Tăbâltoc
Judecător - - -
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta - "SRL, cu sediul în V, str.-, bloc 278,.A,.20, județul V, în contradictoriu cu intimatele: Administrația Finanțelor Publice V și Direcția Generală a Finanțelor Publice V, având ca obiect anulare act administrativ - recurs împotriva sentinței civile nr.163/CA/12.06.2009 a Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică, sunt lipsă reprezentanții părților din proces.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă de către grefier că dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 16 noiembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre, și că, urmare admiterii cererii formulate de reprezentantul recurentei, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 23 noiembrie 2009.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului în contencios administrativ de față.
Prin sentința civilă nr. 163/CA din 12.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vasluia fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Vaslui pentru capătul 1 din cerere.
S-a disjuns și declinată competența de soluționare a cererii de anulare a procesului-verbal de sechestru din 15.10.2008, formulată de - SRL V în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice V, în favoarea Judecătoriei Vaslui.
A fost respinsă excepția de lipsă de calitate procesuală pasivă invocată de DGFP
S-au respins restul capetelor de cerere formulate de reclamanta - SRL V, în contradictoriu cu V și DGFP V, ambele cu sediul în V,-.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că reclamanta - SRL Vac hemat în judecată pârâtele V și DGFP V, solicitând anularea procesului-verbal de sechestru privind terenul aparținând reclamantei, să se dispună aplicarea în totalitate a deciziei 10/10.05.2006 și a deciziei 5/13.02.2007, obligarea pârâtelor la calcularea și plata dobânzilor și penalităților pentru perioada 2003 - prezent.
Referitor la excepția necompetenței materiale a Tribunalului Vaslui, instanța constată că este fondată.
Din examinarea petitului acțiunii și a actelor depuse, se constată că este contestat un titlu executoriu în baza căruia s-a declanșat executarea silita și calificarea corectă a prezentei cereri este de contestație la executare în cadrul căreia pot fi analizate toate apărările cu privire la însăși validitatea creanței fiscale.
Conform art. 172 al (1) Cod procedură fiscala "orice persoană interesată poate face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat, cu încălcarea prevederilor legale, de către organele de executare fiscale"
Totodată, în conformitate cu art. 172 al (3) Cod procedură fiscală "contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acesta nu este o hotărâre dată de o instanță de judecată sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege".
În reglementarea competenței și a modului de soluționare, în cuprinsul al.(4) al aceluiași articol 172 din Codul d e procedură fiscala se mai prevede: "Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență."
În lipsa unor proceduri exprese referitoare la instanța judecătorească competentă, devin aplicabile, în această privință dispozițiile art. 2 al.3 din Codul d e procedură fiscală în care se precizează că: " prezentul cod nu dispune se aplică dispozițiile Codului d e Procedură civilă. "
Or, potrivit art. 400 al. 2 Cod procedură civilă. "contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută" iar "dacă asemenea contestație vizează un titlu executoriu ce nu emană de la un organ de jurisdicție, competența de soluționare aparține instanței de executare".
Din coroborarea acestor dispoziții cu prevederea de la art. 373 alin.2 din Codul d e procedură civilă:" instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel", reiese că este competentă să judeca, atât contestația la executare propriu-zisă, cât și contestația la titlu, judecătoria în circumscripția căreia se face executarea.
Conform deciziei XIV din 5 februarie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție o atare soluție se impune deoarece, în cazul contestării executării silite ce se realizează de către organele administrativ fiscale în baza unui titlu executoriu fiscal, dreptul comun este reprezentat de normele dreptului civil, material și procesual, iar nu de normele de drept public cuprinse în Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ și, respectiv în titlul IX din Codul d e procedură fiscală, care sunt aplicabile numai la soluționarea acțiunii în anularea sau modificarea obligației fiscale ce constituie titlul de creanță fiscală.
În considerarea celor mai sus arătate, va fi admisă excepția de necompetență materială invocată și va fi declinată competența de soluționare a capătului de cerere privind anularea procesului verbal de sechestru nr. 36691/15.10.2008, în favoarea Judecătoriei Vaslui.
Referitor la excepția de lipsă de calitate procesuală pasivă a DGFP V, este nefondată, în contextul în care petenta solicită aplicarea a două decizii 10/10.05.2006 și 5/12.02.2007 ale acestei instituții. În consecință, aplicarea principiului contradictorialității impune respingerea acestei excepții.
Pe fondul cauzei, pentru celelalte capete de cerere rămase în competența Tribunalului, instanța constată că nu sunt fondate.
Tribunalul nu poate dispune aplicarea unor decizii fiscale în contextul în care intimatele au făcut dovada că această cerere a mai făcut obiectul altei acțiuni care nu a fost încă finalizată.
Cât privește capetele de cerere privind anularea unor debite și dobânzi cuprinse în Certificatul de atestare fiscală nr.1030/16.01.2009 cât și anularea avizului de garanție înscris în Arhiva electronică de Garanții Reale, nu au temei legal în contextul în care aceste acte nu sunt susceptibile de a fi anulate pe calea unei acțiuni judecătorești.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul care consideră că tribunalul era competent să soluționeze capătul de cerere pentru care a dispus declinarea de competență în favoarea Judecătoriei Vaslui.
Curtea examinând cererea de recurs și dosarul de fond urmează a constata că cererea de recurs este tardiv formulată, reclamantul având posibilitatea de a promova recursul în termen de 5 zile de la pronunțarea sentinței, respectiv până la data de 17.06.2009. Se va observa că recursul a fost declarat la data de 27.07.2009, cu mult peste termenul prevăzut de lege.
Față de cele reținute, urmează a se respinge recursul ca fiind tardiv declarat.
PERNTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul introdus de reclamanta - " " SRL V împotriva sentinței nr.163/CA/12.06.2009 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
06.01.2010
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Violeta Elena PinteJudecători:Violeta Elena Pinte, Dan Mircea Tăbâltoc
