Anulare act administrativ fiscal. Sentința 65/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINTA Nr. 65
Ședința publică de la 31 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roșculeț Leocadia
JUDECĂTOR 2: Obreja Manolache Iustinian
Grefier: - -
S-a luat în examinare acțiunea de contencios administrativ și fiscal promovată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Administrația Națională a Penitenciarelor, chemații în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Justiției B, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 17 martie 2008, fiind consemnate în încheierea din acea zi - parte integrantă din prezenta decizie, când, pentru a se depune note de concluzii scrise de către reclamant, s-a amânat pronunțarea la data de 24.03.2008.
Instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față.
Prin acțiunea înregistrată sub nr- reclamantul a solicitat în contradictoriu cu Ministerul Justiției și Administrația Națională a Penitenciarelor:
- acordarea diferențelor salariale pentru perioada 01.07.2006 - 31.12.2006 reprezentând diferența coeficientului de salarizare de 3,90 avut la data de 30.06. 2006 la 0476/MJ față de cel acordat de, cu cel primit, respectiv coeficientul de salarizare 3,60;
- acordarea tuturor sporurilor legale pentru perioada 01.07.3006 -31.12.2006;
- obligarea actualizării drepturilor salariale pentru cadrele militare acordate conform legii la data de 1.12.2006 și a sporurilor aferente rezultate din această mărire;
- obligarea Ministerului Justiției să acorde "Brevetul onorific În Serviciul Patriei" pentru 15 ani de activitate de cadru militar în domeniul apărării și siguranței naționale la care avea dreptul legal la data de 01.08.2006, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamantul arată că a fost ofițer, arma infanterie, din anul 1991 până la data de 31.12.2006, când prin Ordinul Ministrului Justiție a fost trecut în rezervă ca urmare a desființării 0476/MJ B, cu gradul de. În perioada 01.11.2006 a lucrat la 0476/MJ B, dată la care a fost desființată. După data de 30.06.2006 până la data de 11.01.2007 a fost pus la dispoziția Ministerului Justiției care personal a dispus detașarea sa până la clarificarea situației sale la Direcția Administrația Națională a Penitenciarelor B, care, la rândul său, a dispus să-și desfășoare activitatea la Penitenciarul Vaslui, instituție unde a lucrat efectiv la operativ, pe funcția de șef escortă deținuți. Deși a sesizat atât Ministerul Justiției cât și Administrația Națională a Penitenciarelor despre încălcarea legislației cu privire la drepturile salariale, respectiv clasa de salarizare pe timpul punerii la dispoziție, în conformitate cu Legea nr. 138/1999 precum și a sporurilor locului de muncă efectiv reglementat de dispozițiile art. 25 și 27 din Legea nr. 138/1999 precum și de nr. 945/2003 și nr. 2773/2003, respectiv spor de pericol în cuantum de 30%, "spor de " 15%, "spor de antenă" 10%, ultimele fiind prevăzute ca fiind cauze vătămătoare acordate tuturor angajaților De ase meni, la data de 01.12.2006 s-a dispus majorarea tuturor coeficienților de salarizare pentru cadrele militare prin HG, majorare de care nu a beneficiat. Cu privire la acordarea "Brevetului onorific În Serviciul Patriei", nu cunoaște motivele din cauza cărora nu l-a primit, iar acesta are efecte asupra condițiilor de pensionare.
Inițial acțiunea a fost înregistrată sub nr- la Tribunalul Iași - secția de contencios administrativ și fiscal și prin sentința civilă nr. 1041 din 11.05.2007 pronunțată de Tribunalul Iașia fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL IAȘI.
Prin întâmpinarea for mulată Ministerul Justiției invocă excepțiile netimbrării acțiunii sens în care invocă disp. art. 109 din Legea 188/1999; excepția necompetenței materiale a Curții de APEL IAȘI, având în vedere capetele de cerere ce au ca obiect plata drepturilor salariale.
Totodată a fost invocată și excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Justiției, motivată de faptul că între reclamant și pârât nu există nici un raport juridic iar prin calitatea de ordonator principal de credite poate centraliza proiectele de buget transmise de instituțiile aflate în subordinea sa pentru ca apoi să le înainteze Ministerului Finanțelor Publice.
Pentru ultimul capăt de cerere se precizează în întâmpinare se precizează în întâmpinare că nu este întemeiat motivat de faptul că propunerile pentru decorare cu ordine naționale trebuie să fie temeinic motivate, efectuarea stagiului pentru fiecare ordin în grad nu dă automat dreptul la conferirea unui ordin sau grad superior, ci constituie doar limita de timp după care pot fi făcute noi propuneri de decorare.
În cauză s-a depus înscrisuri de protocol filele 28-47.
Prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție formulată de Ministerul Justiției - Administrația Națională a Penitenciarelor, motivat de faptul că între reclamant și această instituție nu există nici un raport juridic.
Reclamantul a solicitat prin răspunsul la întâmpinare, respingerea acestor excepții ca fiind neîntemeiate, având în vedere probele administrate în cauză.
La data de 10 decembrie 2007 reclamantul și-a precizat acțiunea (fila 92) sens în care au fost depuse înscrisurile de la filele 111-155.
Curtea examinând acțiunea promovată de reclamant cât și înscrisurile depuse de părți urmează a examina cu precădere excepțiile invocate.
Astfel se va reține că excepțiile privind necompetența materială a Curții de APEL IAȘI excepția netimbrării și excepția prematurității acțiunii sunt neîntemeiate avându-se în vedere următoarele considerente:
Având în vedere că reclamantul se află în raport juridic cu Administrația Națională a Penitenciarelor, care are calitatea de instituție administrativ centrală ce atrage conform art. 3 alin.1 din Codul d e procedură civilă competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL IAȘI.
Referitor la excepția privind netimbrarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamant se va avea în vedere în vedere dispozițiile Legii 146/1999 modificată și completată.
Cu privire la excepția prematurității acțiunii invocată de Administrația Națională a Penitenciarelor se va constatat că nu este întemeiată avându-se în vedere raportul întocmit de reclamant la data de 5 octombrie 2006.
Se apreciază ca fiind întemeiată excepția privind lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Justiției, motivat de faptul că în calitatea sa de ordonator principal de credite centralizează proiecte de buget transmise de instituțiile aflate în subordinea sa și le înaintează Ministerului Finanțelor Publice, iar după ce creditele bugetare au fost aprobate de către Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Justiției repartizează creditele pentru bugetele instituțiilor publice din subordinea sa, acestea stabilindu-și prioritățile în utilizarea acestor fonduri.
Pe fondul cauzei acțiunea formulată este întemeiată în parte numai pentru punctul doi din precizările la acțiune formulate de reclamant aflate la fila 92 din dosar, referitoare la plata integrală a ultimei solde pentru luna ianuarie 2007 conform Legii 138/1999.
Acest capăt de cerere este întemeiat având în vedere că în perioada 1.01.2007 -14.01.2007 a fost trimis în concediu de odihnă aferent anului 2007, iar trecerea în rezervă i-a fost adusă la cunoștință la data de 11.01.2007, dată la care a fost emis și ordinul. Pentru această lună reclamantul potrivit Legii 138/1999 avea dreptul la solda întreagă pentru luna ianuarie 2007, sumă reactualizată cu rata inflației la momentul plății efective.
Cu privire la primul capăt de cerere de la fila 92 dosar, (precizările la acțiune) privind acordarea sporului de pericol aplicat la solda de bază conform art. 25 din Legea 138/1999, sporul de de 15% aplicat la solda de bază, conform art. 27 din Legea 138/1999 și sporul de antenă de 10% conform art. 27 din Lege 138/1999, Curtea constată că în situația punerii la dispoziție, cadrele militare aflate în activitate rămase neîncadrate din diferite cauze, beneficiază de solda lunară anuală cu excepția indemnizației de comandă. Dispozițiile Legii 138/1999 nu prevăd acordarea de alte sporuri sau indemnizații în această situație, motiv pentru care în mod corect acestea nu i-au fost calculate.
Astfel fiind urmează a fi respinse aceste capete de cerere și ca o consecință urmează a fi respinsă și cererea de chemare în garanție.
Deoarece reclamantul nu a făcut dovada cuantumului cheltuielilor de judecată urmează a fi respinsă cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN N UMELE LEGII
DECIDE:
Resping e excepțiile necompetenței materiale, netimbrării și prematurității acțiunii.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Justiției, și, în consecință, respinge acțiunea formulată de reclamantul - în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul -, domiciliat în I, șos. -, nr. 7, bloc 540,. 4,. 4,. 14, județul I, formulată în contradictoriu cu pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor.
Obligă pe pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor să plătească reclamantului - solda aferentă lunii ianuarie 2007, actualizată cu rata inflației la data plății.
Respinge celelalte capete de cerere, precum și cererea de chemare în garanție a Ministerului Justiției și Ministerului Finanțelor Publice.
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 31.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
27.05.2008
Președinte:Roșculeț LeocadiaJudecători:Roșculeț Leocadia, Obreja Manolache Iustinian
