Anulare act administrativ fiscal. Decizia 653/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 653
Ședința publică de la 28 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta AGENȚIA NAȚIONALA DE ADMINISTRARE FISCALĂ G -PRIN DIRECTIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în G,-, jud. G, împotriva sentinței nr. 1601 din 12.06.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.10.2008 și s-au consemnat în încheierea din acea zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 28.10.2008, când a pronunțat prezenta.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ fiscal de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului,constată;
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați, secția comercială, maritimă, fluvială și de contencios administrativ, reclamanții și în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de administrare Fiscală prin G anularea Deciziei nr. 4507 din 27.08.2007 și a Raportului de inspecție fiscală cu același număr, precum și anularea Deciziei nr. 175/26.11.2007.
Motivându-și în fapt cererea reclamanții au arătat că în conformitate cu disp. art. 14 din Legea nr. 36/1995 la data de 1.02.2004 s-au asociat între-un birou notarial. Obiectul contractului de asociere era exercitarea profesiei într-un sediu comun fără ca această asociere să aibă personalitate juridică proprie.
În urma asocierii și până la momentul în care au devenit plătitori de TVA nu au avut un cod de identificare pe asociație și prin urmare această asociere nu trebuia să producă nici o consecință din punct de vedere al TVA- ului.
În octombrie 2005 au făcut demersuri pentru înregistrarea fiecăruia ca plătitor individual de TVA. În urma acestor demersuri a operat înregistrarea ca plătitor de TVA Biroul Notarilor Publici asociați și și a atribuit un Cod fiscal unic și nu două coduri fiecărui notar în parte.
Reclamanții au mai arătat că actele fiscale emise sunt nelegale întrucât activitatea notarială nu este exercitată în numele Biroului Notarilor Publici, ci în mod independent de fiecare reclamant.
În drept, și-au întemeiat cererea pe disp. art. 125 Cod fiscal.
Prin întâmpinarea depusă de pârâtă a solicitat respingerea cererii ca fiind nefondată. Prin actele fiscale a căror anulare se solicite organele fiscale au aplicat un plafon unic de scutire de 200 lei pentru Biroul Notarilor Publici Asociați și nu câte unul fiecărui notar în parte stabilind în sarcina acestora TVA de plată în valoare de - lei, 75223 lei majorări și 3249 lei penalități.
În perioada 9.07.2007-24.08.2007 organele de inspecție fiscală au stabilit că înregistrarea ca plătitor de TVA a fost făcută cu un an și 4 luni mai târziu, respectiv la 1.12.2005. De asemenea, facturile fiscale emise poartă antetul Asociația și la rubrica "furnizor" și nu pentru fiecare notar în parte.
Conf. art. 146 lit. b pct. 1 Cod fiscal pentru exercitarea dreptului de deducere este necesar ca fiecare persoană impozabilă să dețină o factură fiscală emisă pe numele său.
Deconturile de TVA au fost depuse la organul fiscal în numele asociației și nu pentru fiecare notar în parte.
La dosarul cauzei a depus acte.
Uniunea Națională a Notarilor Publici din România a formulat cerere de intervenție în interesul reclamanților conf. art. 49 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii aceasta a precizat că prin adresa nr. 1619 din 2002 solicitat Ministerului Finanțelor Publice un punct de vedere privitor la înregistrarea notarilor publici ca plătitori de TVA.
Prin adresa nr. - din 26.06.2002 emisă de a transmis că "în cazul societăților civile profesionale, întrucât notarii asociați rămân titulari individuali de obligații fiscale, plafonul prevăzut mai sus, se referă la activitatea fiecărui notar în parte".
Astfel organele fiscale de control au ignorat disp. Legii nr. 36/1995 și au interpretat restrictiv prevederile codului fiscal.
Prin încheierea de ședință din 5.06.2008 s-a admis în principiu cererea de intervenție accesorie a conf. art. 52 alin. 2 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 1601/12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă, fluvială și de contencios administrativ formulată de reclamanții, domiciliat în T, str. -. - nr. 40, -. 28, jud. G și, domiciliat în T,-, -C,. 4, jud. G, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de administrare Fiscală prin
S-a admis cererea de intervenție în interesul reclamanților formulată de Uniunea Națională a Notarilor Publici din România și în consecință;
S-a dispus anularea Deciziilor nr. 4507/27.08.2007, nr.175/26.11.2007 și a raportului de inspecție fiscală nr.4507/27.05.2007.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a avut în vedere următoarele;
Prin adresa nr. -/26.06.2007 emisă de rezultă că în cazul societăților civile profesionale, întrucât notarii asociați rămân titulari de obligații fiscali, plafonul prevăzut mai sus.
Potrivit art. 28 alin. 1 din Legea 571/2003 în cazul unei asociații fără personalitate juridică veniturile și cheltuielile înregistrate se atribuie fiecărui asociat corespunzător cotei de participare în asociație.
Împotrivasentinței nr.1601/12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați secția comercială, maritimă, fluvială și de contencios administrativ, în termen legal a declarat recurs pârâta prin Direcția Generală a Finanțelor Publice G, criticând sentința instanței de fond ca fiind netemeinică și nelegală, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamanți.
Prin motivarea recursului, pârâta recurentă a învederat instanței următoarele;
Reclamanții și nu au calitate procesuală activă impunerea fiind efectuată pe Biroul Notari Publici - Asociați și - acesta fiind cel ce are calitate de recurent.
Instanța de fond susține pârâta recurentă a aplicat greșit disp. art. 154 Cod fiscal care reglementează modalitatea de impunere a asociaților fără personalitate juridic.
Mai învederează recurenta că evidența contabilă a fost organizată pe asociație nu pe fiecare notar în parte -înscrierea în registrul de activitate prin aplicarea inițialei notarului pentru lucrarea întocmită nu echivalează susține recurenta cu o evidență separată a lucrărilor și onorariilor, aspecte neanalizate de instanța de fond.
Recursul este nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu, se constată că prima instanță a efectuat o justă apreciere a probelor dosarului, pronunțând o sentință temeinică și legală.
Potrivit art. 28 alin. 1 din Legea nr.571/2003 în cadrul unei asocieri fără personalitate juridică veniturile și cheltuielile înregistrate se atribuie fiecărui asociat corespunzător cotei de participare în asociere.
Deci pentru obligațiile fiscale datorate privind activitatea notarială rămân obligați notarii publici, în speță recurenții și, deci obligația fiscală datorată de fiecare în parte.
Acest aspect rezultă și din adresa nr. -/26.06.2007 emisă de, fila nr. 114 dosar fond care menționează că în cazul societăților civile profesionale,întrucât notarii asociați rămân titulari individuali de obligații fiscale, plafonul prevăzut mai sus se referă la activitatea fiecărui notar în parte.
Potrivit art. 28 alin. 1 din Legea nr. 571/2003, în cazul unei asocieri fără personalitate juridică, veniturile și cheltuielile înregistrate se atribuie fiecărui asociat corespunzător fiecărui asociat corespunzător cotei de participare în asociere.
Din analiza chitanțelor depuse în copie la dosar acestea poartă antetul fiecărui notar reclamant, aspect ce rezultă și din copia procesului verbal din 19.11.2007 - fila 89 dosar rezultă că pe facturile fiscale sunt aplicate ștampilele fiecărui notar în parte, respectiv a celui care a întocmit actul notarial.
De asemenea, din copia registrului de activitate rezultă că există o evidență a lucrărilor și onorariilor pe notar în parte.
De reținut că și la nivelul Uniunii Naționale a Notarilor Publici a existat o corespondență cu Ministerul Finanțelor Publice pe această temă, că prin cererea de intervenție în interesul reclamanților, acest for a susținut că impozitul pe venit se calculează și se plătește distinct de fiecare notar asociat sau independent conform art. 56 din Codul fiscal prin reținere la sursă, respectiv la domiciliul fiecărui notar, peroanele fizice autorizate individuale sau asociați în societăți civile sunt obligate să conducă evidențele contabile în partidă simplă, declarațiile de plăți anticipate și declarațiile de impunere anuală, sunt distinct calculate pentru fiecare notar asociat sau notar v individual, contribuțiile sociale și deducerile personale se stabilesc distinct pentru fiecare notar conform venitului realizat de acesta.
În registrul general notarial, în registrul de succesiuni - în toate registrele notariale este evidențiat notarul public instrumentator în dreptul fiecărui act sau proceduri efectuate.
Față de cele de mai sus, văzând că în cauză nu sunt întrunite disp. art. 304 Cod procedură civilă, potrivit art. 312 Cod procedură civilă, urmează a respinge ca nefundat recursul declarat de pârâta Agenția Națională de administrare Fiscală prin G împotriva sentinței nr. 1601/12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta AGENȚIA NAȚIONALA DE ADMINISTRARE FISCALĂ G -PRIN DIRECTIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în G,-, jud. G, împotriva sentinței nr. 1601 din 12.06.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 octombrie 2008.
Președinte, -- | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /20.11.2008
Tehnored. /2 Ex./25.11.2008
Fond.
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
