Anulare act administrativ fiscal. Decizia 660/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.660
Ședința publică de la 30 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu Dr. - - - președinte secție
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de "" cu sediul în G, nr. 140, -. 20, Cod poștal -, Județul G, împotriva sentinței numărul 527/29.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta "", prin avocat în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar și intimata Direcția Generala a Finanțelor Publice G, prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurenta "", nu a timbrat recursul la valoare, după care;
Apărătorul recurentei, depune la dosar taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Întrebate fiind părțile precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentei, consideră sentința atacată ca fiind netemeinică și nelegală prin prisma încălcării disp.art.3049Cod proc.civilă și pe baza probelor administrate solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și în rejudecare admiterea acțiunii, cu consecința anulării Deciziilor nr.11 din 31.05.2007 și, respectiv 352 din 27.03.2007 emise de G, ca netemeinice și nelegale.
Reprezentantul intimatei, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.527/29.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de petenta "" G în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice G, ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- la Tribunalul Galați, petenta "" a formulat contestație împotriva deciziei nr.11/31.05.2007 emisă de G, a deciziei nr.352/27.03.2007, solicitând anularea acestora ca netemeinice și nelegale.
Petenta nu a obținut suspendarea Deciziei nr.352/2007 (sentința civilă nr.2580/30.11.2007 pronunțată în dosarul nr-), astfel încât aceasta și-a produs pe deplin toate efectele juridice.
Reverificarea fiscală se decide de organul de inspecție competent potrivit legii, organele de cercetare penală pot formula diverse solicitări de clarificare a unei anumite situații de fapt, însă decizia ca atare aparține organului fiscal.
În ceea ce privește adresa nr.430/IX/3/2007 emisă de Parchetul d epe lângă Judecătoria Galați prin care s-a solicitat verificarea "realității operațiunilor economice derulate între "" G și "" G, precum și a operațiunilor derulate între acestea și alte firme din țară, de la înființare și până în prezent", petenta nu face nici un comentariu în afară de faptul că nu a intrat încă în posesia adresei.
În cauză este esențial în dezlegarea pricinii faptul că decizia de reverificare nr.352/2007 și-a produs toate efectele juridice, în sensul că reverificarea a avut deja loc întocmindu-se Raportul de Inspecție Fiscală nr.4643/31.08.2007 precum și Decizia de impunere nr.384/31.08.2007 împotriva cărora societatea a formulat contestație administrativă aflată în curs de soluționare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamanta, cu următoarea motivare:
Potrivit disp.art.102 din Normele metodologice " Reguli privind inspecția fiscală - (3) Inspecția fiscală se efectuează o singură dată pentru fiecare impozit, taxă, contribuție și alte sume datorate bugetului general consolidat și pentru fiecare perioadă supusă impozitării. Prin excepție, conducătorul inspecției fiscale competent poate decide reverificarea unei anumite perioade dacă, de la data încheierii inspecției fiscale și până la data împlinirii termenului de prescripție, apar date suplimentare necunoscute inspectorilor fiscali la data efectuării verificărilor sau erori de calcul care influențează rezultatele acestora".
Interpretarea textelor de lege este strictă și nu sunt permise analogii și extinderi ale aplicabilității, ori situații similare.
Cele două adrese pe care se sprijină motivarea instanței de fond nu se încadrează în condițiile strict și limitativ prevăzute de lege.
Astfel, în adresa cu nr.41934/22.02.2006 a G se vorbește despre o singură operațiune comercială derulată în cursul anului 2006 între subscrisa și "" G și se solicită prin această adresă să se precizeze "motivele care au condus la situația de a solicita și înregistra TVA de rambursat" și totodată G precizează că cele două societăți au ca obiect de activitate recuperarea deșeurilor și resturilor metalice reciclabile pentru care se aplică taxarea inversă. Din această adresă rezultă neechivoc faptul că sesizarea nu cuprinde nici un indiciu ori date noi cu privire la operațiunea derulată între cele două societăți și care a generat returnarea TVA-ului. Mai mult, adresa exclusiv la anul 2006, nicidecum la întreaga perioadă pentru care s-a dispus reverificarea (2005-2006).
Adresa G nu se încadrează în disp.art.102 pct.4 din Normele Metodologice deoarece, tranzacția în sine făcuse deja obiectul unei verificări a Gc are, prin Raportul de inspecție fiscală nr.11521/28.08.2006 verifică legalitatea tranzacției ce generat TVA, și conchide că "" G are drept de rambursare a TVA-ului în cuantum de 579.262 lei. Prin urmare, care ar fi elementul de noutate ce ar rezulta din adresa în condițiile în care organul de inspecție fiscală verificase operațiunea și cererea nu reprezenta o sesizare ce are la bază o cauză penală, ci doar o solicitare de înscrisuri deja existente?
Cea de-a doua adresă la care face referire motivarea instanței de fond, respectiv nr.430/IX/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, este în fapt un răspuns la solicitare venită chiar de la intimată, respectiv adresa cu nr.7300/28.02.2008, prin care se solicită sprijinul Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați în vederea "identificării calității operațiunilor economice derulate între - "" G și "" G, dar și relația acestora cu alte firme din țară, de la înființare și până în prezent". Deci, adresa nr.430 începe cu formularea " referitor la solicitarea d-voastră", este emisă în aceeași zi cu cererea G, cu o promptitudine suspectă și doar la datele pe care le indica Este în mod clar un tertip folosit de pârâta-intimată pentru a ocoli dispozițiile imperative ale legii și ași crea un cadru aparent care să o încadreze în condițiile speciale de reverificare.
În mod abuziv, G emite adrese către celelalte instituții ale statului care ar putea să-i ofere dreptul la reverificare, în condițiile în care este clar că nu există nici un element nou care să-i confere acest drept. Ne aflăm deci în fața unei simple corespondențe între și parchet care în nici un caz nu aduce vreun element de noutate în cauza de față.
Curtea analizând actele dosarului constată:
Într-adevăr, în conformitate cu disp.art.102 alin.3 din Normele Metodologice de aplicare a Codului d e procedură fiscală, rezultă cu claritate că inspecția fiscală se efectuează o singură dată și numai prin excepție, conducătorul inspecției fiscale poate decide reverificarea unei anumite perioade, dacă este îndeplinită o condiție sine qua non: dacă, de la data încheierii inspecției fiscale și până la data împlinirii termenului de prescripție, apar date suplimentare necunoscute inspectorilor fiscali la data efectuării valorificărilor sau erori de calcul care influențează rezultatele acestora.
Decizia nr.352/2007, de reverificare a fost emisă în temeiul art.103 Cod proc.fiscală, iar aceste prevederi se referă la inspecția fiscală în sine și nu la reverificarea dispusă în condițiile art.102 alin.(3) Cod proc.fiscală.
De asemenea disp.art.102 alin.4 din aceleași norme prevăd că în situația în care din instrumentarea cauzelor penale de către organele competente nu rezultă existența prejudiciului, reverificarea dispusă în temeiul alin.3 nu este urmată de emiterea deciziei de impunere.
Deci, aceste dispoziții legale nu pot fi invocate ca temei de drept a deciziei de reverificare așa cum se reține în considerentele deciziei de soluționare a contestațiilor împotriva deciziilor de reverificare nr.352/2007, întrucât fac trimitere expresă la disp.art.102(3). Or, nu s-a făcut nici un fel de dovadă de către organele inspecției fiscale că s-ar fi îndeplinit condiția obligatorie cuprinsă în acest articol de lege și de care am făcut deja vorbire.
Adresa Inspectoratului de Poliție, nu se poate constitui în " date suplinitoare" sau în "erori de clacul" așa cum prevede condiția obligatorie impusă de textul art.102 alin.2 din Normele Metodologice.
Faptul că decizia de reverificare nr. 352/2007 și-a produs efectele, materializate în Raportul de inspecție fiscală nr.4643/31.08.2007, nu constituie nici pe departe un mod esențial de dezlegare a pricinii, așa cum reține instanța de fond.
Asta nu înseamnă decât că, din moment ce s-a emis o decizie de reverificare cu înfrângerea unor dispoziții legale imperative, în mod automat toate actele și procedurile efectuate în baza acesteia, sunt nelegale.
În concluzie, în considerarea celor mai sus expuse și pe temeiul disp.art.312 Cod proc.civilă, Curtea constatând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală atunci când respins contestația reclamantei, urmează a admite ca fondat recursul societății reclamante.
În consecință, urmează să modifice în tot sentința civilă supusă recursului și în rejudecare:
- să anuleze decizia nr.11/2007, prin care pârâta Gas oluționat în mod greșit contestația reclamantei împotriva deciziei nr.352/2007;
- de asemenea urmează să fie anulată și decizia nr.352/2007 pentru motivele de nelegalitate expuse mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de "" cu sediul în G, nr. 140, -. 20, Județul G, împotriva sentinței numărul 527/29.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- și în consecință;
Modifică în tot sentința civilă nr.527/29.02.2008 a Tribunalului Galați și în rejudecare,
Admite contestația reclamantei "" G și anulează: decizia nr.11/31.05.2007, și decizia nr.352/27.03.2007, emise de intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2008.
Președinte, Dr. | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.VS/11.12.2008
Tehno ZE/15.12.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Vasile Susanu, Dorina Vasile
