Anulare act administrativ fiscal. Decizia 660/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr.660
Ședința publică de la 18 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în F,-, județul V împotriva sentinței civile nr.135/18.03.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns intimata " " prin director economic în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurenta
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul este la primul termen, motivat și intimata a depus întâmpinare la dosar, după care;
Întrebat fiind reprezentantul intimatei precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul intimatei, pentru motivele în fapt și în drept invocate pe larg prin întâmpinare, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților constată:
Prin cererea înregistrează sub nr- la Tribunalul Vrancea, " ", a solicitat anularea Deciziei nr.3/2008, Raportul nr.2227/20 nov.2007 precum și Decizia de impunere nr.220/19 nov.2007.
Tribunalul Vrancea prin sentința civilă nr.135/18. martie 2009 a admis în parte contestația numai în ce privește Decizia de impune nr.3/2008 și a Raportului de inspecție fiscală nr.2227/20 nov.2007 pentru TVA rambursat dispunând restituirea sumei de 4.280 lei reprezentând TVA rambursat dispunând restituirea sumei de 4.280 lei reprezentând TVA achitat suplimentar.
În motivarea sentinței, instanța de fond a reținut că asupra societății a fost desfășurată activitatea de inspecție fiscală care a cuprins perioada ianuarie 2007 - septembrie 2007, fiind declanșată de solicitarea reclamantei de a-i fi rambursat soldul sumei negative de, în valoare de 6.134 lei.
Prin Raportul de inspecție fiscală din 16 august 2005 care analizat perioada până la 30 iunie 2005, s-a stabilit faptul că în evidența contabilă, societatea se înregistra cu un sold negativ la în sumă de 13.695 lei, sumă care corespunde cu aceea din evidența fiscală după corectarea unor erori de raportare, recunoscute de
A reținut instanța că la nivelul datei de 30.06.2005 soldul negativ a fost diminuat prin emiterea Deciziei de impunere nr.3278/16.08.2005 pentru suma de 1.451 lei și prin rambursarea sumei de 7.787 lei.
În cauză fiind admisă efectuarea unei expertize contabile, expertul desemnat a procedat la reconstituirea soldului sumei reprezentând la data de 30 sept.2007, rezultând un sold final negativ de rambursat în sumă de 4.280 lei la
Așa fiind prin sentință a fost dispusă admiterea în parte a contestației, anularea Deciziei nr.3/2008 și a Raportului de inspecție fiscală în ce privește TVA de rambursat, obligând în consecință pârâta la restituirea acestei sume.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs V criticând-o pentru motive de netemeinicie și nelegalitate prin aceea că obiecțiunile făcute la raportul de expertiză nu au fost luate în considerare, susținerile organelor de control fiind ignorate, deși în perioada 2005 - 2007 au fost efectuate și alte verificări având ca obiect nefiind identificate neconcordanțe în ce privește obligația de plată
Recursul s-a declarat în termen legal și este scutit de taxă de timbru.
Recursul este nefondat.
la esență problema ce urmează a fi rezolvată se referă la cauzele și împrejurările ce au impus necesitatea expertizei, ca urmare a solicitării reclamantei de restituire a sumei de 4.457 lei ce reprezintă plata în plus la bugetul de stat, în raport de actele fiscale întocmite de organele fiscale.
Recurenta reproșează instanței de fond că a ignorat obiecțiunile făcute la raportul de expertiză la termenul din 18 martie 2009, termen la care cauza s-a judecat în fond.
Din practicaua sentinței criticate rezultă că singura susținere făcută de pârâtă prin reprezentant a fost aceea că expertiza nu a făcut altceva decât să reia susținerile din contestația la executare, fără a formula concret și punctual, obiecțiunile la raport, pentru a putea fi examinate în contencios și pentru a crea posibilitatea expertului de a răspunde.
În mod corect instanța de fond a apreciat că expertiza fiind probă în cauză, ea trebuie valorificată, astfel că susținerile expertului legate de stabilirea soldului final negativ de au fost admise, constatându-se că ele se întemeiază pe documente justificative individualizate și anexate la raportul de expertiză.
Față de aceste considerente, văzând și art.312 Cod proc.civilă, Curtea, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în F,-, județul V împotriva sentinței civile nr.135/18.03.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red./09.07.2009
Tehno ZE/10.07.2009
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
