Anulare act administrativ fiscal. Sentința 67/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 67/CA
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
Grefier - - -
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul -, domiciliat în C,-, -0,.B,.1,.44, în contradictoriu cu pârâții - MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sect.5, PENITENCIARUL POARTA ALBĂ, cu sediul în Poarta Albă, jud. C, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, cu sediul în B,-, sect.2, având ca obiect anulare act administrativ LEGEA 554/2004.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 09.01.2008 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată încheiere ce face parte integrantă din prezenta iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 16.01.2008, 23.01.2008, pentru când:
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
a) Obiectul litigiului și părțile din proces
Prin cererea înregistrată sub nr. 141/AS/2006 la Tribunalul Constanța - Secția civilă - complet asigurări sociale - reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției - Direcția Generală a Penitenciarelor a solicitat obligarea în solidar la plata de daune morale și materiale pentru cauzarea de prejudicii pentru fapte nejustificate.
În motivarea cererii s-a arătat de reclamant că a fost angajat al Direcției Generale a Penitenciarelor respectiv la " PENITENCIARUL POARTA Albă" de la data de 15.02.1999 până la data de 24.12.2002 când i s-a desfăcut contractul de muncă.
A mai precizat contestatorul că fapta pentru care a fost trecut în rezervă a constat în comiterea unor abateri grave de la prevederile regulamentelor militare.
În esență reclamantul a solicitat plata drepturilor ce i se cuveneau de la data încetării contractului de muncă și până la 1.05.2003 când a primit pensia medicală, iar de la această dată și până la 1.09.2004 diferența între pensia medicală și pensia de serviciu.
Reclamantul a mai pretins plata daunelor morale în sumă de 100.000 Euro întrucât starea sa de sănătate i-a fost grav afectată prin trimiterea sa în judecată.
Prin întâmpinarea depusă la 5.12.2005 Administrația Națională a Penitenciarelor a invocat excepția necompetenței materiale a instanței deoarece natura juridică a cererii de chemare în judecată este una contencios administrativă cât timp privește un act administrativ al unei autorități publice.
De asemenea, s-a invocat excepția tardivității formulării cererii, reclamantul fiind decăzut din acest drept prin nerespectarea dispozițiilor art.5 al.5 din Legea nr. 29/1990, dispoziții ce se regăsesc și în Legea nr. 554/2004 în art.11 al.2.
Pe fondul cauzei pârâta a arătat că urmare cercetării prealabile disciplinare s-a hotărât trecerea în rezervă a reclamantului prin Ordinul MJ nr.3276/C/2002 urmare încălcării atribuțiilor de serviciu deoarece, fără a avea o sesizare oficială din partea Parchetului și fără a avea aprobarea comandantului unității, a desfășurat activități de cercetare asupra unor deținuți, folosind grupa de intervenție în mod abuziv.
b) Hotărârea tribunalului
Prin încheierea nr. 152/AS/17.04.2006 pronunțată de Tribunalul Constanța s-a constatat natura juridică a cauzei ca fiind contencios administrativ și trimiterea acesteia spre soluționare Tribunalului Constanța - secția contencios administrativ și fiscal.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Constanța - secția comercială și de contencios administrativ sub nr. 572/CA/2006.
La termenul din 4.10.2006 tribunalul i-a pus în vedere reclamantului să formuleze precizări cu privire la obiectul cererii și temeiul juridic al acesteia.
Urmare acestei dispoziții a instanței reclamantul a depus la dosar la 22.11.2006 și 22.12.2006 mai multe precizări cu privire la obiectul cererii sale, solicitând în principal anularea Ordinului nr.3276/C/2002 prin care a fost trecut în rezervă.
Prin Sentința civilă nr. 28/17.01.2007 pronunțată de Tribunalul Constanțaa admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat cauza spre competentă soluționare în favoarea Curții de APEL CONSTANȚA, reținând că instanța a fost învestită cu o cerere privind anularea unui act administrativ unilateral emis de o autoritate centrală, fiind incidente dispozițiile art. 10 alin.1 din Legea nr. 554/2004.
c) Curtea
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr-.
La termenul din 23.04.2007 curtea având în vedere multitudinea de cereri depuse de reclamant a solicitat acestuia precizări cu privire la obiectul cererii, cu toate capetele de cerere, cât și părțile cu care înțelege să se judece.
La data de 20.04.2007 pârâtul Ministerul Justiției - Administrația Națională a Penitenciarelor a depus Ordinul nr. 3276/C/24.12.2002 emis de Ministerul Justiției, Hotărârea Consiliului de judecată din cadrul Ministerului Justiției - Direcția Generală a Penitenciarelor și documentația care a stat la baze emiterii acestui ordin.
La data de 21.05.2007, reclamantul a depus precizări prin care a solicitat - anularea ordinului nr.3276/2002 din 24.12.2002 și obligarea Administrației Naționale a Penitenciarelor la plata sumei de 400.000 lei daune morale.
A arătat reclamantul că, în perioada 01.01.- 30.04.2003 a fost lipsit de toate drepturile bănești care i se cuveneau - salariul pe 4 luni, sporurile bănești pentru funcție, grad și cele aferentei soldei pe care o avea înainte de darea ordinului, în calitate de colonel comandant, secție de maximă siguranță la PENITENCIARUL POARTA Albă.
- arată că în perioada 01.05.2003 - 31.08.2004, în baza deciziei nr. -/23.06.2003 a primit pensie de invaliditate. Deoarece a fost trecut în rezervă, a solicitat ca pentru perioada 01.05.2003-31.08.2004 ANP să fie obligat să-i plătească diferența dintre drepturile salariale pe care le avea la 0636 PENITENCIARUL POARTA Albă și pensia de invaliditate pe care a primit-o în perioada mai sus menționată.
Reclamantul a mai arată că la data de 01.09.2004 a împlinit vârsta de pensionare dată de la care a primit pensie de serviciu pentru limită de vârstă. Nu a primit salariile compensatorii, așa cum au primit toate cadrele militare prin Ordonanța de trecere în rezervă, la limită de vârstă. Prin emiterea ordinului MJ 3276/2002 în mod abuziv i-au fost pricinuite daune morale și materiale deoarece starea de sănătate s-a agravat foarte mult.
În dovedirea cererii reclamantul a solicitat administrarea probei cu interogatoriu, înscrisuri și audierea a doi martori.
S-a dispus citarea pârâților Ministerul Justiției și PENITENCIARUL POARTA Albă, cu copie interogatoriu.
La data de 03.07.2007 pârâtul Ministerul Justiției a depus la dosar concluzii cu privire la precizările formulate de reclamant.
Cu adresa nr. 22048/5.09.2007 pârâtul PENITENCIARUL POARTA Albă a arătat că nu poate răspunde la întrebările formulate de reclamant întrucât în unitate, la momentul actual nu există nici un document de evidență personală a reclamantului, acestea aflându-se în Arhiva Administrației Naționale a Penitenciarelor.
În ședința publică din 10 octombrie 2007 au fost audiați martorii,.
La data de 11.12.2007 pârâtul Ministerul Justiției a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii în condițiile lipsei procedurii prealabile a reclamației administrative conform art. 5 din Legea nr. 29/1990 a contenciosului administrativ în vigoare la acea dată și excepția tardivității acțiunii motivat de faptul că ordinul contestat a fost emis la data de 18.12.2002. Pe fondul cauzei a solicitat pârâtul respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Potrivit art. 137 alin.1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
a)Excepția inadmisibilității cererii pentru lipsa plângerii prealabile
Potrivit dispozițiilor art.5 al.1 din Legea nr. 29/1990 în vigoare la momentul formulării cererii de chemare în judecată "înainte de a cere instanței anularea actului sau obligarea la eliberarea lui, cel care se consideră vătămat se va adresa pentru apărarea dreptului său, în termen de 30 de zile de la data când i s-a comunicat actul administrativ sau la expirarea termenului prevăzut laart. 1alin.2, autorității emitente, care este obligată să rezolve reclamația în termen de 30 de zile de la aceasta."
În speță, în data de 17.11.2002 la secția exterioară Valul lui a Penitenciarului d e Maximă Siguranță Poarta Albă a avut loc o altercație între deținuții cazați pe secția a II -a soldată cu vătămări ce nu au necesitat îngrijiri medicale.
În urma cercetărilor efectuate Consiliul de Judecată a stabilit că reclamantul se face vinovat de faptul că fără a avea o sesizare oficială din partea Parchetului și fără aprobarea comandantului unității a desfășurat activități de cercetare a deținuților, folosind în mod abuziv grupa de intervenție.
Pentru încălcarea prevederilor regulamentelor militare, a ordinelor și instrucțiunilor ministrului justiției Consiliul de Judecată a propus cu majoritate de voturi trecerea în rezervă a reclamantului, fiind emis Ordinul MJ nr.3276/C/2002.
La data de 18.12.2002 reclamantul a adresat Ministrului Justiției un memoriu ( fila 25 din dosarul 638/2005) prin care solicita analizarea propunerii Consiliului de Judecată de a fi trecut în rezervă prin prisma implicațiilor deosebit de grave asupra persoanei sale și a familiei.
La data de 21.07.2003 reclamantul adresează Ministrului Justiției un memoriu prin care solicită reanalizarea situației sale și revocarea ordinului emis, arătând că a luat cunoștiință în scris de trecerea sa în rezervă la 6.01.2003 (fila 27).
Față de această situație de fapt curtea reține că excepția invocată este nefondată deoarece reclamantul a parcurs procedura prealabilă impusă de Legea nr. 29/1990.
b)Excepția tardivității cererii de chemare în judecată
Potrivit dispozițiilor art.5 din Legea nr. 29/1990 "în cazul în care cel care se consideră vătămat nu este mulțumit de soluția dată reclamației sale, el poate sesiza instanța în termen de 30 de zile de la comunicarea soluției.
Sesizarea instanței se va putea face și în cazul în care autoritatea administrativă emitentă sau autoritatea ierarhic superioară nu rezolvă reclamația în termenul prevăzut la alin. 1.
În toate cazurile, introducerea cererii la instanță nu se va putea face mai târziu de un an de la data comunicării actului administrativ a cărui anulare se cere."
În speță, așa cum rezultă din chiar recunoașterea reclamantului acesta a luat efectiv la cunoștință de Ordinul nr.3276/24.12.2002 la data de 6.01.2003 astfel că termenul limită până la care putea introduce cerere în contencios administrativ era 6.01.2004, în timp ce cererea sa a fost depusă la instanță la 31.10.2005.
Depășirea termenului de un an prevăzut de legiuitor atrage decăderea reclamantului de a mai introducere o cerere în contencios administrativ împotriva unui act unilateral emis de o autoritate publică.
Raportat la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, față de momentul luării efective la cunoștință a Ordinului MJ nr.3276/24.12.2002 curte constată că excepția invocată este întemeiată motiv pentru care cererea reclamantului va fi respinsă ca tardiv formulată.
Fiind decăzut din dreptul de a contesta actul administrativ individual emis de Ministerul Justiției reclamantul este decăzut și din dreptul de a pretinde daune morale și materiale, cereri accesorii capătului principal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității cererii invocată de pârâți.
Admite excepția tardivității cererii invocată de pârâți.
Respinge cerereareclamantului -, domiciliat în C,-, -0,.B,.1,.44, în contradictoriu cu pârâții - MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sect.5, PENITENCIARUL POARTA ALBĂ, cu sediul în Poarta Albă, jud. C, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, cu sediul în B,-, sect.2,ca fiind tardiv formulată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 23 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.hot. jud.
6 ex./22.02.2008
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban
