Anulare act administrativ fiscal. Decizia 678/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.678/
Ședința publică din data de 6 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul, cu domiciliul în F,-, jud.V împotriva hotărârii nr. 7/2008, pronunțată de Comisia Superioară de Disciplină a în dosarul nr. 10//2007.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurentul a depus la dosar concluzii scrise, la care a atașat taxa de timbru, solicitând judecarea în lipsă, și intimatul Ministerul Justiției a depus întâmpinare, după care;
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin Hotărârea nr.7 adoptată de Consiliul de Disciplină din cadrul Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -a răspuns acțiunea disciplinară promovată de Ministerul Justiției împotriva executorului judecătoresc pentru săvârșirea abaterilor prevăzute de art.44 lit.e rap.la art.46 din 188/2000, privind executorii judecătorești.
Pentru a hotărât astfel, Consiliul de Disciplină a reținut următoarele:
Prin Actul de promovare a acțiunii disciplinare înregistrată sub nr.43032/516/30.07.2007, Ministerul Justiției a sesizat Consiliul de Disciplină al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, în legătură cu săvârșirea de către executorul judecătoresc a abaterilor prevăzute de art.44 lit.e rap.la art.46 din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești, modificată și completată.
Urmare a sesizării conducerii Ministerului Justiției de către petenta cu privire la modul de instrumentare a dosarului nr. 400/2005 de executorul, s-a verificat modul în care s-a realizat executarea silită în dosarul mai sus menționat. În dos.nr.400/2005 s-au reținut o serie de fapte cu ocazia verificărilor efectuate care pot întruni condițiile și elementele disciplinare prev.de art.44 lit.e rap.la art.46 din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești.
Astfel din verificările efectuate a fost reținut că în temeiul art. 569. pr. civ. eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare se face cu citarea părților și a creditorilor care și-au depus titlurile. Executorul judecătoresc nu a făcut dovada consemnării sumei disponibile reprezentând diferența de preț care se predă debitoarei.
Consiliul de Disciplină a constată că faptele reținute în sarcina executorului judecătoresc în cauză nu constituie abatere disciplinară prevăzute de art.44 lit.e rap.la art.46 din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat contestație Ministerul Justiției cu următoarea motivare:
Prin acțiunea disciplinară promovată de Ministerul Justiției i s-au reținut executorului judecătoresc o serie de fapte care dovedesc că s-au încălcat dispozițiile codului d e procedură civilă privind eliberarea sumelor rezultate din executare în dosarul execuțional nr.400/2005.
Față de competența instanței de judecată care supune controlului de legalitate actele executorului judecătoresc, dispunând menținerea sau anularea acestora, Ministerul Justiției poate să efectueze numai un control profesional și să exercite acțiune disciplinară dacă sunt constatate abateri în conduita profesională a executorului judecătoresc, fără să modifice actele acestora.
Dreptul ministrului justiției de a exercita acțiunea disciplinară este stipulat în art.45 din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești.
Prin Hotărârea nr.7/11.04.2008 Comisia Superioară de Disciplină din cadrul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești din România a admis contestația formulată de Ministerul Justiției, pronunțată în dosarul nr. 1/CD 2007 de către Consiliul de Disciplină al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, prin care s-a soluționat acțiunea disciplinară promovată de Ministerul Justiției împotriva executorului judecătoresc, a anulat Hotărârea nr.7/21.11.20087, pronunțată în dosarul nr.3/CD/2007 de către Consiliul de Disciplină al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, aplicând executorului sancțiunea prev.de art.44 lit.e rap. la art.46 lit.d din Legea nr.188/2000, respectiv amendă în sumă de 500 lei.
Pentru a hotărâ astfel,Comisia Superioară de Disciplină a reținut următoarele;
Comisia Superioară de Disciplină constată întemeiată contestația formulată de Ministerul Justiției având în vedere că executorul judecătoresc nu a respectat disp.art.563 Cod procedură civilă, în sensul că la momentul distribuirii prețului în prezenta cauză nu există titlul executor care să justifice includerea pe principal de distribuire a, creditorului, pentru suma de 1000 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul, cu următoarea motivare;
Soluția adoptată de către Comisia Superioară de Disciplină a este nelegală și netemeinică, deoarece fapta imputată nu poate constitui abaterea disciplinară prev.de art. 44 lit.e din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești.
În cadrul dosarului de executare nr. 400/2005 privind pe debitoarea s-a reținut faptul că a procedat la virarea sumei de 1000 lei către BEJ după momentul întocmirii procesului verbal de distribuire a prețului deși acesta depusese titlul executoriu după acest moment.
Din actul de control întocmit de către Corpul de Control al Ministrului Justiției, întocmit cu ocazia verificării periodice efectuate nu a rezultat nici o dată că ar fi întârziat în efectuarea lucrărilor. De asemenea,prin același act, nu s-a constatat nici un aspect care duce la concluzia că ar fi vorba de vreo neglijență în efectuarea lucrărilor.
Prin întâmpinare Ministerul Justiției a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Curtea analizând actele dosarului constată;
Intr-adevăr fapta susținută în sancțiunea executorului judecătoresc, reprezintă abaterea disciplinară prevăzută de art.44 lit. e rap. la art.46 din 188/2000 sunt prevăzute două alternative de combatere a abaterii disciplinare și nu este vorba de două condiții cumulative așa cum susține recurentul.
În cazul său, s-a reținut, neglijența, în efectuarea,lucrărilor, adică cea de-a doua teză a textului de lege.
Neglijența este evidentă și ca atare corect a procedat Comisia Superioară de Disciplină atunci când a reținut combaterea abaterii disciplinare și prin aplicarea unei amenzi într-un cuantum rezonabil, s-a făcut o justă și temeinică individualizare a abaterii disciplinare.
De aceea și pe temeiul disp.art. 312.pr.civ. urmează a respinge ca nefondat recursul petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul, cu domiciliul în F,-, jud.V împotriva hotărârii nr. 7/2008, pronunțată de Comisia Superioară de Disciplină a în dosarul nr. 10//2007,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 6 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.VS/14.01.2009
Tehnored./14.01.2009
Președinte:Angelica CiobotaruJudecători:Angelica Ciobotaru, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
