Anulare act administrativ fiscal. Decizia 703/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 703/
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ G, cu sediul în G,-, jud. G, și de reclamantul, cu domiciliul în G,-, jud. G, împotriva sentinței nr. 2087 din 28.07.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul, personal și asistat de avocat -, conform împuterniciri avocațiale pe care o depune la dosar, lipsind recurenta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ G.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurentul reclamant a depus note scrise și acte doveditoare, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului reclamant avocat -, solicită respingerea recursului formulat de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ G, ca nefondat. Consideră că sunt destule argumente depuse la dosar care să conducă la acest aspect.
Cu privire la propriul recurs solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, potrivit celor expuse pe larg în motivele depuse la dosar și precizărilor ulterioare. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursurilor în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, reclamantul a solicitat obligarea Direcției de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Galați, la respectarea Deciziei nr.323/R/27.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI și anularea Deciziei nr.283/2007 emisă de pârâtă în sensul recunoașterii drepturilor sale, în condițiile Decretului-Lege nr.118/1990.
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr.2087/28.07.2008 a admis cererea reclamantului, anulând în parte Decizia nr.283 /2007 emisă de pârâtă, dispunând acordarea drepturilor cuvenite reclamantului conform art.1 alin.1 lit."e" coroborate cu art.3 alin.1 din nr.118/1990 pentru perioada 2 februarie 1959 - 29 august 1980.
Ca urmare a cererii de îndreptare a erorii materiale formulate de reclamantul -, Tribunalul Galați prin sentința civilă nr.9CC din 27.01.2009 a admis în parte cererea, dispunând anularea în parte a "Deciziei nr.285/2007 în loc de "Decizia nr.283/2007" și dactilografierea corectă în sensul "drepturilor cuvenite reclamantului" în loc de "drepturile curente".
S-a admis completarea dispozitivului sentinței în sensul că se va aplica alin.2 teza finală pentru perioada 02.02.1959 - 29.08.1980 cu mențiunea reprezentând 10 ani, 10 luni, 4 zile, respectiv 02.02.1959 - 15.09.1959; 1.05.1963 - 1.10.1965; 16.03.1966 - 02.12.1966; 28.05.1968 - 10.05.1971; 21.02.1972 - 03.05.1972; 10.08.1978 - 29.08.1980.
Au fost respinse celelalte solicitări din cuprinsul cererii de îndreptare a erorii materiale.
În motivarea sentinței de admitere a acțiunii, prima instanță a reținut că potrivit art. 1 alin. 1 lit.a și e din Decretul-Lege nr.118/1990 republicat, constituie vechime în munca și se ia în considerare la stabilirea pensiei, timpul cat o persoana, după data de 6 martie 1945 executat o pedeapsa privativa de libertate în baza unei hotărâri judecătorești ramase definitiva sau a fost lipsita de libertate în baza unui mandat de arestare preventiva pentru infracțiuni politice (lit. a) și cat a fost strămutata intr-o alta localitate (lit.e).
În conformitate cu art. 3 alin.1 al aceluiași act normativ, persoanele aflate în situațiile de mai sus ( art.1 lit.a și e) au dreptul de la o indemnizație lunara pentru fiecare an de detenție, strămutare în alte localități, indiferent daca sunt sau nu pensionate.
În cauza s-a reținut ca prin Decizia nr.323/R/2007 pronunțata în dosarul nr-, instanța de control judiciar a obligat pârâta sa emită o hotărâre în sensul recunoașterii dreptului reclamantului de a beneficia de dispozițiile Decretului-Lege nr. 118/1990 cu modificările ulterioare, reținând și ca în perioada 1959-1978 nu a putut sa își exercite profesia fiind dulgher, muncitor sezonier în județele Constanta, B, V și B conform extrasului din cartea de munca a reclamantului.
Deși prin Decizia nr. 323/R/2007 pârâta a fost obligata sa-i recunoască pârâtului drepturile care decurg prin Decizia nr. 285/2007 pârâta recunoaște reclamantului doar drepturile conferite pentru perioada 29.11.1961-04.03.1963 când a fost privat de libertate din motive politice (situație care se încadrează la disp.art.1 alin. 1 lit. a din Decretul-Lege nr.118/1990 republicat) nu și drepturile conferite de art.3 alin. 1 în referire la art.1 lit. e din același act normativ pentru perioada cat a fost strămutat în alta localitate.
Totodată s-a reținut ca prin decizia nr. 213/R/2008, instanța de control judiciar a recomandat printre altele ca în rejudecare pe baza de probe sa se stabilească drepturile reclamantului pentru perioada 1959-1978.
Cum potrivit art. 8 din Decretul-Lege nr.118/1990 republicat dovedirea situațiilor reglementate la art.1 din același act normativ se face prin orice mijloc de proba prevăzut de lege, tribunalul constata ca în perioada 1959-1978 ( extras din carnetul de munca al reclamantului, fila 25 dosar nr-) acesta a fost strămutat în diferite județe: Constanta, B, V, B, prestând diverse servicii (dulgher, betonist, muncitor, tehnician). Totodată, din probatoriu administrat de CNSAS rezulta ca acesta a fost urmărit politic.
Nu poate fi primita susținerea pârâtei în sensul ca în cauza s-ar aplica disp.art.9 din Decretul-Lege nr. 118/1990 întrucât aceasta prevedere se refera la persoanele care nu au putut sa își exercite profesia, perioada care sa constituie vechime în munca, în cauza în perioada 02.02.1959-29.08.1980, reclamantul a exercitat diferite munci în diferite județe ale tării ca urmare a strămutării.
Pe cale de consecința, făcându-se dovada ca în perioada 02.02.1959-29.08.1980 (respectiv 10 ani, 10 luni și 4 zile) acesta a fost strămutat în condițiile art. 1 alin. 1 lit. e coroborate cu disp.art. 3 alin. 1 din Decretul-Lege nr. 118/1990 pentru perioada 02.02.1959-29.08.1980.
Pe cale de consecința, făcându-se dovada ca în perioada 02.02.1959-29.08.1980 ( respectiv 10 ani, 10 luni și 4 zile) acesta a fost strămutat în condițiile art. 1 lit. e din Decretul - Lege nr. 118/1990, a admis cererea reclamantului, a anulat în parte Decizia nr. 285/2007 emisa de pârâta Direcția de Munca și Protecție Sociala a județului și a dispus pârâtei sa-i acorde drepturile cuvenite reclamantului conform art. 1 alin. 1 lit. e coroborat cu disp.art. 3 alin. 1 din Decretul-Lege nr. 118/1990 pentru perioada 02.02.1959-29.08.1980.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs Direcția de Muncă și Protecție Socială G și -, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
În recursul se susține că în mod greșit prima instanță a reținut că reclamantul în perioada 1959 - 1978 a fost strămutat în diferite județe, C, B, V, B, numai pe baza înscrierilor din carnetul de muncă și că din acest motiv nu și-a putut exercita profesia.
În realitate pentru acest aspect se acordă numai dreptul persoanei de a beneficia de vechimea în muncă pentru perioada respectivă.
Faptul de a fi prestat o activitate la diferiți angajatori din diferite județe nu reprezintă o prezumție absolută și persoana a fost supusă unor măsuri administrative dispuse de regimul trecut cu privire la schimbarea de domiciliu iar din documentele CNSAS nu rezultă faptul de a fi fost supus unor restricții.
În recursul declarat de - se susține că sentința nr.9 a Camerei de Consiliu din 27.01.2009 este greșită prin aceea că a fost respinsă cererea pentru pct.3 și 4 și deasemenea pentru rândurile 7, 14, 18, 26 și 43 din considerentele hotărârii, astfel că și aceste erori urmau a fi îndreptate.
Recursurile s-au declarat în termen legal.
Recursurile sunt nefondate.
Critica formulată de G asupra modului de interpretare a art.9 din nr.118/1990 este nefondată, urmând a fi înlăturată.
Reclamantul a făcut dovada cu carnetul de muncă asupra faptului de a fi prestat diferite munci (dulgher, betonist, tehnician, etc.) diferite județe ale țării, ca urmare a atitudinii sale de oponent al regimului, astfel cum rezultă și din cuprinsul adreselor aflate în dosarul cauzei, fiind supus unei presiuni politice continui prin mijloace specifice de urmărire, ascultare etc.
S-a reținut că reclamantul a fost secretar al secției de tineret G, desfășurând activitate de reorganizare a acestui partid, astfel că în felul acesta împotriva sa a putut fi declanșată o activitate de reprimare din partea organelor abilitate, la acel moment.
A se susține că reclamantul din proprie voință și-a schimbat domiciliul în mai multe județe, precum și ocupația, ar fi ilogic în contextul în care s-au desfășurat evenimentele, în fapt fiind vorba de a fi îndepărtat dintr-o zonă geografică pentru a nu crea disensiuni în cadrul unei anumite colectivități și reacții de opunere la un regim totalitar.
De altfel în Decizia nr.323/R/27 septembrie 2007 a Curții de APEL GALAȚI, s-a apreciat că reclamantul urma să beneficieze de prevederile nr.118/1990 iar sub acest aspect referirea instanței de fond la prevederile art.9 din acest act normativ este corectă în sensul că reclamantul nu tinde numai la recunoașterea vechimii în muncă pentru perioada respectivă ci la stabilirea faptului de nu-și fi putut exercita profesia din motive politice, fiind nevoit a se angaja în diferite județe practicând meserii pentru care nu era calificat, împrejurarea în sine putând fi asimilată strămutării.
Pentru aceste motive recursul se apreciază a fi nefondat.
Recursul declarat de -, urmează a fi respins deasemenea.
În punctele 3 și 4 din cererea de îndreptare a erorii materiale se solicită a fi făcute modificări în considerentele avute în vedere de judecător la redactarea sentinței, respectiv la poz.2 rândul 30 și pag.2 rândurile 1-2 de jos în sus, deși referirile respective sunt în legătură cu cele reținute în Decizia nr.213/R/2008, astfel încât corect s-a reținut că cele solicitate exced art.281 Cod proc.civilă.
În ce privește cererea de modificare a pag.3 rândurile 7, 14, 18, 26 și 43 din considerentele sentinței, corect a fost respinsă, întrucât referirile făcute sunt în legătură cu cele reținute prin Decizia nr.323/R/2007 a Curții de APEL GALAȚI, astfel că nici din acest punct de vedere, nu sunt aplicabile disp.art.281 Cod proc.civilă.
Față de cele expuse, Curtea văzând și art-312 Cod proc.civilă va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondate recursurile declarate de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ G, cu sediul în G,-, jud. G,și de reclamantul, cu domiciliul în G,-, jud. G, împotriva sentinței nr. 2087 din 28.07.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./09.07.2009
Tehno /10.07.2009
ex.2
Fond:
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
