Anulare act administrativ fiscal. Decizia 705/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 705/
Ședința publică de la 06 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în F, str. -, -.3,.19, jud.B, împotriva sentinței nr. 266 din 23.09.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurent avocat, conform împuternicirii avocațiale nr. 217/2008, pe care o depune la dosar lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează recursul este netimbrat, după care;
Apărătorul recurentului depune la dosar chitanța seria - nr.-/2008, în sumă de 4,00 lei și timbru judiciar în valoare de 1,50 lei cu care face dovada achitării taxei de timbru.
Nemaifiind alte certei de formulat Curtea constată cauza în stare de judecata și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de Tribunalul Brăila. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată sub nr--reclamnatul a chemat în judecată Instituția Prefectului jud. B - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor pentru ca pe calea ordonanței președințiale să se dispună înmatricularea temporară a autovehiculului OPEL VECTRA cu număr de identificare - până la soluționarea pe fond a litigiului.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut în fapt următoarele:
Reclamantul arată că a cumpărat în data de 22.08.2007 un autoturism marca OPEL VECTRA cu număr de identificare -.În vederea înmatriculării în circulație s-a prezentat la Administrația Finanțelor Publice a orașului F unde i s-a comunicat că are de plătit o taxă de mediu în sumă de 7.513 lei pentru ca autovehiculul să poată fi înscris în circulație.
Consideră că această taxă de poluare este ilegală și contravine dispozițiilor art.90 din Tratatul Comunității Europene.
Pârâta a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă deoarece procedura ordonanței președințiale reglementată de Codul d e procedură civilă nu este admisibilă în litigiile de contencios administrativ iar pe fondul cauzei arată că taxa de poluare este prevăzută de OUG 50/2008, taxă cea înlocuit taxa de primă înmatriculare prevăzută de codul fiscal(art.214 ind.1-214 ind.3).
Instanța analizând materialul probator a constatat că pe rolul Tribunalului Brăila - Secția Comercială și de Contencios Administrativ se află dos. nr- cu termen de judecată la 16 octombrie 2008 prin care se solicită înmatricularea autoturismului OPEL VECTRA cu număr de identificare -.
În același timp reclamantul are depusă la DGFP B contestație împotriva Deciziei de calcul a taxei de mediu pentru autovehicule. Această contestație împotriva taxei de mediu nu a fost soluționată.
Înmatricularea temporară a autovehiculului nu poate fi acordată atâta timp cât reclamantul a contestat decizia privind taxa de poluare - act administrativ fiscal - căruia nu i-au suspendate efectele conform art.14 și 15 din Legea 554/2004.
Pe de altă parte procedura ordonanței președințiale nu este admisibilă în materia contenciosului administrativ astfel că cererea a fost respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva sentinței nr. 266//2008 a Tribunalului Brăila în termen legal a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurentul a arătat că hotărârea nu este motivată.
Astfel, instanța reține faptul că, înmatricularea temporară a autovehiculului nu poate fi acordată atâta timp cât reclamantul a constatat decizia privind taxa de poluare-act administrativ fiscal - căruia nu i-au fost suspendate efectele conform art.14 și 15 din nr.554/2004. Pe de lată parte, procedura ordonanței președințiale nu e admisibilă în materia contenciosului administrativ.
Instanța nu a analizat cererea deoarece suspendarea efectelor deciziei atacate nu ar fi avut rezultat decât neachitarea de către reclamant a taxei de primă înmatriculare și nicidecum nu ar fi creat vreo obligație pentru intimată de a-i înmatricula autoturismul fără plata taxei.
În aceste condiții sunt îndeplinite condițiile ordonanței președințiale.
Vremelnicia - înmatricularea autoturismului este temporară, până la soluționarea dosarului de fond.
Urgența - la acest moment reclamantul este în imposibilitate de a-și folosi autoturismul proprietate personală, acest lucru creând prejudicii.
Neprejudecarea fondului - problema de fond a litigiului dintre părți este plata taxei de poluare, problema care face obiectul acțiunii de drept comun aflată pe rolul Tribunalului Brăila sub nr-. Prezenta acțiune nu tinde la a stabili dacă reclamantul are sau nu obligația de plată a taxei, ci doar permite acestuia să își folosească bunul până la soluționarea litigiului în fond.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toarte aspectele, conf.art.304 ind.1 Cod procedură civilă, Curtea constată că prima instanță a făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o apreciere defectuoasă a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință nelegală și netemeinică, a cărei reformare se impune.
Nestabilind adevărate raporturi juridice dintre părți, instanța nu dat o corectă rezolvare pricinii.
Prin acțiunea introductivă reclamantul pe calea ordonanței președințiale a solicitat înmatricularea temporară a autoturismului până la soluționarea dosarului nr- al Tribunalului Brăila.
În raport de obiectul acțiunii și temeiul de drept invocat, respectiv art.581 Cod procedură civilă, Curtea constată că în cauză sunt întrunite condițiile cumulative prevăzute de textul de lege menționat, respectiv urgența, vremelnicia și nejudecarea fondului, soluția de admitere a acțiunii având drept consecință folosința bunului de către reclamant doar până la soluționarea litigiului în fond.
Este nefondată susținerea primei instanțe în sensul că ordonanța președințială este inadmisibilă într-un asemenea caz, prevederile art.14 și 15 din Lg.554/2004, la care face trimitere instanța, nefiind aplicabile în speță.
Față de obiectul cererii, Curtea apreciază că nu pot fi acordate în cauză daunele cominatorii solicitate.
Așa fiind, în temeiul art.312 Cod procedură civilă va admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul că va admite în parte acțiunea și va obliga pârâta să înmatriculeze temporar autoturismul până la soluționarea dosarului de fond nr- al Tribunalului Brăila, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în F, str. -, -.3,.19, jud.B, împotriva sentinței nr. 266 din 23.09.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
ca fondat.
Modifică în tot sentința civilă nr.266/23.09.2008 a Tribunalului Brăila și în rejudecare,admite în parte cererea și obligă intimata la înmatricularea temporară până la soluționarea dosarului de fond, a autoturismului Opel Vectra an de fabricație 1999, culoare albastră și nr. de identificare -.
Menține dispoziția de respingere a cererii privind daunelor cominatorii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 6 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./11.11.2008
Tehnored. //2 ex.11.11.2008
Fond-
Președinte:Angelica CiobotaruJudecători:Angelica Ciobotaru, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
