Anulare act administrativ fiscal. Decizia 705/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 705/
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta - SRL, cu sediul în B,-, -PP,.1, parter, împotriva sentinței nr. 135/ 05.03.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B și recurenta - SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recurenta a depus prin fax o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
Curtea, având în vedere că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.135//5.03.2009 a Tribunalului Brăilas -a respins acțiunea formulată de reclamanta - SRL B în contradictoriu cu pârâta B având ca obiect restituire taxă primă înmatriculare pentru lipsa calității procesuale active.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin contractul de leasing financiar nr.4187/23.04.2007 finanțatorul - proprietar - Leasing România SA a transmis reclamantei în calitate de utilizator dreptul de folosință asupra autovehiculului marca Toyota.
Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, societatea de leasing a emis factura fiscala nr.-/25.05.2007 pentru taxa speciala de primă înmatriculare pe numele reclamantei pe care aceasta a achitat-o prin ordinul de plata nr.1/15.01.2008 in contul bancar al - Leasing Romania SA.
Potrivit art.31 alin.2 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003 "taxa specială se plătește de către persoana fizică sau juridică care face înmatricularea, în numerar sau prin virament, pe bază de ordin de plată pentru trezoreria statului în a căror evidență aceștia sunt înregistrați ca plătitori de impozite și taxe".
În consecință, taxa solicitata de reclamantă prin acțiunea este datorata de proprietarul - deținătorul autovehiculului, aspect rezultat și din înscrisurile de la dosar - dovezile de efectuare a plății către trezoreria statului de societatea de leasing. Așa fiind, se deduce ca titularul dreptului dedus judecății nu este reclamanta întrucât taxa speciala pentru autoturisme și autovehicule către stat a fost achitata de o terța persoana, aceasta fiind îndreptățita să solicite restituirea sumei plătita cu acest titlu.
Cât privește apărarea formulată de reclamantă în sensul că societatea de leasing i-a dat împuternicire să solicite restituirea sumei menționata mai sus, tribunalul a înlăturat-o întrucât din înscrisul de la filele 36 din dosar rezultă că acesta este o dovada de reprezentare a proprietarului autovehiculului - - Leasing România SA in prezentul proces.
Or, acțiunea a fost formulată de reclamantă în nume personal și nu de societatea de leasing reprezentata de reclamantă iar calitatea de reclamant într-un proces nu poate fi confundată cu aceea a reprezentantului/ împuternicitului reclamantului.
Întrucât în prezenta cauză nu există identitate între persoana reclamantei și cel care se pretinde a fi titularul dreptului de creanță afirmat, în temeiul art.137 Cod procedură civilă, tribunalul a apreciat că excepția invocată de pârâtă este întemeiată și a va admis-o ca atare.
Impotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivare recurenta a arătat că taxa de primă înmatriculare a fost achitată de către aceasta, aspect ce rezultă cu claritate din toate înscrisurile depuse la dosar, instanța de fond făcând o greșită apreciere a materialului probator administrat în cauză, reținând în aceste condiții o situație de fapt neconformă realității.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, conf. art.304 /1 pr.civ., Curtea a constatat că prima instanță a pronunțat soluția cu încălcarea legii si aprecierea greșită a probelor administrate, pentru următoarele motive.
Confirm contractului de leasing depus la dosar, obligația de plată a taxei speciale de înmatriculare revine societății reclamante, astfel încât, societatea de leasing nu a făcut decât să vireze către stat sumele de bani primite de la aceasta, fiind doar un intermediar. Astfel, societatea de leasing a emis o factura cu suma reprezentând taxa specială pentru înmatriculare, factură pe care societatea reclamantă a achitat-o conform dovezilor de la dosar.
Față de cele expuse, constatând că există identități între persoana reclamantei si titularul dreptului pretins, în temeiul art.312 pr. civ. Curtea va admite recursul și va casa sentința atacată cu trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru soluționarea în fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta - SRL, cu sediul în B,-, -PP,.1, parter, împotriva sentinței nr. 135/ 05.03.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-
Casează sentința nr.135/2009 a Tribunalului Brăila și trimite cauza la aceeași instanță pentru soluționarea în fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.V/29.06.2009
Tehnored./2ex./30.06.2009
Fond -
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
