Anulare act administrativ fiscal. Decizia 718/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 718/
Ședința publică de la 27 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
Judecător dr. - -
JUDECĂTOR 2: Ioan Apostu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII V, cu sediul în F,-, jud. V, împotriva sentinței nr. 74 din 17.02.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta CASA JUDETEANA DE PENSII V prin consilier juridic și intimatul, prin avocat, conform împuternicirii avocațiale nr.81/2009 pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimatul a depus întâmpinare, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta recurentei arată că a declarat recurs împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Vrancea considerând că au fost încălcate dispozițiile art.304 pct.8 Cod procedura civilă, deoarece instanța de fond în motivarea sentinței recurate a interpretat greșit actul juridic supus judecății, schimbând natura ori înțelesul cauzei supuse judecății și deoarece hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcare sau aplicarea greșită a legii, dispoziție reglementată prin art. 304 pct.9 pr.civ. Astfel, în mod eronat instanța de fond a reținut că funcției de șef serviciu ocupată de reclamant în cadrul serviciului evidență contribuabili îi este Aferentă gradul profesional expert principal, interpretare eronată de natură a schimba natura cauzei supuse judecății.
Ori în cazul funcțiilor publice de conducere conform actelor normative în vigoare structura este diferită de cea a funcției de execuție, conmf.art.64 din 188/1999, promovarea fiind modalitate a de dezvoltare a carierei prin ocuparea unei funcții publice superioare, reclamantul fiind în momentul de față pe o funcție superioară respectiv de șef serviciu.
Prin urmare, pentru cele arătate pe larg în fața instanței, în motivele de recurs depuse la dosar, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței pronunțată de Tribunalul Vrancea și respingerea contestației ca netemeinică și nelegală.
Apărătorul intimatului, avocat, solicită respingerea recursului declarat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond, în baza probelor administrate în cauză și pentru motivele arătate pe larg în întâmpinarea depusă la dosar. Consideră necesar să arate că intimatul este funcționar public în cadrul funcționarilor publici al Casei Județene de Pensii V având funcția de șef serviciu al Serviciului evidența contribuabili, având gradul profesional expert principal și consideră că în mod eronat au fost interpretate de pârâtă dispozițiile legale prevăzute de lege referitoare la promovarea în grad a funcționarilor publici.
Prin urmare apreciază ca nelegală și discriminatorie decizia pârâtei de a nu -i permite participarea la examenul de promovare în grad profesional și solicită respingerea recursului declarat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțată de Tribunalul Vrancea.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamantul, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Vas olicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea procesului verbal din 18.11.2008 întocmit de pârâtă, să se constate că îndeplinește condițiile legale de participare la examenul pentru promovarea în grad profesional a funcționarilor publici și să oblige pârâta să-i permită participarea la examenul pentru promovarea în grad profesional a funcționarilor publici.
În motivarea acțiunii a arătat că este funcționar public în cadrul corpului funcționarilor publici al Casei Județene de Pensii V, având funcția de șef serviciu al Serviciului de Evidență contribuabili, cu grad profesional - expert principal.
A precizat că și-a depus dosarul de înscriere la examenul din 27.11.2008 de promovare în grad profesional, însă prin procesul - verbal din 18.11.2008, Comisia de concurs din cadrul Vas tabilit că nu îndeplinește condițiile legale de participare la examen. Împotriva acestei decizii a formulat contestație, iar prin procesul - verbal din data de 20.11.2008 Comisia de contestații constituită în baza HG nr. 611/2008, i-a respins contestația.
Ca argumente pentru respingerea contestației, Comisia de contestații a reținut că nu îndeplinește toate condițiile pentru participarea la un examen de promovare în grad profesional a unui funcționar public, întrucât deține o funcție de conducere, iar potrivit legii au acces la promovare în grad doar funcționarii publici cu funcție de execuție.
A apreciat decizia Comisiei de contestații din cadrul V ca fiind contrară dispozițiilor legale cât și discriminatorie.
În mod total eronat au fost interpretate de către pârâtă dispozițiile legale prevăzute de lege referitor la promovarea în grad a funcționarilor publici.
Pârâta Casa Județeană de Pensii a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată.
În dovedirea și respectiv combaterea acțiunii, părțile au înțeles să se folosească de proba cu acte.
Examinând actele și lucrările dosarului a reținut că reclamantul este funcționar public în cadrul corpului funcționarilor publici al Casei Județene de Pensii V, având funcția de șef serviciu al Serviciului evidență contribuabili, având grad profesional expert principal.
Contestatorul a precizat că și-a depus dosarul de înscriere la examenul din 27.11.2008 de promovare în grad profesional, însă prin procesul - verbal din 18.11.2008 Comisia de concurs din cadrul V, a stabilit că acesta nu îndeplinește condițiile legale de participare la examen. Împotriva aceste decizii a formulat contestație iar prin procesul - verbal din data de 20.11.2008, s-a respins contestația.
În ceea ce privește respingerea contestației, Comisia de contestații a reținut că contestatorul nu îndeplinește toate condițiile pentru participarea la un examen de promovare în grad profesional pentru un funcționar public întrucât deține o funcție de conducere, iar potrivit legii au acces la promovarea în grad doar funcționarii publici cu funcții de execuție.
Decizia Comisiei de contestații din cadrul V este nelegală și discriminatorie.
În mod eronat sunt interpretare de către pârâta V dispozițiile legale prevăzute de lege referitoare la promovarea în grad a funcționarilor publici.
Potrivit art. 64 alin.2 din Legea 188/1999 "Promovarea în gradul profesional imediat superior celui deținut de funcționarul public se face prin concurs sau examen, organizat anual, prin transformarea postului ocupat de funcționarul public ca urmare a promovării concursului sau examenului".
Interpretarea în sensul celor arătate de pârâtă excede dispozițiilor legale, reprezentând o îngrădire și o discriminare privind accesul unor funcționari publici cu funcții de conducere la susținerea unui examen de promovare în grad profesional.
Mai mult, în art. 65 alin.2 din Legea 188/1999 cu modificările și completările ulterioare, se precizează în mod expres condițiile cumulative pe care trebuie să le îndeplinească un funcționar public pentru a putea promova în grad profesional, neregăsindu-se între aceste condiții și cerința ca funcționarul ce își depune dosarul de participare să fie doar funcționar cu funcție de execuție.
Prin modul eronat de interpretare al dispozițiilor legale privind funcționarii publici și prin modul de soluționare a contestației contestatorului nu i s-a permis accesul la un examen, încălcându-se astfel disp. art. 4 lit.a, b și c din HG nr. 611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, în special cel privind egalitatea de șanse în dezvoltarea carierei profesionale, cat și art. 16 din constituția României.
Fiecare funcționar public care ocupă o funcție de conducere, deține și o funcție de execuție, în speță, contestatorul având grad profesional expert principal. Este evident că acesta poate participa la concursul de promovare în grad profesional, din expert principal în superior, acest grad având importanță la încadrarea într-o anumită treaptă de salarizare pentru salariul de bază.
Potrivit art. 15 din Legea 188/199. Funcțiile publice de execuție sunt structurate pe grade profesionale, astfel:superior, cu nivel maxim;principal; asistent; debutant.
Reclamantul s-a înscris la concursul din data de 27.11.2008 întrucât dorea să promoveze din expert principal în superior.
Față de aceste considerente s-a constatat că acțiunea este întemeiată, a fost admisă ca atare.
Împotriva sentinței nr.74/2009 a Tribunalului Vrancea în termen legal a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a arătat că au fost încălcate prevederile art.304 pct.8 Cod procedură civilă, deoarece instanța de fond, în motivarea sentinței recurate a interpretat greșit actul juridic supus judecății, schimbând natura ori înțelesul cauzei supuse judecății.
Hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, dispoziție reglementată de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Astfel, în mod eronat a reținut prima instanță că funcției de șef serviciu ocupată de reclamant în cadrul serviciului evidență contribuabili îi este aferent gradul profesional de expert principal, interpretare eronată de natură a schimba natura cauzei supuse judecății.
instanței de fond exced textelor de lege incidente în cauză ce au fost înlăturate nemotivat.
Reclamantul nu a ocupat și o funcție de execuție cu grad profesional de expert principal pentru a putea promova în grad de pe funcția publică de conducere deținută în prezent.
Instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică, cu încălcarea Legii nr.188/1999 și art.33 alin.5 din nr.OG6/2007 motivat de faptul că este prevăzută dezvoltarea carierii funcționarului public de conducere doar cu privire la avansarea în treapta de salarizare și nu la promovarea în gradele profesionale aferente funcțiilor de execuție.
Prin anularea procesului verbal din 18.11.2008 întocmit de către Casa Județeană de Pensii V privind selecția dosarelor candidaților, instanța de fond a anulat practic și promovările efectuate în conformitate cu actele normative în vigoare față de ceilalți salariați.
Doar funcția de execuție are grad profesional, nu și funcția publică de conducere, astfel încât reclamantul nu poate participa la examenul respectiv. Acesta ocupă o singură funcție publică, respectiv de conducere, salarizată la nivelul treptei de salarizare aferentă funcției de execuție avută anterior ocupării funcției de conducere.
Instanța de fond a făcut o interpretare eronată a prevederilor Legii nr. 1888/1999 și nr.OG6/2007.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință legală și temeinică, a cărei reformare nu se impune.
Instanța de fond nu a interpretat greșit actul juridic supus judecății cum în mod eronat susține recurs pârâta își menține același punct de vedere ca și cel arătat în întâmpinare, în sensul că întrucât reclamantul ocupa și o funcție de conducere nu o poate participa la examenul de promovare în grad profesional.
Reclamantul este funcționar public în cadrul corpului funcționarilor publici al Casei Județene de Pensii V având funcția de șef serviciu al Serviciului evidență contribuabili, având gradul profesional expert principal.
Reclamantul și-a depus dosarul de înscriere la examenul din 27.11.2008 de promovare în grad profesional ( din expert principal în superior), însă prin procesul verbal din 18.11.2008 Comisia de concurs din cadrul Casei Județene de Pensii Vas tabilit că acesta nu îndeplinește condițiile legale de participare la examen.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație, iar prin procesul verbal din data de 20.11.2008 privind lucrările comisiei de contestații constituită în baza HG nr.611/2008 s-a respins contestația.
Decizia Comisiei de contestații din cadrul Casei Județene de Pensii V este contrară dispozițiilor legale cât și discriminatorie.
În mod eronat sunt interpretate de către pârâtă dispozițiile legale referitoare la promovarea în grad a funcționarilor publici.
Potrivit art.64 alin.2 din Legea nr.188/1999 (r2) "Promovarea în gradul profesional imediat superior celui deținut de funcționarul public se face prin concurs sau examen, organizat anual, prin transformarea postului ocupat de funcționarul public ca urmare a promovării concursului sau examenului".
Atât în art.63 și art.64 din Secțiunea a IV " Promovarea funcționarilor publici și evaluarea performanțelor profesionale din Legea nr.188/1999 cu modificările și completările ulterioare se utilizează sintagma "promovarea funcționarilor publici" nefăcându-se distincție între funcționarii publici de conducere și cei de execuție.
O interpretare în sensul arătat de către pârâtă excede dispozițiilor legale, ar reprezenta o discriminare și ar îngrădi în mod nelegal accesul unor funcționari publici cu funcții de conducere la susținerea unui examen de promovare în grad profesional.
Mai mult decât atât, așa cum în mod corect și legal a reținut și instanța de fond, art.65 alin.2 din Legea nr.188/1999 cu modificările și completările ulterioare, precizează în mod expres condițiile cumulative pe care trebuie să le îndeplinească un funcționar public pentru a putea promova în grad superior profesional, negăsindu-se între aceste condiții și cerința că funcționarul ce își depune dosarul de participare să fie doar funcționar cu funcție de execuție.
Prin modul de soluționare a contestației reclamantului nu i se permite accesul la un examen, au fost încălcate principiile stipulate de art.4 lit.a,b și c din HG nr.611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, în special cel privind egalitatea de șanse în dezvoltarea carierei profesionale, cât și art.16 din Constituția României.
Fiecare funcționar care ocupa o funcție de conducere are la bază, deține și o funcție de execuție, în speță reclamantul având grad profesional expert principal. Este evident că acesta poate participa la concursul pentru promovarea în gradul profesional, din expert principal în superior acest grad având importanță la încadrarea într-o anumită treaptă de salarizare pentru salariul de bază.
Potrivit art.15 din Legea nr.188/1999(r2) - Funcțiile publice de execuție sunt structurate de grade profesionale, după cum urmează: a) superior, ca nivel maxim; b) principal; c) asistent; d) debutant.
Deci, reclamantul s-a înscris la concursul din data de 27.11.2008 întrucât dorea să promoveze din expert principal în superior.
Pentru aceste motive este nelegală și discriminatorie decizia pârâtei de a nu permite participarea la examenul de promovare în grad profesional, astfel că în mod corect și legal instanța de fond a dispus anularea procesului verbal din 20.11.2008 și a dispus obligarea pârâtei să-i permită participarea la examen.
Față de cele expuse, constatând că nu există alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței recurate, de natură a fi luate în discuție și din oficiu, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul recursului declarat de pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII V, cu sediul în F,-, jud. V, împotriva sentinței nr. 74 din 17.02.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 august 2009.
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu - - | JUDECĂTOR 2: Ioan Apostu Dr.- - | JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile - - |
Grefier, - - |
Red.VD/07.10.2009
Tehno /07.10.2009/ex.2
Fond:
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Ioan Apostu, Dorina Vasile
