Anulare act administrativ fiscal. Decizia 75/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 75/CA
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul promovat în contencios administrativ de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI - ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR - PRIN PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ POARTA ALBĂ, cu sediul în B, sector 2,-, împotriva sentinței civile nr.828 din 01.10.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în C,-, -.C,.35, județ C, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat, pentru intimata reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale nr.45422, lipsind recurentul pârât Ministerul Justiției - Administrația Națională a Penitenciarelor - prin Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță Poarta Albă.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. Cod pr. civilă.
Recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Avocat, pentru intimata reclamantă, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru intimata reclamantă, solicită respingerea recursului formulat de pârâtul Ministerul Justiției, motivele invocate fiind superficiale, recursul apărând chiar nemotivat. Solicită a se constata faptul că soluția instanței de fond este temeinică și legală, reținând în mod corect că nu există faptă care să atragă răspunderea disciplinară a intimatei reclamante. A fost audiată în instanță șefa intimatei reclamante, care a arătat că aceasta este o persoană bună profesional, existând și calificativele care vin să evidențieze acest aspect, intimata fiind recompensată pe latură profesională. Solicită respingerea recursului ca nefondat, depunând la dosar concluzii scrise.
CURTEA:
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanta a chemat în judecată la data de 21.08.2006 pe pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI - ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR - PRIN PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ POARTA ALBĂ, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea deciziei nr.52/02.08.2006 emisă de Directorul Penitenciarului cu consecința restabilirii situației anterioare prin reintegrare în funcția deținută anterior - asistent medical principal I și repunerea în drepturile conferite de art.34 din 293/2004 de la data eliberării din funcție și până la data reintegrării efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat în esență că la luarea deciziei prin care a fost eliberată din funcție, nu au fost respectate dispozițiile legale referitoare la efectuarea cercetării disciplinare prealabile, în referire și la încălcarea principiilor prezumției de nevinovăție, dreptului la apărare și al contradictorialității. De asemenea, a fost încălcat și principiul proporționalității de către comisia de disciplină, prin aplicarea sancțiunii cele mai severe și nici nu sunt îndeplinite condițiile pentru existența abaterii.
Prin sentința civilă 828/01.10.2007 Tribunalul Constanțaa respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administrația Penitenciarelor B și a admis în parte acțiunea reclamantei, dispunând anularea deciziei nr.52/02.08.2006 emisă de Penitenciarul cu regim de maximă siguranță Poarta Albă, reintegrarea reclamantei în funcția deținută anterior emiterii deciziei și cu obligarea pârâtului la plata către reclamantă a drepturilor bănești cuvenite de la data eliberării din funcție 02.08.2006, până la data reintegrării efective. A fost respins capătul de cerere privind obligarea pârâtului la acordarea de daune morale și capătul de cerere privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, în ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, instanța a respins-o motivat de faptul că Administrația Națională a Penitenciarelor se legitimează procesual conform art.2 alin.4 din OG68/1999 și ale art.6 lit."t" din HG1849/2004, ca reprezentant legal al unității din subordine și nu ca titular al raportului juridic de serviciu dedus judecății și pentru care răspunde Penitenciarul Poarta Albă ca angajator.
Pe fondul cauzei s-a reținut că acțiunea este fondată, deoarece în considerarea art.60, 62 din 293/2004 care definesc abaterea disciplinară și sancțiunile disciplinare, ca și art.17 al.1 lit."e" din nr.2856/C/2004 care reglementează principiul proporționalității în cauză, aplicarea celei mai grave sancțiuni printr-o decizie insuficient motivată, care să-i permită părții să-și apere drepturile, motivare ce reprezintă o carență, care conduce la anularea actului contestat. De asemenea, sub aspectul temeinicie deciziei contestate, din depozițiile martorilor audiați în cauză, nu rezultă îndeplinirea cumulativă a elementelor constitutive pentru calificarea faptei săvârșite de reclamantă, prin lipsa laturii subiective și anume lipsa vinovăției și lipsa laturii obiective, condiții imperative pentru antrenarea răspunderii disciplinare, mai mult, martorii relatând că reclamanta are un comportament regulamentar, profesional este bine pregătită, fiind chiar apreciată de conducătorul instituției.
Cât privește capătul de cerere privind daunele morale, a fost respins, reținându-se că întrucât prin anularea actului administrativ dedus judecății cu consecința acordării de despăgubiri, sub forma drepturilor bănești de care reclamanta a fost lipsită ca urmare a eliberării din funcție nelegal, constituie măsuri adecvate și suficiente pentru repararea prejudiciului pretins.
Cheltuielile de judecată nu au fost acordate, întrucât lipseau dovezi în acest sens.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Ministerul Justiției - Administrația Națională a Penitenciarelor, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se arată că, deși din actele întocmite pentru emiterea deciziei contestate, reieșea săvârșirea faptelor constituite ca abateri disciplinare grave, prin adoptarea unei atitudini necorespunzătoare față de colegii de serviciu și aducând atingere gravă onoarei, probității profesionale și prestigiului instituției în mod inexplicabil, după mai multe termen de judecată instanța a considerat declarațiile martorilor propuși de reclamantă sunt de natură a infirma rezultatele întregii activități a Comisiei de disciplină, din documentele dosarului rezultând că s-ar fi desființat cumva înscrisurile în baza cărora s-a aplicat sancțiunea, fiind evident că prin audierea a doi martori instanța nu are cum să se lămurească asupra situației de fapt.
De asemenea, greșit s-a reținut că la individualizarea sancțiunii disciplinare se au în vedere "mai ales sancțiunile anterioare aplicate celei în cauză deoarece, așa cum prevede art.63 în 293/2004, acest criteriu are absolut aceeași pondere ca și celelalte enumerate în actul normativ.
Recursul este fondat.
În cauză s-a judecat acțiunea prin care se solicită anularea unei decizii privind eliberarea din funcție a reclamantei, la dosar existând documentația depusă de recurentă, avută în vedere la emiterea actului contestat, respectiv referatul "Comisiei de disciplină" din data de 01.08.2006, cu toate actele premergătoare întocmite (procese verbale, declarații de martori, în care s-a propus sancționarea reclamantei pentru săvârșirea abaterilor discplinare imputate, considerându-se că acestea fac dovada adoptării unei atitudini necorespunzătoare care a adus o atingere gravă onoarei, probității profesionale și prestigiului instituției.
Stabilirea existenței faptelor prevăzute în art.60 alin.1 din 293/2004 în măsura în care se apreciază că determină și luarea unei sancțiuni dintre cele cuprinse în art.62 din lege, se face în caz de judecată cu respectarea tuturor normelor procedurale aplicabile în dreptul comun, pe baza unui probatoriu complet și pertinent.
Totodată, odată investit cu o cerere, judecătorul are obligația de a stărui, cu mijloacele legale, în aflarea adevărului, în scopul pronunțării unei soluții legale și temeinice, în conformitate cu art.129 cod pr.civilă, putând ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare.
Având în vedere că în cauză, materialul probatoriu depus de recurentă cuprinde declarații de martori contrare celor din instanță, acestea existând în paralel, conduc instanța de recurs la concluzia neintrării în cercetarea fondului cauzei de către instanță, care, fără a-și exercita rolul activ, a pronunțat hotărârea sa pe baza unui probatoriu incomplet și parțial nepertinent, fiind necesar a se suplimenta probatoriul.
De aceea, considerând întemeiată acea critică ce vizează aprecierea probelor în raport de actele avute în vedere la luarea măsurii contestate, instanța va admite recursul și va casa hotărârea atacată cu consecința rejudecării cauzei, ținând cont de cele arătate mai sus, în temeiul art.312 al.5 teza I cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul promovat în contencios administrativ de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI - ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR - PRIN PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ POARTA ALBĂ, cu sediul în B, sector 2,-, împotriva sentinței civile nr.828 din 01.10.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în C,-, -.C,.35, județ C, având ca obiect anulare act administrativ.
Casează hotărârea atacată și trimite dosarul primei instanțe pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond- -
Jud.red--/14.03.2008
Tehnored.gref.CV/14.03.2008
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Vă înaintăm, alăturat, dosarul nr-, privind recursul promovat în contencios administrativ de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI - ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR - PRIN PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ POARTA ALBĂ, cu sediul în B, sector 2,-, împotriva sentinței civile nr.828 din 01.10.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în C,-, -.C,.35, județ C, având ca obiect anulare act administrativ.
Prin decizia civilă nr.75/CA/31.01.2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, s-a admis recursul promovat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI - ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR - PRIN PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ POARTA ALBĂ, s-a casat hotărârea atacată și s-a dispus trimiterea cauzei primei instanțe pentru rejudecare.
Dosarul conține un număr de ____ file, la acesta fiind atașat dosarul cu același număr al Tribunalului Constanța, cu un număr de 247 file și dosarul nr.2984/2006 al Tribunalului Constanța - Secția Civilă, cu un număr de 23 file.
PREȘEDINTE DE COMPLET,
Grefier,
- -
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Eufrosina Chirica
