Anulare act administrativ fiscal. Decizia 775/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 775/
Ședința publică de la 20 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de reclamantul, domiciliat în F,-,.39,.8, jud.V și de pârâta DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în F,-, jud.V, împotriva sentinței nr. 477 din 9 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursurile sunt motivate, timbrate, recurenții au depus concluzii scrise, solicitând judecarea în lipsă, după care;
Curtea, având în vedere că în cauză s-a solicitat judecarea în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la nr-reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice V și Administrația Finanțelor Publice F restituirea taxei de primă înmatriculare în sumă de 3673 lei, plătită în conul
În motivarea acțiunii a arătat că a fost obligat la plata acestei taxe pentru înscrierea în circulație a unui autoturism marca Volkseagen Golf fabricat în anul 2004, achiziționat dintr-o țară membră a Uniunii Europene.
Cu cererea înregistrată la. F sub nr.16569 din 31.03.2008 a solicitat restituirea taxe pe care a considerat-o contrară reglementărilor comunicate, iar pârâta prin decizia emisă la data de 2.04.2008 i-a respins cererea.
Împotriva deciziei a formulat contestație care a fost respinsă prin Decizia 23 din 13.05.2008.
Prin întâmpinarea formulată pârâții au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
După apariția OG 50/2008 reclamantul s-a adresat Administrației Finanțelor Publice V, care în urma recalculării taxei, a stabilit că reclamantului trebuie să i se restituie suma de 2368 lei.
În consecință, s- admis în parte cererea formulată și s-a dispus restituirea sumei menționate.
Impotriva sentinței nr. 477/2008 a Tribunalului Vrancea în termen legal au declarat recurs reclamantul și DGFP V, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivare, recurentul a arătat că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, fiind lipsită de temei legal și data cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Arată recurentul că a achitat taxa de primă înmatriculare conform codului fiscal și nu conform OUG 50/2008, în vigoare din data de 1.07.2008.
Prin perceperea taxei de prima înmatriculare sau de poluare sunt încălcate prevederile art.90 paragraful I din Tratatul Comunității Europene precum și prevederile art.148 al.2 din Constituția României.
Arată recurentul că și prin perceperea taxei de poluare conf.conf.OUG nr.50/2008 se încalcă jurisprudența Curții Europene, suma achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare nefiind deci datorată.
In motivarea recursului declarat de pârâta DGFP V, se arată că sentința este nelegală, după ce instanța a dispus efectuarea procedurii prevăzute de OG nr.50/2008, organul fiscal prin dec. nr.30431/2008, a stabilit ca reclamantul avea dreptul la restituirea sumei de 2368 lei, această sumă fiind restituită reclamantului la data de 3.09.2008.
Plata taxei de primă înmatriculare a fost prevăzută de art.214 ind.1 pr. fiscală, astfel încât nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată și din moment ce suma a fost restituită reclamantului, acțiunea urmează a fi respinsă fără obiect.
Examinând sentința recurata prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conf.art.304 pr.civ. Curtea constată că prima instanță a pronuntat soluția cu interpretarea și aplicarea greșită a legii și printr-o apreciere a materialului probator administrat în cauză.
La data de 04.04.2007 reclamantul a achitat în contul Trezoreriei Mun.F, suma de 3673 lei cu titlu de taxă deprimă înmatriculare auto, aspect dovedit de chitanța seria -, nr. - din data de 04.04.2007.
Această taxă a fost achitată pentu a putea înscrie în circulație în România autoturismul marca Volkswagen Golf(fabricat în anul 2004),achiziționat dintr-o țară membră a Uniunii Europene.
Prin cererea înregistrată la. F, sub nr.16569 din 31.03.2008, reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, ca fiind contrară reglementărilor comunitare, iar prin decizia cu același număr din 02.04.2008 instituția, menționată a respins cererea de restituire a taxei, pe motiv că acesta a fost încasată în temeiul art.214 din Codul Fiscal.
Împotriva acestui răspuns reclamantul a formulat contestație, care fost respinsă prin Decizia nr.23 din 13.05.2008, motivat de faptul că organele fiscale au aplicat în mod corect legislația română cu privire la perceperea și modul de calcul al acestei taxe.
Curtea apreciază că perceperea acestei taxe este abuzivă și discriminatorie și că vine în contradicție cu legislația Uniunii Europene, a cărei membră este și țara noastră.
Constituția României, în art. 148, al.2 stipulează că, urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
Mai mult, în același art.148 al.4 din Constitutția României se arattă că, Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2,
Așadar, restul acestei reglementări este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. Ori, tocmai acest principiu este încălcat în speță, deoarece în România - stat comunitar - nu se percepe niciun fel de taxă pentru autoturismnele produse și înmatriculate ori reînmatriculate în țara noastră, dar se percepe o astfel de taxă pentru autoturismele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea acestora aici.
Este și cazul autoturismului reclamantului, care a fost deja înmatriculat în țara de provenință și pentru care a fost nevoit să plătescă taxă de primă înmatriculare pentru a-l înscrie în România, în timp ce pentru autovehiculele înmatriculate în țara noastră nu se mai percepe taxă cu ocazia vânzării ulterioare.
Rezultă că potrivit dispozițiilor legislației comunitare invocate anterior, suma plătită drept taxă de primă înmatriculare auto nu fost datorată și, în consecință se impune restituirea ei.
Curtea constată că hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art.261 pr. civ. necuprinzând motivele de fapt pentru care reclamantul trebuie să plătească o parte din suma stabilită cu titlu de taxa de primă înmatriculare, conf.OUG nr.50/2008.
Prima instanță nu observat că taxa a fost achitată de reclamant la data de 4.04.2007, conf. Codului fiscal și nu conf. OUG nr.50/2008, în vigoare de la 1.07.2008, aceste acte normative neputând retroactiva.
Ca atare, și decizia de restituire nr.30431/22.08.2008 prin care se stabileste că reclamantul datorează suma de 1305 lei cu titlu de taxa de poluare și se aprobă restituirea sumei de 2368 lei către acesta, este nelegală, schimbându-se natura juridică a taxei achitate și făcându-se aplicarea actului normativ unei situații intrării sale în vigoare.Ca atare, sunt nefondate motivele de recurs invocate de DGFP
Față de cele expuse, în temeiul art.312 pr.civ. Curtea va admite recursul și va modifica în parte sentinta atacată în sensul acțiunii și anulării actelor administrative, cu obligarea pârâtei la restituirea sumei de 3673 lei recatualizată și menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în F,-,.39,.8, jud.V împotriva sentinței nr. 477 din 9 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința nr.477/2008 a Tribunalului Vrancea în sensul că admite acțiunea, dispune anularea deciziei nr.23/13.05.2008 emisă de DGFP V și a deciziei nr.16569/2.04.2008 emisă de F, obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 3673 lei reactualizată de la data încasării, până la restituirea efectivă.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Respinge recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în F,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 20 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./05.01.2009
Tehnored./2ex/06.01.2009
Fond -
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Vasile Susanu, Dorina Vasile
