Anulare act administrativ fiscal. Decizia 777/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.777/R/
Ședința publică de la 20 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, jud. B, împotriva sentinței nr.241 din 03.09.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă,iar intimata a depus concluzii scrise, delegația apărătorului ales, avocat și chitanța reprezentând onorariu de avocat, după care;
Curtea, având în vedere că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă, o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- din 9 august 2008, la Tribunalul Brăila, reclamantul BIROUL NOTARIAL CIVIL, ȘI ASOCIAȚII " B, a solicitat obligarea Administrației Finanțelor Publice B, la restituirea sumei de 14.193,00 lei, reprezentând taxă de primă înmatriculare, pentru un număr de trei autoturisme marca MERCEDES BENZ.
Tribunalul Brăila prin sentința nr.241 din 03.09.2008, admis acțiunea, reținând în motivare că reglementările legale interne, respectiv art.214/2 din Codul fiscal, cât și pct.31/1-31/2 din Normele de aplicare ale Codului fiscal, care, prevăd obligativitatea încasării taxei speciale de înmatriculare pentru autoturisme, indiferent de proveniența lor, contravin art.90 paragraf.1 din Tratat Constitutiv al Uniunii Europene cât și art.148 din Constituția României.
Instanța a apreciat că normele de drept comunitar au prioritate față de cele ale dreptului intern,astfel că, a dispus restituirea taxei încasată nelegal.
Împotriva hotărârii primei instanțe a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice B, invocând motive de netemeinicie și nelegalitate, constând în analiza insuficientă a probelor cauzei care, a condus la aplicarea greșită a legii.
Se susține că prima instanță s-a substituit puterii legislative, creând o nouă lege,contribuind decisiv la încălcarea legii române în vigoare.
Sub un alt aspect, instanța trebuia să observe că, acțiunea este inadmisibilă, în raport de disp.art.5 al.2 din Legea nr.554/2004.
Pe cale de excepție s-a invocat și lipsa calității procesuale pasive a având în vedere că instituția ca atare,este un încasator al unor fonduri ordonate de stat.
În sfârșit, un ultim motiv de recurs, se referă la competența instanței, susținându-se încălcări aleart.10 al.1, apreciindu-se competența Curții de APEL GALAȚI ca primă instanță, întrucât,în cauză este atacat un act administrativ emis de o autoritate publică centrală privind Codul fiscal, precum și încălcări ale OUG 50/2008 privind taxa de poluare.
Recursul s-a declarat în termen legal.
Recursul este nefondat.
În examinarea motivelor de recurs, Curtea, va avea în vedere normele juridice interne referitoare la chestiunea dedusă judecății cât și cele ale dreptului comunitar, cu caracter obligatoriu.
Art.214/2 din Codul fiscal și pct. 31/1-32/2 din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, prevăd că, taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, de către persoana fizică sau juridică ce face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
Pe de altă parte, potrivit art.90 al.1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, nici un stat membru, nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Rezultă așadar, că, obiectivul reglementării comunitare este, asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare, în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție ce decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre.
La încasarea taxei, organele fiscale din România, au invocat legalitatea măsurii, ca efect al aplicării dreptului intern, respectiv dispozițiile Codului fiscal, cu ignorarea dreptului comunitar.
Or, de la 1 ianuarie 2007 România este membră a Uniunii Europene.
Ca urmare, potrivit art.148 din Constituție, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare, iar, potrivit Legii 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, statul român și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Așa fiind, instanța de fond, în mod corect a apreciat că, în cauză sunt aplicabile în mod direct, dispozițiile dreptului comunitar, ce au prioritate față de dreptul național.
România, deși este stat comunitar, nu percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse și înmatriculate sau reînmatriculate în țară, dar a perceput o astfel de taxă, pentru autoturismele deja înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România după aducerea acestora pe teritoriul național.
Cu drept cuvânt, prima instanță a constatat o diferență de tratament, fapt ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal ce contravine dispozițiilor menționate în Tratatul CEE, producându-se în felul acesta, o încălcare a principiului liberei circulații a mărfurilor, ceea ce ar putea crea dezavantaje pentru produsele celorlalte țări membre ale Uniunii Europene, în competiția cu produse similare autohtone.
Curtea își însușește pasajele pertinente din hotărârea instanței de fond cu privire la rezolvarea excepției lipsei calității procesuale pasive a.
În legătură cu inadmisibilitatea acțiunii, în raport de disp.art. 5 pct.2 din Legea nr.554/2004, Curtea constată că, referirea la textul citat, excede obiectului cauzei.
Prin cererea sa, reclamantul a solicitat restituirea taxei de primă înmatriculare a unui autoturism achiziționat în condițiile menționate și încasată nelegal.
În discuție este așadar, nu legalitatea unui act administrativ,( codul fiscal nu este act administrativ)ci, preeminența dreptului sau normelor comunitare față de cele naționale.
În fine, dacă taxa de primă înmatriculare a fost înlocuită cu taxa de poluare, acesta nu împietează asupra restituirii ei, dat fiind caracterul nelegal al instituirii măsurii de percepere.
Curtea constată că, potrivit legislației comunitare taxa plătită de reclamant(ă) nu este datorată și că în mod legal a fost dispusă restituirea ei.
Față de cele expuse, văzând și disp.art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, jud. B, împotriva sentinței nr.241 din 03.09.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Obligă recurenta la 2000 lei cheltuieli de judecată către intimatul BIROUL NOTARIAL CIVIL, ȘI ASOCIAȚII "
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./26.11.2008
Tehnored.2ex.//26.11.2008
Fond -
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Vasile Susanu, Dorina Vasile
