Anulare act administrativ fiscal. Decizia 78/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr.78/
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta "" G, cu sediul în G,-, -.3A, parter, tronson I-II, împotriva sentinței nr.1998/18.09.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul prin avocat în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, și intimata G, prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este la primul termen, motivat, timbrat, după care;
Întrebate fiind părțile prezente declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentei, pentru toate considerentele expuse pe larg în motivele de recurs, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, admiterea acțiunii, anularea Deciziei nr.118/14.06.2007 emisă de G ca nefondată, cu consecința anulării Deciziei de impunere nr.2681/30.03.2007 și a exonerării de obligația de plată a obligațiilor fiscale stabilite prin actul în discuție, cu obligarea intimatei la plata tuturor cheltuielilor de judecată. Depune chitanțe reprezentând onorariu apărător.
Reprezentantul intimatei, consideră hotărârea instanței de fond ca fiind temeinică și legală. Cheltuielile efectuate de recurentă cu contractul de prestări servicii nu sunt deductibile fiscal. În urma încheierii acestor tip de contracte societatea nu a realizat venituri. Solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.1998 din 18 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantei "" G, formulată în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice G, pentru anularea Deciziei nr.118/2007 emisă de pârâtă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea formulată de reclamanta "" G și înregistrat sub nr- la ribunalul Galați - secția comercială și de contencios administrativ a solicitat în contradictoriu cu pârâta G, anularea deciziei nr.118/14.06.2007, exonerarea de plata obligațiilor fiscale în sumă de 99300 lei reprezentând impozit de profit și majorări de întârziere stabilite suplimentar, și plata cheltuielilor de judecată.
Prin decizia nr.118/14.06.2007 pârâta Gar espins ca neîntemeiată contestația formulată de "" G împotriva raportului de inspecție fiscală întocmit la 30.03.2007 și a deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată nr.2681/30.03.2007.
În mod corect s-a considerat de către organul fiscal a fi nedeductibile fiscal aceste cheltuieli aferente contractul nr.107/17.04.2006, câtă vreme contractul de prestări servicii nu a fost executat în mod efectiv.
Din studiul informativ nu rezultă că ar fi efectuat de prestator, iar în ceea ce privește beneficiarul nu este menționată ca fiind ""
Pe de altă parte, contractul nr.107/17.04.2006 nu a avut ca finalitate achiziționarea de spații noi până la sfârșitul trimestrului I al anului 2007, și în mod corect s-a apreciat că aceste cheltuieli nu au fost efectuate pentru nevoile firmei, respectiv pentru obținerea unui venit, conform art.145 alin.3 lit.a din Legea nr.571/2003, precum și art.21 alin.4 lit.f din Codul fiscal.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs reclamanta, cu următoarea motivare:
Nu reiese din cuprinsul hotărârii recurate motivația înlăturării beneficiului legal instituit de textul de lege invocat de contestatoare, în sensul considerării drept nedeductibile a cheltuielii efectuate cu obținerea studiului de marketing în discuție, de vreme de însuși organul fiscal constată existența condițiilor impuse de prevederile Codului fiscal, dar nu și întrunirea acestora.
Recurenta a solicitat instanței de control judiciar să aibă în vedere faptul că, atât intimata, cât și instanța de fond, își fundamentează raționamentul, fiind vorba de unul singur ce a fost preluat ulterior, pe opinii emise vis-a-vis de rentabilitatea activității comerciale desfășurate.
Luarea de decizii în ceea ce privește modul de aducere la îndeplinire a obiectului de activitate al societății creează contextul în care se pot aduce atât beneficii, cât și pierderi comerciantului. Deși nu este pertinent dezlegării pricinii instanța de fond a apreciat ca nefiind generatoare de profit în primul trimestru al anului 2007 efectuarea unei cheltuieli în vederea obținerii unui studiu de marketing aflat în strânsă legătură cu recent modificatul obiect de activitate al societății comerciale.
Făcând referire și la considerațiile expuse în primul motiv de recurs, instanța de fond, atunci când a pronunțat hotărârea a cărei modificare se solicită, a considerat drept legală și temeinică aplicarea unei norme juridice, deși aceasta nu era incidentă în cauză.
Atâta timp cât însuși organul fiscal constată existența unei cheltuieli înregistrate în contabilitate, apreciază a fi exclusă ab initio incidența art.21 (4) lit.f din Codul fiscal. Relativ la acest aspect, subliniază încă o dată că prin contestația înregistrată sub nr- pe rolul Secției comerciale a Tribunalului Galați, s-au formulat critici sub aspectul legalității și temeiniciei concluziilor la care s-a ajuns de către organul fiscal, și nu asupra constatărilor făcute de inspectorii fiscali o dată cu întocmirea Raportului de inspecție, constatări care, după cum s-a arătat, sunt conforme cu realitatea.
Invocă în acest sens susținerile intimatei, care niciun moment nu a contestat existența unei cheltuieli înregistrate în contabilitate. Cu toate acestea, atât intimata, cât și instanța de fond consideră a fi aplicabile în speță dispozițiile textului de lege în discuție.
După cum s-a arătat și în considerentele expuse anterior, consideră că hotărârea a cărei modificare se solicită este în neconcordanță cu situația de fapt existentă în speță, așa cum reiese din înscrisurile existente la dosarul cauzei, cât și din constatările organului fiscal.
Curtea, analizând actele dosarului constată următoarele:
Instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, contrar celor susținute de recurentă.
A analizat în concret, factura referitoare la studiul de fezabilitate, studiu pentru care recurenta reclamantă a achitat contravaloarea unor prestări servicii, constatând că nu puteau fi deductibile cheltuielile pentru un contract de prestări servicii care nu au fost executate efectiv.
Într-adevăr, din analiza studiului informativ, cât și a contractului nr.107/2006 nu rezultă că prestațiile au fost efectuate cu formalitatea achiziționării de spații noi, conform obiectivului de activitate al reclamantei.
În concluzie, în baza celor mai sus expuse și pe temeiul disp.art. 312 Cod proc.civilă, urmează a respinge ca nefondat recursul
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat, recursul declarat de reclamanta "" G, cu sediul în G,-, -.3A, parter, tronson I-II, împotriva sentinței nr.1998/18.09.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 31 ianuarie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.VS/7.03.2008
Tehno ZE/7.03.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
