Anulare act administrativ fiscal. Decizia 78/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.78/CA
Ședințapublică de la 04 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Erol Geli
JUDECĂTOR 3: Kamelia Vlad
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ formulat de recurentul reclamant, domiciliat în M,-, -CR.4, județul C, împotriva sentinței civile nr.810 din 26.09.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL ORAȘULUI M, M,-, județul C, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează asupra recursului motivat, netimbrat formulat de reclamant.
Se solicită judecata în lipsă.
Instanța revine asupra timbrajului cererii, în raport de dispozițiile art.30 din Legea nr.416/2001, recurentul fiind scutit de plata taxei judiciare. Constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr.810/2007 Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată acțiunea formulată de către în contradictoriu cu pârâtul Primarul Orașului
Pentru a dispune astfel a reținut prima instanță că deși reclamantul avea de efectuat în folosul comunității un număr de 6 zile prestații în calitate de beneficiar al salariului minim garantat, nu a dus la îndeplinire această obligație și în consecință administrația locală a suspendat plata ajutorului social și a emis actul administrativ atacat.
Cererea privind plata despăgubirilor solicitate a fost de asemenea respinsă în condițiile în care cererea principală a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs reclamantul susținând că instanța a concluzionat greșit pronunțând soluția de respingere a acțiunii că problema sa a fost tratată superficial și că nu au fost analizate toate textele de lege aplicabile și invocate de reclamant în motivarea acțiunii sale.
În susținerea recursului său, reclamantul a anexat la dosar adeverința emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă C din care rezultă că acesta în perioada 3.10.2007 - 3.01.2008 nu a refuzat în mod nejustificat oferta pentruun loc de muncă corespunzătorși nu a refuzat participarea la un program de pregătire profesională.
Verificând criticile aduse hotărârii pronunțate în raport de actele și lucrările dosarului Curtea va reține că acestea sunt nefondate pentru considerentele:
Așa cum corect a reținut prima instanță, art.6 alin.2 din Legea nr.416/2001, în forma nemodificată, impune obligația pentru persoana aptă de muncă din familia pentru care se asigură venitul minim garantat, de a efectua lunar, cel mult 72 de ore la solicitarea primarului, acțiuni sau lucrări de interes local fără a se putea depăși regimul normal de lucru și cu respectarea normelor de sănătate și igienă a muncii.
Prin contestația sa reclamantul a criticat faptul că s-au repartizat doar munci necalificate deși are studii superioare iar pârâta nu l-a informat asupra adresei instituției unde a fost repartizat să efectueze zilele de muncă în folosul comunității.
Aceste critici,în mod corect au fost înlăturate de către instanța de fond întrucât legea impune prestarea de acțiuni sau lucrări de interes local cu condiția respectării normelor de securitate și igienă a muncii și fără a se putea depăși regimul normal de lucru.
Împrejurarea că i-au fost repartizate doar munci necalificate în contextul în care este absolvent de studii superioare nu reprezintă încălcare a vreunei dispoziții din această lege.
În ceea ce privește necomunicarea adresei instituției și locul unde trebuia să-și desfășoare activitatea, nu poate fi primită întrucât din adresa nr.3971/2007 rezultă care este instituția unde a fost repartizat, făcându-se trimitere la listele afișate la compartimentul venit minim garantat.
Nici adresa emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă nu este de natură a atrage nelegalitatea hotărârii pronunțate atâta vreme cât ea vorbește despre faptul că recurentulnu a refuzat un loc de muncă corespunzător.
Ori așa cum am arătat legea impune efectuarea de acțiuni sau lucrări de interes local fără a face alte distincții.
Față de cele arătate, criticile aduse hotărârii pronunțate nu sunt fondate instanța analizând contestația formulată prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză și expunându-și considerentele în fapt și în drept conform dispozițiilor procedurale.
În baza dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă recursul va fi respins ca nefondat, hotărârea pronunțată sustrăgându-se criticilor aduse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant, domiciliat în M,-, -CR.4, județul C, împotriva sentinței civile nr.810 din 26.09.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL ORAȘULUI, M,-, județul C, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:;
Red.dec.jud.-/19.02.2008
2 ex.
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Erol Geli, Kamelia Vlad
