Anulare act administrativ fiscal. Decizia 787/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 787
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în comuna, județul B, împotriva sentinței nr.172//27.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul Consiliul Local al comunei prin avocat în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, și intimatul, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este la primul termen de judecată, motivat, netimbrat, după care;
Apărătorul recurentului depune la dosar taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului, susține oral motivele de recurs, precizând că sentința recurată este nelegală și netemeinică. După o expunere amplă a situației de fapt, arată că instanța de judecată, nu a apreciat în mod just probatoriile existente la dosar prin aceea că, deși s-a depus dovada faptului că "COM ", funcționează fără autorizație, nu a motivat sub nici un aspect această situație. Arată că "COM " cu sediul în comuna județul B, a deținut autorizație de funcționare pentru activitatea de și prestări servicii morărit, și nicidecum de discotecă așa cum desfășoară activitatea în realitate. Susținerea instanței de judecată, prin aceea că Consiliul Local nu stabilește programul de lucru al societăților comerciale în condițiile legii, este nefondată. Pentru considerentele expuse pe larg în motivele de recurs, dispozițiile legale incidente și probele administrate în cauză solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate și în consecință respingerea pe fond a cererii formulate de reclamantul.
Intimatul, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală. Depune la dosar o copie de pe autorizația de funcționare la care sunt atașate un set de înscrisuri.
Apărătorul recurentului, precizează că s-au depus deja concluzii pe fond și înscrisurile trebuiau depuse înainte de aceasta.
Intimatul precizează că nu are studii juridice și nu a cunoscut acest lucru.
CURTEA
Asupra recursul în contencios de față;
Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.172/27.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de "COM ", cu sediul în comuna, județul B, în contradictoriu cu pârâta Consiliul Local, județul B, și în consecință:
A fost anulată Hotărârea nr.24 din 31 iulie 2007 emisă de Consiliul Local al Comunei, județul
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr-, reclamanta "COM " prin administrator a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al Comunei, județul B, pentru a se dispune anularea Hotărârii nr.24 din 31 iulie 2007.
Pârâtul Consiliul Local al Comunei prin Hotărârea nr.24/2007 a stabilit programul de funcționare a societăților comerciale ce au ca obiect desfacerea băuturilor alcoolice printre care și al reclamantei.
Hotărârea luată de pârât este nelegală. În atribuțiile legale ale acestora nu intră și stabilirea programului de lucru al societăților comerciale.
Conform dispozițiilor art.3 alin.5 din Legea nr.61/1991 se poate dispune doar suspendarea activității localului public ori retragerea autorizației de funcționare a societății comerciale la propunerea organului constatator, în cazul de față al
Sancțiunile administrative pot fi luate de organul ce a emis autorizația de funcționare în cazul de față de către Primarul Comunei. Consiliul local nu avea atribuții stabilirea programului de lucru al societăților comerciale, astfel că a emis o hotărâre nelegală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Consiliul local al comunei, județul B, cu următoarea motivare:
În Precizările făcute la termenul de judecată din 6 mai 2008, pârâtul Consiliul Local al Comunei a arătat că înainte ca, reclamantul-intimat să se adreseze instanței de contencios administrativ, este necesar ca acesta să facă dovada că s-a adresat cu cerere organului emitent, adică Consiliului Local al Comunei, în vederea anulării actului administrativ.
Din actele dosarului nu rezultă faptul că reclamantul-intimat a efectuat procedura administrativă solicitată de Legea Contenciosului Administrativ.
Reclamanta " " cu sediul în comuna, județul B, a deținut autorizația de funcționare pentru activitate de și prestări servicii morărit, și nicidecum de Discotecă așa cum desfășoară în realitate.
Reclamanta depus la dosarul cauzei dovada din care rezultă că autorizația de funcționare a societății intimate, nu a mai fost avizată nici pe anul 2007, nici pe anul 2008. Cu toate acestea, activitatea de Discotecă neautorizată se desfășoară, chiar dacă există trei adrese din partea Poliției comunei gemenele, din care rezultă că la acea "Discotecă" se produc dese altercații, pe fondul consumului exagerat de băuturi alcoolice, care au drept consecință săvârșirea de fapte penale, și fapte antisociale care contravin Legii nr.61/1991.
Susținerea instanței de judecată, prin aceea că Consiliul local nu stabilește programul de lucru al societăților comerciale în condițiile legii, este nefondat.
Prin Hotărârea Guvernului nr.843/1999, se arată că odată cu cererea pentru obținerea autorizației de funcționare, agenții economici, sunt obligați să declare pe propria răspundere, tipul unității de alimentație publică, în vederea avizării programului de activitate al agentului economic.
Potrivit aceluiași act normativ, Primarul este cel care avizează programul de lucru, iar Consiliul Local, prin hotărâre stabilește programul de activitate al agenților economici, de pe teritoriul localității.
În primul rând, referitor la lipsa îndeplinirii procedurii prealabile, prev.de art.7 din Legea nr.554/2004 a Contenciosului Administrativ-Fiscal, Curtea reține că această procedură a fost îndeplinită, contrar celor susținute de recurentă, după cum rezultă din adresa nr.2449/10.10.2007, al cărui răspuns se află la fila 38 dosar fond.
Pe fond, prima instanță a reținut în mod corect, faptul că societatea reclamantă a obținut toate avizele prevăzute de nr.HG843/1999 iar în baza aceluiași act normativ se poate cel mult "aviza" un program de lucru al unei societăți comerciale, și a stabili în mod arbitrar un program de lucru, după ce s-au obținut toate autorizațiile și avizele de respectiva societate comercială, cum este cazul de față.
Ca atare având în vedere cele mai sus expuse și pe temeiul disp.art.312 Cod proc.civilă, urmează a respinge ca nefondat recursul autorității pârâte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat, recursul declarat de pârâta CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în comuna, județul B, împotriva sentinței nr.172//27.05.2008 2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 25 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.VS/12.01.2009
Tehno ZE/12.01.2009
ex.2
Fond.
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Mariana Trofimescu, Vasile Susanu
