Anulare act administrativ fiscal. Sentința 787/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 787
Ședința publică din data de 25 februarie 2009
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, prin avocat, lipsind pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea invocă din oficiu excepția necompetenței sale materiale în soluționarea cauzei.
Reclamantul, prin avocat, solicită admiterea excepției.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței sale materiale în soluționarea cauzei.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la data de 3 octombrie 2007, reclamantul a contestat, în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN și CNADNR, Hotărârea nr. 2/05.09.2007 a Comisie pentru aplicarea Legii nr. 198/2004 a Orașului Otopeni, jud. I, apreciată de acesta ca nelegală.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a arătat că nu a fost consultat în prealabil, nu este de acord cu exproprierea sa parțială, contestând totodată acordarea de despăgubiri doar pentru terenul efectiv propus spre expropriere, adică suprafața afectată de amplasarea obiectivului propus, fără luarea în considerare a prejudiciului cauzat ca urmare a imposibilității de utilizare a restului terenului.
Prin sentința civilă nr. 1328/22.09.2008 a Tribunalului București Secția a III-a civilă, s-a dispus declinarea în favoarea Curții de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a competenței de soluționare a acțiunii.
Pentru a dispune astfel, Secția a III-a Civilă a Tribunalului Bucureștia reținut pe de o parte că Legea nr. 198/2004 trimite, în ce privește soluționarea contestațiilor împotriva hotărârilor de expropriere, la prevederile legii generale în materie, recte ale art. 21-27 din Legea nr. 33/1994, iar pe de altă parte art. 20 al acestei din urmă legi prevede că, în situația în care este atacată chiar hotărârea de expropriere, contestația se soluționează în primă instanță de Curtea de Apel. Or, în speță, arată tribunalul, hotărârea prin care s-a stabilit exproprierea este HG nr. 755/2005, completată prin HG nr. 688/2007.
Verificându-și propria competență, Curtea nu contestă aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor legii generale în materia exproprierii, recte Legea nr. 33/1994, contestă însă incidența în cauză a disp. art. 20 din această lege.
Mai întâi trebuie observat că reclamantul nu a contestat nicăieri hotărârile de guvern pe care instanța le invocă drept temei al declinării, ci Hotărârea nr. 2/2007 a Comisie pentru aplicarea Legii nr. 198/2994 a orașului Otopeni de stabilire a despăgubirilor, prin urmare în raport de obiectul acțiunii reclamantul se impune verificarea competenței instanței.
Revenind la art. 20 al Legii nr. 33/1994, acesta prevede următoarele." În cazul în care și noile propuneri vor fi respinse, expropriatorul, precum și proprietarii sau celelalte persoane titulare de drepturi reale asupra imobilului propus spre expropriere pot contesta hotărârea comisiei, constituită potrivit art. 15, la Curtea de apel în raza căreia se află situat imobilul, în termen de 15 zile de la comunicare, potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990".
Prin urmare, acest text trimite la curtea de apel ca instanță de contencios administrativ exclusiv în această ipoteză, în care hotărârea comisiei are ca obiect respingerea și a noilor propuneri de expropriere, după o prealabilă respingere a propunerii inițiale, urmare a întâmpinării formulate în condițiile art. 15 din lege.
Or, o atare ipoteză nu este întrunită în speță, prin urmare nici incidența art. 20 nu poate fi reținută.
Dealtminteri, reclamantul nici nu a indicat un atare temei al cererii sale.
În lumina celor expuse mai sus, Curtea reține incidența art. 9 alin. 1 din Legea nr. 198/2004, potrivit căruia " nemulțumit de cuantumul despăgubirii consemnate în condițiile art. 5 alin. (4) - (8) și ale art. 6 alin. (2)se poate adresa instanței judecătorești competente în termen de 30 de zile de la data la care i-a fost comunicată hotărârea de stabilire a cuantumului despăgubirii, sub sancțiunea decăderii, fără a putea contesta transferul dreptului de proprietate către expropriator asupra imobilului supus exproprierii, iar exercitarea căilor de atac nu suspendă efectele hotărârii de stabilire a cuantumului despăgubirii, respectiv transferul dreptului de proprietate asupra terenului", tocmai această hotărâre fiind cea contestată de reclamant.
Potrivit aceluiași art. 9 alin. 3, " Acțiunea formulată în conformitate cu prevederile prezentului articol se soluționează potrivit dispozițiilor art. 21 - 27 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, în ceea ce privește stabilirea despăgubiri", iar art. 21 - 27 din Legea nr. 33/1994 stabilesc competența tribunalului, ca instanță de expropriere, în soluționarea cauzei.
În consecință, în temeiul art. 158.pr.civ. coroborat cu art. 9 alin. 3 din Legea nr. 198/2004 raportat la art. 21 și următoarele din Legea nr. 33/1994, Curtea va dispune declinarea competenței de soluționare a pricinii în favoarea Tribunalului București - Secția a III-a Civilă.
În temeiul art. 21.pr.civ. constatând ivirea conflictului negativ de competență, Curtea va suspenda orice procedură în cauză și va înainta dosarul ÎCCJ în vederea soluționării conflictului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină în favoarea Tribunalului București - Secția a III-a Civilă competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA.
Constată ivirea conflictului negativ de competență.
Suspendă orice procedură în cauză și înaintează dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 februarie 2009.
JUDECĂTOR GREFIER
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
