Anulare act administrativ fiscal. Sentința 79/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 79
Ședința publică de la 14 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanta 2006 G, cu sediul în G,-,. 3B,. 58, jud. G, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚII PENTRU AGRICULTURĂ, cu sediul în B, sector 2,- și CENTRUL JUDEȚEAN G AL B, cu sediul în G,-, jud. G, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 07.04.2009 când susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată și când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 14.04.2009.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - 2006 SRL G în contradictoriu cu pârâtele Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură - și Centrul Județean G al.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Galați - Secția Comerciala, Maritima si Fluviala si de Contencios Administrativ sub nr- din 19 septembrie 2008, reclamanta - 2006 SRL G, prin administrator - in temeiul disp. art. 1 alin. 1, art. 8 si art. 10 alin. 1 din Legea Contenciosului Administrativ nr. 554/2004, modificată - a chemat în judecată civila pe pârâta Agenția de Plăti si Intervenții pentru Agricultura B pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța:
- sa anuleze in parte Decizia nr. - din 4 iunie 2008, emisa de parata, in sensul anularii reducerii aplicate in cadrul schemei in valoare de 11.275,27 lei si reducerii aplicate in cadrul schemei in valoare de 17.771,52 lei;
- sa oblige parata sa achite reclamantei sumele de plata in cadrul schemei de 19.113,84 lei si in cadrul schemei de 17.771,52 lei;
- sa oblige parata la plata dobânzii legale pentru perioada 4 iunie 2008 (data emiterii deciziei atacate) si data plații efective a sumelor stabilite prin hotărâre.
De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata efectuate in cauza.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a învederat instanței - in esența - următoarea situație de fapt:
În primăvara anului 2007 societatea a înființat 146,42 ha cultura de coriandru, plante de nutreț și porumb, fapt ce le dădea dreptul sa încaseze de la plăti directe și plăti naționale directe complementare conform prevederilor art. 7 din OUG nr. 125/2006.
Încasarea sumelor de bani era condiționata printre altele de depunerea la a unor cereri de plată însoțite de identificarea pe niște hărți speciale a suprafețelor cultivate (identificare în blocuri fizice).
Datorita faptului ca în cererea de plata nr. 428/12.05.2007, era identificat parțial greșit amplasamentul în blocuri fizice al unor suprafețe de teren a făcut schimbări de declarație de suprafața, înregistrate la sub nr. 2426/04.12.2007, 2755/10.03.2008 și 2836/01.04.2008.
Prin schimbarea de declarație de suprafața 2426/04.12.2007 a făcut următoarele rectificări:
- a modificat amplasarea a 4.61 ha din blocul fizic 501 în blocul fizic 548;
- a modificat amplasarea a 5.13 ha din blocul fizic 624 în blocul fizic 616;
- a modificat amplasarea a 12.05 ha din blocul fizic 458 în blocul fizic 555.
Prin schimbarea de declarație de suprafața 2755/10.03.2008 a redus suprafața declarata în blocul fizic 624, de la 25.5 ha la 23.5 ha. Motivul a fost ca autoritatea a stabilit prin măsurători noi, făcute după 12.05.2007, ca suprafața blocului fizic 624 nu este de 25.5 ha, așa cum a comunicat inițial, ci doar de 22.5 ha.
Prin schimbarea de declarație de suprafața 2836/01.04.2008 a modificat amplasarea a 8.89 ha din blocul fizic 624 în blocul fizic 619.
Suma tuturor suprafețelor de teren pentru care a făcut schimbări de declarație ( 33.13 ha) este tocmai diferența dintre suprafața solicitata ( 146.42 ha) și suprafața determinata pentru plata ( 113.07 ha).
Identificare inexacta în blocuri fizice a suprafețelor cultivate a fost calificata de, prin decizia atacata, ca supradeclarare și au fost aplicate o serie de reduceri ale sumelor ce ar fi trebuit plătite.
Exista supradeclarare când suprafața declarata este mai mare decât suprafața determinata (art. 51 al. 1 din REGULAMENTUL (CE) nr. 796/2004 AL COMISIEI).
Suprafața determinata este suprafața pentru care sunt îndeplinite toate condițiile de acordare a unui ajutor (art. 2 pct. 22 din REGULAMENTUL (CE) nr. 796/2004 AL COMISIEI). Suprafața determinata este de 146.42 ha, fiind suprafața efectiv cultivata de societate.
Suprafața declarata este aceeași. 146,42 ha în toate declarațiile, diferita fiind doar amplasarea unor suprafețe în blocuri fizice.
Principiile aplicării sancțiunilor sunt prevăzute în preambulul Regulamentului la pct. 58 și pct. 67.
In dovedirea cererii de chemare in judecata, reclamanta s-a folosit de proba cu acte, depunând la dosarul cauzei actele despre care a făcut vorbire in cuprinsul cererii introductive ( 4-31) si a solicitat proba testimoniala, precum si efectuarea unei expertize topografice.
Prin sentința nr. 2886/24.10.2008 Tribunalul Galația declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL GALAȚI, instanță în fața căreia reclamanta a solicitat proba cu interogatoriul, nestăruind în administrarea probei cu expertiza topografică.
La interogator pârâta a precizat că sistemul de individualizare a suprafețelor de teren prin amplasarea acestora în blocuri fizice a fost introdus din anul 2006, în vreme ce sistemul de individualizare a suprafețelor de teren prin parcele și tarlale a fost utilizat din anul 2007. mai precizat pârâta că în anul 2007 au fost înregistrate 28.513 cereri de acordare a sprijinului direct.
Analizând întregul material probator administrat în cauză curtea apreciază că acțiunea este nefondată urmând să o respingă ca atare.
Potrivit art.1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său. În cauza dedusă judecății, reclamanta nu a făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de respingere a acțiunii sale se impune pentru următoarele considerente:
Potrivit susținerilor reclamantei însăși, odată cu depunerea cererii de acordare a sprijinului a declarat suprafața totală de 146,42 ha. cultură de coriandru, plante de nutreț și porumb.
În faza controlului administrativ realizat de către autoritatea pârâtă au fost constatate diferențe și erori în ceea ce privește componența blocurilor fizice și întinderea suprafețelor cultivate. Având în vedere că erorile au constat în supradeclararea suprafețelor, erori nemodificate de către reclamantă până la data controlului administrativ, autoritatea pârâtă a constatat la data acestuia că au fost incluse în plus în cerere suprafețe de teren însumând 33,35 ha poziționate în mod greșit. Cum retragerea acestor parcele nu a fost efectuată înainte de constatarea neregulilor, corect a dispus penalizarea sa autoritatea pârâtă.
Astfel, în aplicarea art. 138 alin. 1 din Regulamentul Comisiei CE nr.1973/2004 (fila 53), în cazul în care diferența între suprafața de parcele declarate în cerere și suprafața determinată este mai mare de 3% dar mai mică sau egală cu 30% din suprafața stabilită din cuantumul care trebuie acordat pentru schema de plată unică pe suprafață se deduce, pentru anul în cauză de două ori diferența constatată. În acest fel, prin decizia nr.-/4.06.2008, sprijinul financiar acordat reclamantei la schema a fost de numai 7838,57 lei.
În ceea ce privește plătile național direct completatoare (), potrivit art. 50 alin. 2 și 3 din Regulamentul nr. 796 CE, în cazul în care suprafața declarată este mai mare decât suprafața determinată cu un procent mai mare de 20% nu se acordă sprijin pentru schemele respective pentru anul calendaristic în cauză. Cum diferența între parcelele declarate și cele determinate a fost in cauză de 29,50%, corect a fost dispusă măsura neacordării sprijinului la schema.
Criticile reclamantei privitoare la împrejurarea că modificările nu ar afecta în nici-un chip structura suprafețelor cultivate nu pot fi primite, deoarece ele au fost efectuate după data controlului administrativ, ceea ce, așa cum corect a reținut autoritatea pârâtă echivalează cu o nouă cerere de finanțare ce nu putea fi primită deoarece termenul pentru depunerea ei era depășit. Stabilind reguli amănunțite si exacte pentru obținerea finanțărilor, regulemantele CE sunt de strictă și imediată aplicare, astfel încât respectarea lor întru totul este o opțiune si totodată o obligativitate fața de cei ce aderă la schemele de finanțare.
Pentru toate aceste considerente, curtea urmează a respinge acțiunea de fața ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
RESPINGE ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta 2006 G, cu sediul în G,-,. 3B,. 58, jud. G, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚII PENTRU AGRICULTURĂ, cu sediul în B, sector 2,- și CENTRUL JUDEȚEAN G AL B, cu sediul în G,-, jud. G, având ca obiect anulare act administrativ.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. 15.07.2009
Dact. 5 ex./ 20.07.2009
Comunicat 3 ex.______________
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
