Anulare act administrativ fiscal. Decizia 796/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 796/
Ședința publică din 14 octombrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea cererii de revizuire, formulată de, cu domiciliul în M C, str. -,. 2,.B,. 20, județul H, împotriva deciziei nr. 374/R/22.03.2007 a Curții de Apel Târgu -
La apelul nominal se constată lipsa reclamantului-revizuient și a pârâtelor-intimate Direcția Generală a Finanțelor Publice H și
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că cererea de revizuire este declarată și motivată în termenul procedural, fiind timbrată cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 10,00 lei și cu un timbru judiciar în valoare de 0,50 lei, iar pârâta-intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice Had epus întâmpinare, solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
De asemenea, se mai constată depunerea de către revizuient a unei cereri de amânare a judecării cauzei pentru angajarea unui apărător, precum și copia deciziei nr.585/R/24.06.2008, iar intimata Bad epus o cerere pentru comunicarea unui exemplar al cererii de revizuire pentru a putea formula întâmpinare.
Instanța respinge cererea de amânare formulată de revizuient, având în vedere că dovada de îndeplinire a procedurii de citare s-a realizat la data de 08.08.2008, timp suficient pentru revizuient ca să își poată angaja un avocat.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
La data de 25.07.2008 a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 374/R/22.03.2007 a Curții de APEL TÂRGU MUREȘa Curții de APEL TÂRGU MUREȘ. În motivele de revizuire se arată că prin decizia mai sus-amintită a fost respins recursul revizuientului, menținându-se sentința civilă cu nr. 123/03.05.2005 a Tribunalului Harghita. Revizuientul susține că într-o cauză asemănătoare, aceeași instanță, respectiv Tribunalul Harghita, a admis acțiunea reclamantei, care prin sentința nr. 367/05.02.2008 a constatat că datoriile vamale ale acestei reclamante au fost stinse prin plată. Această din urmă sentință a rămas irevocabilă prin decizia nr. 585/R/24.06.2008 a Curții de Apel Tg. - M ca urmare a respingerii recursului pârâtei Direcției regionale B - Biroul Vamal M Revizuientul susține că cele două hotărâri au același obiect și parte procesuală, pronunțându-se asupra aceleiași înștiințări de plată cu nr. 2126/06.05.2004. În drept, și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă.
În probatoriu, revizuientul a depus copii ale sentinței civile nr. 367/05.03.2008 a Tribunalului Harghita ( 5 - 7), decizia nr. 585/R/24.06.2008 a Curții de Apel Tg. - M ( 21 - 22).
Prin întâmpinarea depusă la dosar, Has olicitat respingerea cererii de revizuire, considerând, în motivele întâmpinării, că nu sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă.
Analizând actele de la dosar, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate de revizuent, instanța reține următoarele:
În fapt, prin decizia atacată cu cererea de revizuire, respectiv decizia nr. 374/R/22.03.2007 a Curții de Apel Tg. - M, a fost respins ca nefundat recursul declarat de reclamantul. În motivare se reține, în esență, că procedura de soluționare a contestațiilor formulate împotriva actului administrativ fiscal reglementată de art. 175 - 188 Cod procedură fiscală (în redactarea de la data pronunțării deciziei) este o procedură obligatorie. Or, revizuentul nu a înțeles să atace decizia dată de organul fiscal asupra contestației formulate, ci a cerut instanței să dispună recalcularea sumelor datorate. Astfel, instanța de recurs a reținut că în mod temeinic și legal prima instanță a constatat inadmisibilitatea acțiunii reclamantului, respingând recursul acestuia.
Potrivit art. 129 aliniatul ultim Cod procedură civilă, instanța, la soluționarea cererii de revizuire, va avea strict în vedere obiectul cererii, astfel cum a fost formulate de revizuient, și anume cel prevăzut de art. 322 pct. 7 aliniatul 1 Cod procedură civilă: " dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate".
Rezultă, din acest text de lege, invocat ca temei de drept de revizuient, că una din condițiile esențiale ale admisibilității cererii de revizuire este ca hotărârile definitive potrivnice să privească aceleași persoane, aflate în aceeași calitate procesuale.
Or, cauza finalizată prin decizia atacată, respectiv decizia nr. 374/R/22.03.2007 a Curții de Apel Tg. - M, privește ca reclamant pe revizuientul, pe când decizia dată de aceeași instanță, cu nr. 585/R/24.06.2008 privește altă persoană, respectiv pe reclamanta.
Din această perspectivă, este evident că nefiind îndeplinită una din condițiile imperative prevăzute de legiuitor, aceea ca hotărârile definitive potrivnice să privească aceleași persoane, în aceeași calitate, nu este îndeplinită, calea de atac extraordinară fiind, astfel, inadmisibilă.
Pe de altă parte, nici altă condiție esențială nu este îndeplinită, și anume faptul că cele două decizii nu privesc aceeași pricină. Astfel, în discuția instanței de recurs, finalizată cu decizia 374/R/22.03.2007, privește o solicitare de recalculare, în raport cu actul de control al biroului vamal M C cu nr. 123/2004, pe când cealaltă cauză, finalizată cu decizia nr. 585/R/24.06.2008, privește actul de control cu nr. 291/2004, emis de organul vamal. Deci, și din acest punct de vedere, cererea de revizuire este inadmisibilă, neîndeplinind nici această condiție imperativă prevăzută de lege.
Pentru toate aceste motive, instanța va respinge cererea de revizuire formulată de numitul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire, formulată de, cu domiciliul în M C, str. -,. 2,.B,. 20, județul H, împotriva Deciziei nr. 374/R/22.03.2007 a Curții de Apel Târgu -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, la 14 octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, - | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./28.11.2008
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
