Anulare act administrativ fiscal. Decizia 798/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 798
Ședința publică de la 23 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr
-- - - Președinte Secție
-- - - JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul Inspectoratul Teritorial D e Muncă D, împotriva deciziei nr. 8491 din data de 11 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat consilier juridic pentru contestatorul Inspectoratul Teritorial D e Muncă D și procurator pentru intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care,
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată a pus contestația în anulare în discuția părților:
Consilier juridic pentru contestatorul Inspectoratul Teritorial D e Muncă D susține că și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 318 teza I și teza a II a, întrucât instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de recurs. Solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei nr. 8491/ 11.12.2007 și rejudecarea recursului.
Procurator pentru intimata pune concluzii de respingerea contestației în anulare și menținerea ca legală și temeinică a deciziei, conform concluziilor scrise.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 16.04.2007, reclamanta a chemat în judecată pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă D, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea decizie nr.41/21.03.2007 prin care s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu cu pârâtul ITM D, anularea deciziei nr.42/21.03.2003 și obligarea pârâtului să emită o nouă decizie prin care să se dispună mutarea reclamantei de la Serviciul Îndrumare Angajatori și în Domeniul Relațiilor de Muncă și Evidența la Serviciul Control Relații de Muncă în funcția publică de inspector de muncă, clasa I, grad profesional superior, treapta 2 de salarizare și cu menținerea celorlalte drepturi avute la data de 21.03.2007, respectiv sporul de vechime, durata concediului de odihnă și alte drepturi obținute conform legislației în vigoare, inclusiv salariul de merit.
În motivarea acțiunii arată este funcționar public din 1996, fiind în raporturi de serviciu cu pârâtul ITM D din anul 1999, fiind preluată prin transfer în interes de serviciu, prin reorganizarea fostei Direcții Generale de Muncă și Protecție Socială D, iar datorită activităților prestate și pregătirii profesionale a promovat până la funcția de inspector de muncă, clasa I, grad profesional superior treapta 2 de salarizare.
A mai arătat că a formulat cerere înregistrată sub nr.7550/02.02.2007 prin care a solicitat mutarea de la serviciul Îndrumare Angajatori și în Domeniul Relațiilor de Muncă la serviciul Corp Control Relații de Muncă, solicitând comunicarea urgentă a punctului de vedere deoarece în data de 27-28 februarie 2007 se susținea concurs pentru ocuparea postului respectiv, reclamanta nefiind nevoită să participe la concurs deoarece deja ocupa funcția publică de inspector de muncă, grad profesional superior, cls. I, treapta 2.
Întrucât nu s-a răspuns cererii adresate în termen util, reclamanta s-a înscris la concurs, pe care l-apromovat.
Reclamanta a arătat că în această situație inspectorul șef era obligat să emită decizie de mutare conform art.75 alin.2 lit. d și art.79 lit. b și c din Legea nr.188/1999 sau eventual să-i respingă solicitarea "motivat legal și temeinic", însă inspectorul șef a emis decizia cu nr.41/2007 prin care a dispus încetarea raportului de serviciu fără să fie îndeplinite vreuna din condițiile prevăzute de art.88 și 84 indice 1 din Legea nr.188/1999.
La data de 21,03.2007 pârâtul a emis decizia nr.42 prin care reclamanta a fost încadrată din nou funcționar public făcând trimitere la prev. art.51 lit. d și art.54 alin.3 din Legea nr.188/1999 prevederi legale care se referă la recrutarea funcționarilor publici, încălcându-se prevederile art.86 alin.2 din Legea 188/99 și art.6 alin.1 și art.8 alin.5 din OG 6/2007.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe prev. Legii 188/99 și Legii 554/2004.
S-au depus la dosar următoarele înscrisuri:Decizia nr.41/21.03.2007, 42/21.03.2007, cererea nr.7550/02.02.2007 și răspunsul la aceasta nr.9237/2007; biletul de voie din data de 27.02.2007, cererea nr. -/06.03.2006, răspunsul nr.15047/19.03.2007
La data de 21 mai 2007, pârâtul a depus întâmpinare prin care solicita respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică întemeindu-și întâmpinarea pe dispozițiile art.115 pr.civ, Legea 188/1999 actualizată și OG nr.6/2007.
La data de 25.05.2007, reclamanta a depus la dosar precizare la acțiune în sensul că în cererea de chemare de judecată inițială s-a strecurat o eroare cu privire la anul emiterii deciziei corect fiind decizia nr.42/21.03.2007.
Prin sentința nr. 2621/11.06.2007 a Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a fost admisă contestația formulată de reclamantă, s-a dispus anularea deciziilor nr. 41/21.03.2007 și 42/21.03.2007 emise de ITM D și a fost obligată intimata ITM D să acorde toate drepturile reclamantei deținute la 21.03.2007, luând act de promovarea acesteia, inclusiv sporul de vechime, durata concediului de odihnă și salariul de merit pentru 2007 începând cu 21.03.2007, sume reactualizate.
Pentru se pronunța astfel, Tribunalul a reținut că reclamanta a solicitat prin cererea înregistrată sub nr. 7550/02.02.2007 mutarea sa din serviciul Îndrumare Angajator și în Domeniul Relațiilor de Muncă la Serviciul Corp Control Relații de Muncă din cadrul aceleiași instituții.
Prin răspunsul intimatei, înaintat cu adresa nr. 9237/13.02.2007 și comunicat la data de 8.03.2007 s-a precizat că nu poate avea loc o mutare, nefiind întrunite condițiile prev. de art. 79 alin. 2, 4 din Legea nr. 188/1999.
Tribunalul a reținut că cele două decizii nr. 41 și 42/21.03.2007 sunt nelegale în raport de dispoz. art. 51, 55 și 56 din Legea nr. 188/1999. Astfel, ocuparea funcțiilor publice se face prin promovare sau recrutare. Reclamanta nu poate fi considerată a se încadra în recrutare, ci la promovare, aceasta fiind deja funcționar public.
Tribunalul a reținut de asemenea, că nu este o mutare, conform art. 75 alin. 2 lit. și art. 79din Legea nr. 188/1999, instituția neavând obligația, ci doar facultatea de aproba o mutare definitivă, iar în ceea ce privește mutarea temporară, nu există motive temeinice de sănătate pentru a se dispune aceasta.
La data de 14.09.2007 reclamanta a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței în sensul de a se completa dispozitivul cu obligarea ITM D să emită o nouă decizie de mutare a sa la serviciul Control Relații de Muncă în funcția de inspector de muncă, clasa I, grad profesional superior, treapta 2 de salarizare începând cu data de 21.03.2007. De asemenea, reclamanta a solicitat ca, în dispoziție, să se treacă "luând act de mutare" în loc de "luând act de promovare", cum greșit s-a menționat.
Prin încheierea din data de 21.09.2007 a fost respinsă cererea de îndreptare eroare materială cu motivarea că cele solicitate de reclamantă vizează o modificare a dispozitivului și a considerentelor și nu reprezintă o eroare materială în sensul dispoz. art. 281 Cod pr. civilă.
Împotriva sentinței nr. 2621/11.06.2007 au declarat recurs pârâtul ITM D și reclamanta.
În motivarea recursului său reclamanta a arătat că prin sentința nr. 2621/11.06.2007 i-a fost admisă acțiunea în totalitate, însă în dispozitiv s-au strecurat unele omisiuni și erori. Astfel, s-a omis să se insereze obligarea pârâtului ITM D să emită o nouă decizie prin care să se dispună mutarea sa de la serviciul Îndrumare Angajatori și în Domeniul Relațiilor de Muncă și Evidența la Serviciul Control Relații de Muncă în funcția publică de inspector de muncă, clasa I, grad profesional superior, treapta 2 de salarizare și cu menținerea celorlalte drepturi avute la data de 21.03.207, respectiv sporul de vechime, durata concediului de odihnă și alte drepturi obținute inclusiv salariul de merit, sume ce vor fi actualizate la data achitării efective a debitului.
Totodată recurenta reclamantă a arătat că în cauză a avut loc o mutare și nu o promovare.
În motivarea recursului său intimatul ITM Dac riticat soluția instanței de fond sub următoarele aspecte: deși s-a luat act de promovarea reclamantei, nu s-a specificat în ce grad, clasă și treaptă. Această promovare nu poate avea loc în fapt, deoarece aceasta este încadrată în cel mai mare grad prevăzut de lege. De asemenea, reclamanta are tot clasa I iar la treapta de salarizare s-au avut în vedere dispoz. art. 6 alin.2 din OG nr. 6/2007.
Avându-se în vedere că reclamanta nu a promovat, nu a fost mutată și nici redistribuită, intimata a invocat faptul că singura modalitate legală de încadrare în urma concursului este numirea în funcție în baza art. 51 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, în vigoare la data la care au fost emise cele două decizii contestate. Orice altă modalitate de încadrare în noua funcție a reclamantei ar fi încălcat legislația în vigoare.
Cu privire la salariul de merit intimata recurentă a invocat faptul că, fiindu-i încetate raporturile de serviciu și fiind un număr fix de astfel de salarii pentru fiecare serviciu, reclamanta nu putea beneficia de acesta la vechiul serviciu.
Un alt motiv de recurs vizează lipsa de rol activ a instanței de fond care nu s-a pronunțat asupra tuturor probatoriilor solicitate.
Instanța de fond nu a încuviințat proba cu interogatoriul reclamantei pentru a se dovedi faptul că, deși inițial reclamanta solicitase în cererea sa încetarea raportului de serviciu, ulterior a șters această mențiune.
Totodată, instanța de fond nu a analizat toate documentele esențiale depuse de către intimat.
Intimatul recurent a formulat întâmpinare la recursul declarat de reclamantă solicitând respingerea acestuia ca neîntemeiat.
Prin decizia nr. 8491 din data de 11 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- s-a respins recursul declarat de pârâtul ITM D, împotriva sentinței nr. 2621 din data de 11 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-. A admis recursul formulat de reclamanta împotriva aceleiași sentințe. A modificat sentința în sensul că obligă intimatul ITM D să emită o nouă decizie de numire a sa în cadrul Serviciului Control relații de Muncă, în funcția publică de inspector de muncă, clasa I, grad superior, treapta 2 de salarizare și cu menținerea drepturilor salariale avute la data de 21.03.2007, reactualizate. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
La data de 16.01.2008 ITM Daf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 8491/11.12.2007 a Curții de Apel Craiova Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimata .
În motivarea depusă la dosar la data de 03.03.208, contestatorul a arătat că instanța a omis să se pronunțe cu privire la motivul invocat conform art. 6 alin.2 din OG nr. 6/2007, referitor la faptul că salariile persoanelor care ocupă o funcție publică, în condițiile legii se stabilesc la nivelul treptei 3 de salarizare, corespunzător categoriei și gradului profesional în care acestea sunt numite. Acest argument a fost cuprins în motivele de recurs, însă instanța omițând din greșeală să se pronunțe asupra acestui motiv legal de modificare a hotărârii Tribunalului Dolj și respingând în totalitate recursul a încălcat dispozițiile legale.
Un al doilea motiv de contestație în anulare îl reprezintă faptul că instanța a omis din greșeală să se pronunțe asupra aspectului referitor la salariul de merit, fapt ce determină ambiguități referitoare la acordarea sau nu acestuia.
Contestatorul a mai susținut că reclamanta nu putea să beneficieze după mutare de salariu de merit deoarece în acest fel s-ar încălca dispozițiile art. 8 din OG nr. 6/2007.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 318 art.6 și art.8 din OG nr. 6/2007 și Legea nr. 188/1991, actualizată.
La dosar au fost depuse concluzii scrise de intimata și extrase din OG nr. 6/2007.
Analizând cauza, prin prisma dispozițiilor art. 318 invocate de contestator, Curtea reține următoarele:
Prin contestația în anulare formulată în baza art. 318 alin.1 teza a ll a recurenta ITM Daa preciat că instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze două din motivele de modificare sau de casare, respectiv nu s-a pronunțat cu privire la greșita menținere intimatei la treapta a II a de salarizare în locul treptei III conform OG nr. 6/2007, art. 6 alin.2 și nu s-a pronunțat cu privire la acordarea salariului de merit.
Din considerentele deciziei nr. 8491/11.12.2007 a Curții de Apel Craiova Secția Contencios Administrativ și Fiscal, rezultă însă că instanța s-a pronunțat expres asupra recursului ITM D, atât cu privire la menținerea treptei a II a de salarizare cât și cu menținerea celorlalte drepturi salariale avute la data de 21.03.2007, implicit și a salariului de merit.
Se observă astfel că instanța a răspuns criticilor formulate în recurs, ea neavând obligația de a analiza fiecare argument cuprins în motivele de recurs, ci de a analiza fiecare motiv de casare ( putând grupa în acest sens argumentele aduse de parte), obligație pe care în prezenta cauză, instanța de recurs și-a îndeplinit-
Faptul că argumentația instanței de recurs răspunde atât criticilor formulate în recurs de ITM D cât și de reclamanta, nu înseamnă că s-a omis analizarea unor motive de casare.
Din această argumentație rezultă fără dubiu că instanța de recurs a răspuns atât motivului de recurs referitor la acordarea treptei 2 de salarizare cât și cu privire la acordarea salariului de merit reclamantei, iar faptul că reclamantul contestator are argumente contrarii celor reținute de instanța, nu reprezintă o omisiune a cercetării motivelor de casare.
Pentru considerentele expuse Curtea apreciază contestația în anulare formulată de recurenta ITM D, nefondată, urmând să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul Inspectoratul Teritorial D e Muncă D, împotriva deciziei nr. 8491 din data de 11 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Aprilie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact. / 2 ex. / 02.06.2008
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Elena Canțăr, Sanda Lungu
