Anulare act administrativ fiscal. Decizia 80/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția de contencios Administrativ și Fiscal
Decizia civil nr.80/R/-.Dosar nr.6690/62/R/-./2008
Ședința public din data de:-3 Februarie 2009
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă- - -- judector
-- -- judector
-- --- președinte secție
- - grefier
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Direcția de Munc și Protecție Social, împotriva Sentinței civile nr.804/CA din data de 9 decembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Brașov - Secția comercial și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr.-, având ca obiect "anulare act administrativ".
La apelul nominal fcut în ședinț public, la pronunțare, se constat lipsa prților.
Procedur îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care:
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc asupra recursului declarat de pârâta Direcția de Munc și protecție Social B în ședința public din data de 27 ianuarie 2009, când prțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședinț din acea zi, care face parte integrant din prezenta decizie.
Pentru a da posibilitatea prților interesate s depun la dosar eventuale concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea asupra recursului pentru astzi, 3 februarie 2009.
Instanța, în urma deliberrii, a pronunțat hotrârea de mai jos:
CURTEA:
Asupra recursului de faț:
Constat c prin Sentința civil nr.804/CA/09.12.2008, pronunțat de Tribunalul Brașov - Secția comercial și de contencios administrativ și fiscal, s-a admis acțiunea formulat de reclamantul G în contradictoriu cu pârâta Direcția și Protecției Sociale B și, în consecinț, s-a anulat Hotrârea nr.97/24.07.2008 emis de pârât; s-a constatat c reclamantul are calitatea de persoan care a avut de suferit în urma revoltei anticomuniste de la B din 1987 și beneficiaz de drepturile prevzute în nr.OUG6/2008 pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței faț de eroii martiri și lupttorii care au contribuit la victoria Române din decembrie 1989 nr.341/2004.
Pentru a pronunța aceast soluție, prima instanț a reținut urmtoarele:
La data de 29.02.2008 reclamantul Gaf ormulat cerere ctre pârâta Direcția și Protecției Sociale B pentru a i se recunoaște calitatea de persoan care a avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B din 1987 și pentru a beneficia de dispozițiile nr.OUG6/2008.
Prin Hotrârea nr.97/24.07.2008, pârâta a respins cererea reclamantului, întrucât "din actele depuse la dosar nu rezult faptul c petentul îndeplinește cumulativ condițiile prevzute de art.19, alin.2 din nr.OUG6/2008, acesta nu dovedește faptul c a fost privat de libertate pentru efectuarea de cercetri."
În condițiile art.22 din nr.OUG6/2008, reclamantul a contestat aceast hotrâre cu respectarea dispozițiilor Legii contenciosului administrativ nr.554/2004.
La soluționarea acțiunii s-au avut în vedere dispozițiile acestui act normativ - art.19, alin.1 și alin.2 din nr.OUG6/2008.
Reclamantul a dovedit cu actele de la dosar c a beneficiat de drepturile conferite de Decretul-Lege nr.118/1990, drepturi ce i-au fost recunoscute prin Sentința nr.111/F/8.06.2000 a Curții de APEL BRAȘOV și încheierea din 24.04.2001 prin care s-a îndreptat o eroare din aceast sentinț, rmas irevocabil prin Decizia nr.185/17.01.2001 a Curții Supreme de Justiție și prin Decizia nr.774/25.05.2001 emis de pârât.
Din adresa nr./08 emis de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securitții, rezult c reclamantul a fost participant la evenimentele de la B din 15 1987, iar în timpul desfșurrii anchetei a fost reținut în stare de arest fr mandat, în sediul Județene B, pentru a se stabili gradul de implicare în revolta muncitoreasc, fiind evidențiat starea de domiciliu forțat.
Aceste înscrisuri dovedesc îndeplinirea condițiilor din textul de lege, astfel c reclamantul a dovedit temeinicia cererii sale.
Împotriva acestei sentințe, a declaratrecurs pârâta Direcția de Munc și Protecție Social, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arat c reclamantul nu a reușit s probeze c în urma participrii la evenimentele din 15 1987, a avut de suferit, cu consecințele prevzute de lege, de aceea i s-a respins cererea. În subsidiar, se arat c se impune lmurirea dispozitivului în sensul încadrrii juridice a situației de fapt deduse judecții, cu precizarea exact a drepturilor de care trebuie s beneficieze reclamantul.
Intimatul reclamant a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului. A probat cu înscrisuri participarea sa la revolta de la B, iar drepturile sunt prevzute de actele normative Decretul-Lege nr.118/1990, Legea nr.341/2004 și nr.OUG6/2008.
Analizând actele și lucrrile dosarelor, sentința atacat raportat la motivele de recurs invocate, Curtea constat crecursul este nefondat.
Potrivit art.19 din nr.OUG6/2008 pentru modificarea și completarea Legii recunoștinței faț de eroii-martiri și lupttorii care au contribuit la victoria române din decembrie 1989 nr.341/2004:
"(1) constatarea calitții de persoan care a avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B din 1987 se face, la cererea persoanei interesate, de ctre direcțiile de munc și protecție social județene, respectiv a municipiului B, pe baza avizului prealabil consultativ al Asociației "15 1987".
La alin.2 din același articol, se arat c "dovada calitții prevzute la alin.1, se face de ctre persoana interesat, cu înscrisuri oficiale eliberate de ctre organele competente, din care s rezulte privarea de libertate în locuri de deținere, pentru efectuarea de cercetri, care a avut una din urmtoarele consecințe:
a). stabilirea domiciliului obligatoriu;
b). strmutarea într-o alt localitate;
c). deportarea.".
Reclamantul Gad epus la dosar înscrisuri oficiale prin care a dovedit supunerea la presiuni din partea poliției, cu stabilirea "domiciliului obligatoriu în perioada 15 1987 - 22 decembrie 1989". În acest sens sunt hotrârile judectorești depuse la dosar, adresa Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securitții, precum și Avizul Asociației "15 1987"
Proba acestei situații a fost realizat.
Nici petitul subsidiar nu este pertinent, faț de dispozițiile art.21 din nr.OUG6/2008. Acesta prevede c:
"(1) Persoanele care îndeplinesc condițiile prevzute la art.19, alin.2 și alin.4, beneficiaz de drepturile prevzute la art.4, alin.3, lit.e, art.5, alin.1 și alin.2 și art.51;
(2) Indemnizația reparatorie se acord independent de veniturile obținute de beneficiar."
Deci drepturile ce se acord acestor persoane sunt prevzute de lege, nu se impune enumerarea lor de ctre instanța de judecat prin dispozitiv.
Pentru aceste considerente, apreciind c niciunul dintre motivele de recurs invocate nu este întemeiat, Curtea, în baza art.312, alin.1 raportat la art.304, pct.9 și art.3041Cod procedur civil, urmeaz s resping recursul declarat.
Vzând și prevederile art.274 Cod procedur civil,
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtaDirecția de Munc și Protecție Social(cu sediul în mun.B,-, jud.B), împotriva Sentinței civile nr.804/CA/09.12.2008 pronunțat de Tribunalul Brașov - Secția comercial și de contencios administrativ.
Fr cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 3 februarie 2009.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - - --
Grefier,
Red.:-/03.02.2009
Dact.:-/ 3 ex./16.02.2009
Jud.fond:-
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Marcela Comșa, Georgeta
