Anulare act administrativ fiscal. Decizia 812/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 812
Ședința publică de la 27 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR cu sediul în B, sect. 1, nr. 202, împotriva sentinței nr. 130/23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind reprezentantul recurentei pârâte AUTORITATEA NAȚIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR și intimatul .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului declarat de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților împotriva sent. civ. nr. 130/23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru restituirea Proprietăților pentru ca în contradictoriu cu aceasta să se dispună anularea Deciziei nr.764/21.12.2008 ca netemeinică și nelegală.
In fapt, reclamantul a susținut că în mod greșit a fost invalidată Hotărârea nr.29/14.nov.2006 Comisiei Județene B, apreciindu-se că ar fi vorba despre alt autor.
Comisia Județeană de aplicare a Legii 9/1998 în mod corect a reținut că actele cu care reclamantul a înțeles să-și dovedească atât calitatea cât și drepturile de proprietar, poartă semnătura autorului care este bunicul său și drept urmare prin Hotărârea nr.29/14.11.2006 a admis cererea reclamantului privind acordarea despăgubirilor pentru bunurile ce au aparținut bunicului solicitantului în sumă de 201.436 lei.
Prin decizia nr.764/21.dec.2007 a cărei anulare a solicit-o reclamantul prin acțiune, Autoritatea Națională pentru restituirea Proprietăților a invalidat Hotărârea nr. 29 emisă de Comisia pentru aplicarea legii 9/1998 din cadrul Instituției Prefectului Județului B, motivat de faptul că nu există acte doveditoare, actele de proprietate depuse aparținând altui autor, respectiv.
Apreciind această decizie ca nelegală și netemeinică, reclamantul a formulat prezenta contestație înțelegând să depună la dosar și actele înt emeiul cărora este îndreptățit la plata despăgubirilor solicitate.
Legal citată, pârâta nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a înțeles să formuleze întâmpinare în combaterea susținerilor reclamantului.
Prin sentința civilă nr. 130/23.04.2008 Tribunalul Brăilaa admis acțiunea și în consecință a dispus anularea deciziei emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că reclamantul a făcut dovada calității sale de beneficiar al prevederilor Legii nr. 9/1998, dovedind că este moștenitorul autorului său.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților criticile sale vizând greșita admitere a acțiunii reclamantului.
În dezvoltarea motivelor de recurs, aceasta a susținut că nu există acte doveditoare la dosarul cauzei din care să rezulte că reclamantul ar fi moștenitor, înscrisurile doveditoare referindu-se la numitul, care nu a fost bunicul reclamantului, așa cum a susținut acesta. Or, în aceste condiții se impunea reanalizarea situației reclamantului, cu atât mai mult cu cât nici valoarea compensațiilor care se vor acorda nu a fost corect stabilită.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, curtea constată că sunt nefondate criticile formulate, astfel încât nu se impune reformarea hotărârii recurate.
Printr-o corectă și integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, tribunalul a pronunțat o soluție legală și temeinică a cărei reformare nu se impune. Stabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța a dat o corectă dezlegare pricinii.
Criticile formulate nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
La dosarul cauzei există acte doveditoare din care rezultă că numitul a avut în localitatea din județul 10 ha teren agricol, casă de locuit și dependințe.
Că reclamantul este nepotul de fiu al acestuia rezultă din certificatul de deces al tatălui său, și certificatul de naștere al reclamantului, înscrisuri existente la dosarul cauzei filele 12 - 18.
Așa fiind, curtea constată că tribunalul a stabilit corect, în temeiul probelor administrate atât că reclamantul este moștenitorul autorului său cât și întinderea despăgubirilor cuvenite.
Pentru toate aceste considerente, curtea urmează ca în temeiul art. 312 alin 1 din proc.civ. să respingă recursul declarat în cauză nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR cu sediul în B, sect. 1, nr. 202, împotriva sentinței nr. 130/23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 27 2008.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu - - | JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile - - |
Grefier, - - |
Red. 19.01.2009
Dact. 2 ex.
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Vasile Susanu, Dorina Vasile
