Anulare act administrativ fiscal. Decizia 82/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 82/
Ședința publică din 24 Ianuarie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamanta ""SRL cu sediul în O S,-, județul H, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Harghita J /-, împotriva Deciziei civile nr. 2626 din 17 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei constatându-se că recursul este declarat în termen, motivat, potrivit disp.art.301 și 303 Cod pr.civ. fiind achitată taxa judiciară de timbru prin chitanța de la fila 17 din dosar.
Pârâtele intimate Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului H și Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională Vamală B, au depus la dosar întâmpinări, prin care cer judecarea și în lipsă conform prevederilor art.242 alin.ultim din Codul d e pr.civilă.
Reclamanta recurentă -"" OSa depus la dosar, prin fax, la data de 24 ianuarie 2008, prin registratura instanței, o cerere de amânarea judecării cauzei în vederea angajării unui avocat (17).
Instanța, deliberând asupra cererii de amânare, având în vedere data la care a fost înregistrată cererea de recurs, 12 decembrie 2007, ținând seama și de prevederile art.1141Cod pr.civ. reclamanta-recurentă ""SRL OSf iind citată cu respectarea termenului legal pentru a-și pregăti apărarea, motiv pentru care respinge cererea de amânare a judecării, după care reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 2626 din 17 octombrie 2007 Tribunalul Harghitaa respins acțiunea SRL OSp entru anularea deciziei nr. 12 din 3 aprilie 2007 Direcția Generală a Finanțelor Publice
Sentința pronunțată în procedura contenciosului administrativ a fost recurată pentru motive de nelegalitate și netemeinicie de către reclamantă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că sentința este nelegală (art. 304 pct.9 Cod procedură civilă ) ea fiind dată cu încălcarea art. 16 din Protocolul nr. 4, privitoare la statutul vamal preferențial al mărfurilor originare din comunitatea europeană și certificatul EUR 1.
Analizând hotărârea atacată și prin prisma incidenței prevederilor art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul pârâtei este fondat în primul rând pentru un motiv de ordine publică și anume nelegala constituire a completului de judecată în raport cu prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004, așa cum a fost modificată prin Legea nr. 262/2007. Potrivit acestui text legal care a intrat în vigoare la 31 iulie 2007, acțiunile în contencios administrativ se soluționează în fond în complet format din doi judecători. Este adevărat că textul art. 27 din Legea nr. 554/2004 a rămas nemodificat în sensul aplicabilității legii în vigoare în momentul sesizării instanței cauzelor aflate pe rol la data rămânerii în vigoare a legii, dar în legea anterior modificării, nu exista vreo dispoziție expresă privind compunerea completului de judecată în materia contenciosului administrativ, astfel că se aplicau prevederile art. 54 din legea nr. 304/2004 privind organizarea judecătorească. Practic, modificarea adusă prin Legea nr. 262/2007 constituie o dispoziție derogatorie de la prevederile art. 54 alin. 1 din Legea nr. 304/2004, strict în materia contenciosului administrativ, de imediată aplicabilitate. Compunerea instanței, a completului de judecată este reglementată prin norme de organizare judecătorească, imperative, de ordine publică, iar efectul imediat al acestora decurge din caracterul legii, lege de drept public și interes general. Față de caracterul acestei norme privind compunerea completului de judecată, aplicarea imediată a textului art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, modificată, nu este afectată de incidența textului art. 27 din Legea contenciosului administrativ, acest articol vizând strict dispozițiile acestei legi, iar nu norme procedurale de genul celor reglementate prin legea nr. 304/2004.
Prin urmare, constatându-se că prima instanță a soluționat cauza cu nesocotirea acestor norme imperative, completul de judecată fiind format de un singur judecător, se verifică existența motivului de casare prevăzut de art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă, situație în care atrage casarea cu trimitere spre rejudecare primei instanțe pentru a soluționa cauza în complet format din doi judecători, potrivit prevederilor art. 10 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ modificată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de SRL, cu sediul în O S,-, județul H, împotriva sentinței civile nr. 2626 din 17 octombrie 2007 Tribunalului Harghita pe care o casează integral și trimite cauza pentru rejudecare la același tribunal.
Fără cheltuieli.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-29.o1.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
