Anulare act administrativ fiscal. Decizia 827/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 827
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, -.8,.78, județul G, împotriva sentinței nr.125 din 21.01.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul, personal, intimata Consiliul Județean G prin consilier juridic, în baza delegației aflată la dosar, lipsă fiind intimații și
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Întrebate fiind părțile precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul pentru considerentele expuse pe larg în motivele de recurs, dispozițiile legale incidente și probele administrate în cauză solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Depune concluzii scrise la dosar.
Reprezentantul intimatei Consiliul Județean G față de motivele în fapt și în drept invocate pe larg în întâmpinare, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.125/21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- s-a respins ca nefondata excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de parata I.
S-a respins ca nefondata acțiunea în contencios administrativ, înregistrata la Tribunalul Galați -Secția Comerciala, Maritima și Fluviala și de Contencios Administrativ sub nr- din 19 septembrie 2008, formulata de reclamantul domiciliat în G- -. 8.78 în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL JUDETEAN G, și I, prin serviciul personal al Consiliului Județean
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrata la Tribunalul Galați - Secția Comerciala, Maritima si Fluviala si de Contencios Administrativ sub nr- din 19 septembrie 2008, reclamantul - în baza disp. art. 1 alin. 1, art. 8 si următoarele din Legea Contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificata si art. 106 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicata si modificata - a chemat în judecată civila pe pârâții:
-instituția Consiliului Județean G, prin Președinte pentru anularea dispozițiilor cuprinse in Hotărârea nr. 570 din 31 ianuarie 2008 privind modificarea organigramei si a statului de funcții pentru aparatul de specialitate al instituției, precum si a celorlalte acte administrative subsecvente acestei hotărâri;
-numitele, in calitate de sef Serviciu Gestiunea Umane si -I, in calitate de Director executiv al Direcției juridice din cadrul aparatului de specialitate al Consiliului Județean G pentru pricinuirea cu rea credința de prejudicii materiale si morale in valoare de 100.000 lei cauzate reclamantului prin constrângere si determinarea pierderii locului de munca.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de parata -I este nefondata.
In cauza de fata, contrar susținerilor din întâmpinare, parata are legitimare procesuala pasiva in calitate de Director executiv al Direcției Juridice din cadrul aparatului de specialitate al instituției parate, ceea ce face ca excepția invocata sa fie nefondata.
În urma promovării concursului din 4 decembrie 2006, prin Dispoziția nr. 389 din 11 decembrie 2006 Președintelui Consiliului Județean G reclamantul a fost numit, începând cu 27 decembrie 2006 in funcție publica de consilier juridic grad principal treapta 3 la Direcția Juridica - Compartimentul Contencios si Probleme Juridice din cadrul aparatului de specialitate a instituției parate.
Prin Hotărârea nr. 570 din 31 ianuarie 2008, paratul Consiliul Județean Gal uat măsura modificării organigramei si a statului de funcții pentru aparatul de specialitate al instituției, in sensul reducerii numărului de funcții publice de execuție de consilier si consilier juridic, funcția publica deținuta de reclamant fiind desființata.
Reclamantul a îndeplinit procedura de sesizare pe calea procedurii prealabile prin adresa nr. 1235 din 25 februarie 2008, paratul comunicând expunerea de motive la 4 martie 2008 si raportul de specialitate la proiectul hotărârii contestate la 21 martie 2008.
Contrar susținerilor din acțiunea introductiva si concluziile scrise din 12 ianuarie 2009, paratul a adoptat actele administrative contestate de reclamant cu respectarea disp. art. 11 alin. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 1209/2003, art.98 coroborat cu art. 45 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publica locala, modificata si art. 107 din Legea nr. 188/1999, republicata si modificata.
In sensul precizat, aplicarea hotărârii contestate, paratul a demarat procesul de reorganizare al Compartimentului Contencios si Probleme Juridice din cadrul aparatului de specialitate al instituției, organizând concurs la 25 februarie 2008. Reclamantul a fost respins la proba scrisa a examenului de testare a cunoștințelor profesionale, obținând un punctaj de 40 de puncte, inferior punctajului minim de 50 de puncte, necesar pentru a fi admis la concurs.
De asemenea, reclamantul nu a contestat procesul-verbal din 25 februarie 2008 al Comisiei de examinare privind rezultatele finale ale examenului, in urma organizării probei scrise.
Hotărârea nr. 570 din 31 ianuarie 2008 fost adoptata de parat cu cvorumul prevăzut de lege, fiind supusa controlului de legalitate de Instituția Prefectului prin adresa nr. 758 din 8 aprilie 2008, iar Agenția Naționala a Funcționarilor Publici a avizat favorabil funcțiile publice di cadrul aparatului de specialitate al Consiliului Județean
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul cu următoarea motivare:
Deși prin sentința civilă nr.125/21.01.2009 s-a făcut mențiunea că au fost reținute în mare parte aceste argumente, instanța a respins cererea reclamantului ca nefondă. Instanța în mod eronat s-a pronunțat exclusiv pe aspectul de legalitate a procedurii de adoptare a Hotărârii nr.570/31.01.2008 a Consiliului Județean G, deși atât prin cererea inițială cât și prin precizări a arătat că acțiunea promovată poartă asupra temeiniciei în fapt, planul realității obiective în baza căreia s-a ajuns la o situație vădit nedreaptă, nelegală, păgubitoare în dauna reclamantului, atât pe plan moral cât și financiar.
Din încheierile de ședință ce atestă desfășurarea procesului la nivelul Tribunalului Galați rezultă că au fost încălcate principii de bază ale procedurii civile contencioase, cel al contradictorialității care asigură implicit și respectarea dreptului la apărare. Nerespectarea acestor două principii fundamentale este sancționată cu nulitatea hotărârii ce s-a pronunțat, după cum a constatat și s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția civilă și de proprietate intelectuală prin Decizia nr.2508 din 20 martie 2007.
Cererea în 4 exemplare a Consiliului Județean G prin care formulează și depune precizări la probatoriul solicitat prin întâmpinare, respectiv interogatoriul reclamantului, este greșit fundamentată pe lege și falsă. Astfel, prevederile art.132 alin.1 din Codul d e proc.civilă invocat de pârâtul Consiliului Județului G se referea exclusiv la posibilitatea reclamantului de a-și întregi sau modifica cererea, precum și de a propune noi dovezi, până la prima zi de înfățișare. Prin întâmpinarea depusă la termenul din 24.10.2008 Consiliul Județean Gas olicitat numai proba cu înscrisuri. Consideră că respectivele cereri a reprezentantului Consiliului Județului G au fost formulate și susținute în scopul inducerii în eroare a instanței Tribunalului Galați, fapt ce a avut înrâurire nefastă asupra conținutului și calității considerentelor și soluției sentinței recurate.
Prin întâmpinare autoritatea intimată a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Curtea analizând actele dosarului constată:
Instanța de fond contrar celor susținute de recurent, a analizat în mod temeinic întregul material probator administrat în cauză pronunțând o hotărâre temeinică și legală. Nu există motivare temeinică din care să rezulte că instanța de fond nu a respectat, în derularea procesului, principiile de drept invocate de recurent.
De asemenea, nu s-a făcut nici o modificare a unei cereri de către intimată, pentru simplul motiv că nu a formulat nici o cerere de chemare în judecată în prezenta cauză.
Pe de altă parte este firesc faptul că instanța de fond a analizat actul administrativ a cărui anulare se solicită, în primul rând prin prisma legalității procedurii de adaptare a acestuia.
Dar această analiză s-a făcut în contextul probelor administrate.
În concluzie, Curtea constatând că nu sunt motive de casare și nici de modificare a sentinței civile supusă recursului, urmează ca în temeiul dispozi.art.312 Cod proc.civilă, să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, -.8,.78, județul G, împotriva sentinței nr.125 din 21.01.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2009.
PT.PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
În cf.art.261
PREȘEDINTE,
Grefier,
- -
Red.VS/13.01.2010
Tehno ZE/13.01.2010
ex.6
Fond:
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
