Anulare act administrativ fiscal. Sentința 84/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- SENTINȚA Nr. 84/2009
Ședința publică de la data de 04 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 28 mai 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată.
-deliberând-
Asupra acțiunii în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr.95/32/24.02.2009 reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Ministerul Apărării Naționale pentru anularea ordinelor 522/1993 și 855/1994 ale ministrului apărării naționale, obligarea pârâtei la plata daunelor materiale și morale în valoare de 50.000 lei și la eliberarea unei copii a stenogramei de la audiența din data de 10.12.2007.
Acțiunea a fost legal timbrată cu timbru judiciar-0,6 lei și taxă judiciară de timbru-43 lei, depuse la dosar.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a fost ofițer activ, fiind trecut în rezervă în baza celor două ordine contestate, fără să primească preaviz, fără să fie judecat în consiliul de onoare al ofițerilor, cu încălcarea dreptului de acces la justiție și a Constituției României.
Pentru susținerea acțiunii au fost depuse înscrisuri.
Legal citată, pârâta Ministerul Apărării Naționale a fost reprezentată în fața instanței și, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii, având în vedere hotărârile judecătorești pronunțate în litigiile anterioare și adresa P 1176/08.04.2009, prin care s-a răspuns la cererea reclamantului.
Prin completarea la întâmpinare depusă pentru termenul din data de 14 mai 2009 pârâta a invocat excepția autorității de lucru judecat cu privire la toate capetele de cerere având în vedere hotărârile pronunțate în dosarele 619/1995, -, -, - ale Curții de APEL BACĂU; excepția tardivității îndeplinirii procedurii prealabile privind anularea ordinelor 522/1993 și 855/1994, fiind încălcat termenul de 6 luni de la data emiterii actului, prevăzut de art.7 alin.7 din Legea 554/2004; excepția tardivității acțiunii pentru încălcarea termenului de 1 an de la data comunicării actului sau data luării la cunoștință, conform art.11 din Legea 554/2004; excepția prescripției dreptului material la acțiune privind daunele solicitate, având în vedere caracterul patrimonial al acestui capăt de cerere și dispozițiile art.3 din Decretul 167/1958.
Pentru susținerea apărării au fost depuse înscrisuri.
Reclamantul a formulat concluzii de respingere a excepțiilor formulate, având în vedere că Ordinul Ministrului Apărării Naționale nr.126/1991 a fost declarat neconstituțional.
Examinând actele dosarului instanța reține următoarele:
Prin Ordinul nr.522/25.07.1993 al Ministrului Apărării Naționale astfel cum a fost modificat prin Ordinul 855/09.09.1994 s-a dispus trecerea în rezervă a reclamantului prin aplicarea art.43 lit.h din Statutul Corpului.
Împotriva acestor ordine reclamantul a formulat acțiunea în anulare ce a constituit obiectul dosarului 619/1995 al Curții de APEL BACĂU, prin sentința civilă nr.44/10.04.1995 pronunțată în cauză fiind respinsă, ca inadmisibilă, acțiunea, în temeiul dispozițiilor art.2 lit.b din Legea 29/1990 raportat la art.1 lit.d din Ordinul Ministrului Apărării Naționale nr. M 126/1991, care califica ordinul privind trecerea în rezervă a reclamantului ca act de comandament cu caracter militar.
Împotriva acestui ordin reclamantul a formulat o nouă acțiune, înregistrată sub nr.- pe rolul Curții de APEL BACĂU, acțiune respinsă ca inadmisibilă prin sentința civilă nr.79/30.06.2008, hotărâre irevocabilă ca urmare a respingerii recursului prin decizia civilă nr.495/30.01.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pe de altă parte, prin acțiunea înregistrară sub nr- pe rolul Curții de APEL BACĂU, reclamantul a chemat în judecată pe aceeași pârâtă pentru a i se comunica copia stenogramei audienței din 10.12.2007, acțiunea fiind respinsă ca nefondată prin sentința civilă 114/27.-, irevocabilă prin decizia civilă 2162/10.04.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Față de această situație de fapt, reținută din înscrisurile depuse la dosar, instanța apreciază, în condițiile art.137 Cod procedură civilă, asupra excepțiilor invocate în cauză, după cum urmează, având în vedere, sub aspectul ordinii de examinare, efectele pe care le produc din punct de vedere procedural și al fondului litigiului:
Astfel, din perspectiva învestirii instanței cu judecata cauzei, instanța apreciază că excepția tardivității acțiunii nu este întemeiată reținând data sesizării instanței, 21.02.2009, și dispozițiile art.11 alin.1 din Legea 554/2004 incidente în cauză. Instanța consideră că nu operează dispozițiile art.11 alin.2 invocate de către pârâtă în susținerea excepției decât în situația inexistenței ipotezelor reglementate la alin.1 lit.a-
Această condiție nu este îndeplinită în cauză, având în vedere că reclamantul a formulat acțiunea după expirarea termenului de soluționare a plângerii prealabile formulate la data de 22.12.2008, ipoteză reglementată de dispozițiile art.11 al.1 lit.d din Legea 554/2004, cu consecința inaplicării art.11 alin.2 și a formulării acțiunii în termenul de 6 luni calculat de la data împlinirii termenului prevăzut de art.2 alin.1 lit.h din Legea 554/2004 raportat la formularea plângerii prealabile.
Referitor la excepția tardivității îndeplinirii procedurii prealabile instanța constată că dispozițiile art.7 al.1, 7 din Legea 554/2004 stabilesc ca termene de introducere a plângerii prealabile cel de 30 de zile de la data comunicării actului, respectiv de 6 luni de la data emiterii actului.
În prezenta cauză reclamantul a formulat plângere prealabilă privind anularea ordinelor 522/1993, 855/1994 la data de 22.12.2008, potrivit confirmării de privire depuse în copie la fila 7 din dosar -, cu mult după împlinirea termenului de prescripție de 6 luni calculat de la data emiterii actului. Declararea neconstituționalității dispozițiilor art.7 alin.7 din Legea 554/2004 prin decizia Curții nr. 797/27.09.2007 nu produce efecte în situația de față în condițiile în care decizia a avut în vedere ipoteza actului administrativ cu caracter individual adresat altui subiect de drept decât destinatarul actului.
Cu privire la caracterul și efectele Ordinului M 126/1991, instanța apreciază că examinarea acestora presupune îndeplinirea condițiilor formale generale de învestire a instanței, prevăzute de dispozițiile art.7, 11 din Legea 554/2004 și ulterior, examinarea modalității de exercitare a controlului judecătoresc asupra actelor contestate în contextul reglementării constituționale și în materia contenciosului administrativ.
Consecința directă a formulării plângerii prealabile cu depășirea termenului prevăzut de art.7 alin.7 din Legea 554/2004 este neîndeplinirea condițiilor speciale de exercițiu al acțiunii și inadmisibilitatea acțiunii. Reținând caracterul accesoriu al capătului de cerere privind daunele materiale și morale, față de capătul principal de cerere privind anularea actelor administrative reprezentate de ordinele 522/1993 și 855/1994, conform dispozițiilor art.18 alin.3 din legea 554/2004, îndeplinirea tardivă a procedurii prealabile atrage inadmisibilitatea și a capătului accesoriu privind daunele.
Referitor la excepția autorității de lucru judecat, excepție privind fondul cauzei, instanța apreciază că aceasta operează cu privire la capătul de cerere având ca obiect soluționarea cererii de comunicare a unei copii a stenogramei audienței din data de 10.12.2007, având în vedere sentința civilă nr. 114/27.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul -, prin care a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea având ca obiect soluționarea cererii de comunicare a stenogramei audienței din data de 10.12.2007, reținându-se soluționarea acestei cereri prin adresa nr.11831/10.07.2008. Ținând seama de caracterul irevocabil al sentinței civile 114/2008, fiind respins recursul prin decizia civilă 2162/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, de tripla identitate de părți, obiect și cauză între litigiul ce a format obiectul dosarului - și prezentul litigiu, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1201 cod civil și art.166 Cod procedură civilă cu privire la capătul de cerere menționat.
Având în vedere modul de soluționare a excepțiilor analizate, devine lipsită de interes examinarea excepției prescripției capătului de cerere privind daunele, respins prin admiterea excepției examinată cu prioritate în cauză.
Față de aceste considerente, instanța va respinge excepția tardivității acțiunii, va admite excepția tardivității procedurii prealabile și va respinge, ca inadmisibile capetele de cerere privind anularea Ordinelor Ministrului Apărării Naționale nr.522/1993 și 855/1994, respectiv privind daunele morale și materiale.
Totodată va fi admisă excepția autorității de lucru judecat și va fi respins pentru acest motiv capătul de cerere privind soluționarea cererii de comunicare a unei copii a stenogramei audienței din data de 10.12.2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul cu domiciliul în Mun. R, str. - cel M,.3,.B,.4,.25, județul N, în contradictoriu cu pârâta MINISTERUL APĂRĂRII NAȚIONALE cu sediul în mun.B--5 sector 5 având ca obiect anulare act administrativ, invocată de către pârâtă.
Admite excepția tardivității procedurii prealabile și în consecință:
Respinge, ca inadmisibile, capetele de cerere privind anularea ordinelor Ministrului Apărării Naționale nr.522/1993 și 855/1994, respectiv privind daunele morale și materiale.
Admite excepția autorității de lucru judecat și în consecință:
Respinge, pentru autoritate de lucru judecat, capătul de cerere privind soluționarea cererii de comunicare a unei copii a stenogramei audienței din data de 10.12.2007.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 iunie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.sent.--
Tehno red.Fl.
4 ex.
17.06.2009
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa
