Anulare act administrativ fiscal. Sentința 84/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ și Fiscal
Sentința nr. 84/F/2009 Dosar Nr-
Ședința public din data de 25 mai 2009
PREȘEDINTE: Silviu Gabriel Barbu JUDECĂTOR 2: Doina Tiu
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate în temeiul Legii contenciosului administrativ de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâții Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale și - Transport SA, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă administrator pentru reclamanta - SRL, avocat pentru pârâta - Transport SA, lipsă fiind pârâta Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale.
Procedura îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depusă la dosar prin serviciul registratură al instanței, o cerere din partea pârâtei - Transport SA, prin care se solicită repunerea pe rol a cauzei întrucât Înalta Curte de Casație și Justiție a decis prin Încheierea nr. 1855/31.03.2009 pronunțată în dosarul nr-, respingerea cererii de strămutare.
Instanța pune în discuția contradictorie a părților necesitatea timbrării cererii de repunere pe rol.
Reprezentantul pârâtei - Transport SA arată că nu este vorba de o cerere de suspendare pentru lipsa părților sau prin acord. Cauza s-a suspendat pentru ca Înalta Curte de Casație și Justiție să soluționeze cererea de strămutare, astfel că în cauză nu se impune timbrarea cererii de repunere pe rol.
Reprezentantul reclamantei - SRL arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța apreciază că cererea de repunere pe rol nu se timbrează, întrucât cauza s-a suspendat din motive neimputabile părților, pentru ca Înalta Curte de Casație și Justiție să soluționeze cererea de strămutare.
Întrebat fiind de instanță reprezentantul reclamantei - SRL arată că societatea reclamantă mai are și alte cauze înregistrate pe rolul altor instanțe din țară. Susține că pe rolul Curții de Apel Brașov se judecă recursul promovat împotriva sentinței civile nr. 412. De asemenea, pe rolul Curții de Apel Alba - I mai există o cauză strămutată la cererea pârâtei - Transport SA. Învederează că pe rolul Curții de Apel Ploiești se află dosarul nr.2023, strămutat de asemenea la cererea formulată de - Transport SA și un alt dosar se află pe rolul Curții de Apel Craiova.
Susține că la termenul anterior i s-a pus în vedre să depună la dosar să depună la dosar, în original, rezoluția parchetului din 16.01.2009 prin care s-a dispus începerea urmăririi penale față de numiții, și și depune în ședință publică adresa nr. 85114 din 19.01.2009 emisă de Inspectoratul de Poliție al județului V și copia adresei nr. 4812/P/2008 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea autentificate de Biroul Notarului Public Pitești.
Instanța pune în discuția contradictorie a părților sediul materiei care conduce la identificarea instanței competente.
Reprezentantul reclamantei arată că nu are studii juridice, depune la dosar un set de înscrisuri dintr-un dosar asemănător, aflat pe rolul Tribunalului Argeș care a fost suspendat și lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul pârâtei - Transport SA arată că în speță competența materială de soluționare a cauzei aparține instanței Curții de Apel Brașov având în vedere emitentul actului. Competența materială în primă instanță revine Curții de Apel. Susține că înscrisul contestat, nu reprezintă un act administrativ de nici un fel. Este o simplă ordonare tehnică prin mijloace electronice. Nu este un act administrativ de nici o natură pentru că nu îndeplinește condițiile de formă. Acest înscris nu are un număr de înregistrare, nu are o ștampilă, nu a fost comunicat părților cărora a fost destinat. În speță, societatea reclamantă a extras acest tabel de pe un site. Nefiind un act administrativ, nici juridic care să se încadreze într-o procedură de licitație publică susține că totuși instanța Curții de Apel este competentă să soluționeze cauza. Reprezentantul pârâtei - Transport SA depune copia cererii de suspendare.
Instanța pune în discuția părților obiectul dosarului de față și reține că societatea reclamantă prin cererea introductivă a formulat două solicitări și anume:
- anularea parțială a actului administrativ intitulat "Rezultate finale ale etapei de atribuire electronică - trafic județean, ședința 30.05.2008, în ce privește traseul 044 D- -Râmnicu V";
- obligarea primei pârâte la reluarea etapei de atribuire electronică a traficului județean și refacerea rezultatelor finale ale acesteia, pe baza punctajelor obținute de participanți.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov, de soluționare a cauzei în primă instanță.
Reprezentantul reclamantei - SRL arată că instanța Curții de Apel Brașov este competentă să judece cauza, dar lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul pârâtei - Transport SA arată că în speță, competența materială de soluționare a cauzei aparține instanței Curții de Apel Brașov având în vedere emitentul actului. Competența materială în primă instanță revine Curții de Apel. Învederează că și-a exprimat opinia dar lasă la aprecierea instanței.
În baza art. 137 alin.1 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov de a judeca în fond cauza și în ceea ce privește cererea de suspendare se prorogă soluționarea acesteia după soluționarea excepției.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești sub nr-, reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâtele AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE și - TRANSPORT SA a solicitat instanței să dispună anularea parțială a actului administrativ intitulat "Rezultate finale ale etapei de atribuire electronică - trafic județean, ședința 30.05.2008, în ce privește traseul 044 D- -Râmnicu V" cuprins în Programul de transport 2008-2011 al județului Reclamanta a solicitat, de asemenea obligarea primei pârâte la reluarea etapei de atribuire electronică a traficului județean și refacerea rezultatelor finale ale acesteia, pe baza punctajelor obținute de participanți.
Prin încheierea nr.4121/14.01.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a dispus strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Pitești la Curtea de Apel Brașov, astfel încât Curtea de Apel Brașova fost investită în cauză prin această din urmă încheiere de strămutare pronunțată de ÎCCJ -Secția de contencios administrativ și fiscal. În cauză a formulat o nouă cerere de strămutare reclamanta, care a fost însă respinsă prin încheierea nr.1855/31.03.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, reluarea judecății după suspendare efectuându-se la termenul din 25 mai 2009.
La acest termen, instanța a ridicat din oficiu excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Brașov ca instanță de fond în soluționarea prezentei cauze.
Părțile au solicitat în esență respingerea excepției, arătând că instanța de nivelul curții de apel a fost legal sesizată și este legal învestită să soluționeze în fond pricina. În subsidiar, pârâta - SRL, prin avocat, a precizat că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției, prin raportare la prevederile speciale ale legislației speciale în materia achizițiilor publice.
Analizând, potrivit art.137 alin.1 Cod procedură civilă, excepția necompetenței materiale, instanța constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
În stabilirea competenței materiale și funcționale a instanței de fond este necesar a stabili natura juridică a litigiului dedus judecății.
Sediul materiei cererii reclamantului îl constituie legislația specială aplicabilă în domeniul atribuirii traseelor de transport public de interes local (inclusiv județean), anume atribuirea contractelor de concesiune de transport rutier, instanța constatând că legislația aplicabilă în această materie cuprinde Legea nr. 92/2007, OUG nr. 109/2005 și Legea nr.51/2006 care stabilește în art.38 că acordarea licențelor de transport (de traseu rutier) o realizează comisia locală din cadrul administrației publice locale (sau județene) anume prevăzute de lege, iar art.286 alin.1 din OUG nr.34/2006 stabilește expres competența tribunalului pentru judecarea cauzelor, în primă instanță, având ca obiect achiziții publice. Prin urmare, în prezența unor norme juridice procedurale speciale în domeniul achizițiilor publice, cum este și natura juridică a litigiului dedus judecății, competența de judecată aparține instanței prevăzute în legea specială, anume tribunalul, potrivit OUG nr.34/2006, nu legii contenciosului administrativ, care stabilește competența generală în contenciosul administrativ, pe criteriile cuprinse în art.10 din Legea nr.554/2004 modificată.
În consecință, cererea reclamantei - SRL este un litigiu privind achiziții publice ce se judecă în primă instanță de către Tribunalul Brașov ca litigiu de contencios administrativ, astfel încât, în baza art.158 alin.1 Cod proc.civ. văzând și dispozițiile art.2 Cod pr.civ. urmează a admite excepția de necompetență materială și funcțională a Curții de Apel Brașov, urmând a declina competența de judecare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov - secția de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Brașov ca instanță de fond și în consecință:
Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta - SRL cu sediul în, județ A în contradictoriu cu pârâtele AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE cu sediul în B,- sector 2 și - TRANSPORT SA cu sediul în V,-, Județ, având ca obiect achiziție publică, în favoarea Tribunalului Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.05.2009.
Președinte Grefier,
- - - - -
Red. -25.05.2009
Dact. - 26.05.32009/5 ex.
Președinte:Silviu Gabriel BarbuJudecători:Silviu Gabriel Barbu, Doina Tiu
