Anulare act administrativ fiscal. Decizia 843/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 843/R/2008 Dosar nr-
Ședința publică de la 10 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
JUDECĂTORI: Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche, Silviu JUDECĂTOR 3: Silviu
- - - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.7/AF din 19.02.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 25 noiembrie 2008, când părțile au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da părților posibilitatea de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 2 decembrie 2008, când pentru imposibilitatea constituirii completului de judecată s-a amânat pronunțarea pentru data de 9 decembrie și apoi din lipsă de timp s-a amânat pronunțarea pentru data de 10 decembrie 2008.
CURTEA
Prin Sentința civilă nr.7/AF/19 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Reclamanta a participat la concursul pentru ocuparea funcției de director la Colegiul Național Economic " " desfășurat în perioada 20.11.2006-30.11.2006 urmare căruia a obținut un punctaj total general de 104,3 puncte iar contracandidatul un punctaj total general de 128,75 puncte.
Reclamanta a formulat contestație administrativă soluționată de comisia constituită în baza deciziei nr.752/14420/17.11.2006 prin care reclamantei, urmare reanalizării punctajului inițial, s-a stabilit un punctaj total general de 108,5 puncte, inferior celui obținut de contracandidatul.
Urmare probatoriului administrat instanța de fond a reținut că reclamanta nu a făcut dovada nelegalitătii actului administrativ atacat, respectiv a hotărârii comisiei de contestații constituită potrivit art.20 alin.2 din Ordinul nr.3142/25.01.2006 emis de Ministerul Educației si Cercetării, comunicată reclamantei cu adresa nr.14642/28.11.2006.
Susținerea reclamantei, formulată prin concluziile scrise că lucrarea prezentată de contracandidatul este necorespunzătoare si pentru acest motiv dosarul aceștia trebuia respins, nu este întemeiată.
Astfel, potrivit art.10 pct.8 din Ordinul nr.3142/2006, dosarul de înscriere la concurs trebuie să conțină "proiect de dezvoltare instituțională pentru unitatea de învățământ pentru care candidează, în plic sigilat " iar contracandidatul a depus această lucrare (filele 194 si următoarele ), în care tratează aspecte, constatări si măsuri care urmează a fi luate pentru îmbunătățirea activității colegiului, respectiv a unității de învățământ pentru care a candidat.
Faptul că lucrarea reclamantei aste altfel intitulată, respectiv " Plan acțiune scoală al Colegiului Național " " B " nu are relevantă si nu constituie un argument în sensul susținerilor reclamantei, deoarece ambele lucrări au în vedere, unitatea de învățământ pentru care reclamanta si contracandidatul acesteia au concurat.
Astfel, aprecierea reclamantei că lucrarea prezentată de contracandidat este necorespunzătoare constituie un punct de vedere subiectiv, fără relevantă în cauză.
În consecință, având în vedere considerentele reținute instanța de fond constatat că acțiunea reclamantei este nefondată, și a fost respinsă
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs în termen legal reclamanta, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii.
În motivare, recurenta a arătat că, potrivit art.10 din anexa la Ordinul Ministrului Educației nr.3142/25 ianuarie 2006, dosarul ce se depune de către candidat la înscrierea pentru ocuparea postului de director, prin concurs, trebuie să cuprindă un proiect de dezvoltare instituțională pentru unitatea de învățământ pentru care candidează.
Colegiul Național Economic " " face parte din Programul Phare-, astfel încât, începând cu anul 2006 - 2007, aceste unități școlare, filieră tehnologică, trebuie să realizeze Plan de acțiune al școlii -
Recurenta a susținut că a fost declarat admis contracandidatul său, care a întocmit Proiect de dezvoltare instituțională iar nu Plan de Acțiune al școlii, motiv pentru care nu ar fi trebuit acceptată candidatura acestuia.
Recurenta a precizat că, în aceste împrejurări, Comisia de soluționare a contestațiilor ar fi trebuit să îi admită contestația, deoarece nerespectarea condițiilor de înscriere ar fi trebuit să aibă drept consecință, înlăturarea candidatului din concurs.
Intimatul Inspectoratul Școlar Județean Bad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că în mod corect instanța de fond a reținut faptul că recurenta reclamantă nu a făcut dovada nelegalității actului administrativ atacat, respectiv actul emis de Comisia de contestații, care a fost constituită potrivit dispozițiilor art.20, alin.2 din Ordinul nr.3142/25.01.2006, emis de Ministrul Educației Cercetării și
Acesta a mai arătat că susținerile reclamantei, potrivit cărora lucrarea prezentată de contracandidatul este necorespunzătoare și că dosarul trebuia respins, sunt neîntemeiate, deoarece acesta a prezentat un Proiect de dezvoltare instituțională, în plic sigilat, potrivit prevederilor Ordinul nr.3142/25.01.2006, emis de Ministrul Educației Cercetării și
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, instanța de control judiciar constată că recursul formulat împotriva Sentinței civile nr.7/AF/19.02.2008 a Tribunalului Brașov este nefondată.
În mod corect instanța de fond a constatat că au fost respectate prevederile art.10, pct.8 din Ordinul nr.3142/25.01.2006, emis de Ministrul Educației Cercetării și T și că lucrările depuse de către cei doi candidați, respectiv recurenta reclamantă și contracandidatul acesteia, au avut în vedere unitatea de învățământ pentru care aceștia au concurat.
De altfel, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că cei doi candidați au obținut nota maximă la lucrarea depusă, lucrare care cuprinde Planul de dezvoltare al unității școlare.
Faptul că, o lucrare s-a intitulat Proiect de dezvoltare instituțională iar cealaltă, Plan de acțiune al școlii, nu are relevanță atâta timp cât ambele lucrări conțin cerințele prevăzute de Ordinul nr.3142/25.01.2006, emis de Ministrul Educației Cercetării și T și ambele au fost notate de către Comisia de examinare, cu nota maximă.
Pentru aceste considerente, constatând că motivele de recurs invocate sunt nefondate, Curtea va respinge, în temeiul art.312, alin.1 Cod procedură civilă, recursul declarat de reclamanta împotriva Sentinței civile nr.7/AF/09.02.2008, a Tribunalului Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta, (cu domiciliul în B, Calea B, nr. 50, - 23,.10, împotriva sentinței civile nr. 7/AF/19 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 decembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. - 18.12.2008
Dact - 19.12.2008
Jud fond. M
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche, Silviu
