Anulare act administrativ fiscal. Sentința 85/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 85
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta ROMSILVA- DIRECȚIA SILVICĂ TG J în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU REGLEMENTAREA ȘI MONITORIZAREA ACHIZIȚIILOR PUBLICE, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat consilier juridic pentru reclamanta - ROMSILVA- DIRECȚIA SILVICĂ TG J și consilier juridic pentru pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU REGLEMENTAREA ȘI MONITORIZAREA ACHIZIȚIILOR PUBLICE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier după care,
Consilier juridic pentru reclamanta - ROMSILVA- DIRECȚIA SILVICĂ TG J depune copia adresei nr.2664/05.03.2007 și comunică un exemplar pârâtei AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU REGLEMENTAREA ȘI MONITORIZAREA ACHIZIȚIILOR PUBLICE.
Consilier juridic pentru pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU REGLEMENTAREA ȘI MONITORIZAREA ACHIZIȚIILOR PUBLICE depune adresa nr.5486/26.05.2003.
Curtea a constat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul părților prezente.
Consilier juridic pentru reclamanta - ROMSILVA- DIRECȚIA SILVICĂ TG J solicită admiterea acțiunii în sensul de a constata că - ROMSILVA- DIRECȚIA SILVICĂ TG J nu este autoritate contractantă în sensul prevederilor art.8 din OUG 34/2006. În subsidiar solicită anularea adresei comunicate de Autoritatea Națională Pentru Reglementarea Și Monitorizarea Achizițiilor Publice. Arată că în conformitate cu prevederile HG 1105/2003, este o unitate fără caracter public, fiind o unitate ce se autofinanțează. Activitatea legată de fondul forestier este reglementată de legi și nu este necesară aplicarea Ordonanței nr.34/2006. Menționează că art.8 prevede clar care sunt autoritățile contractante și apreciază că nu se încadrează între acestea. Precizează că efectuează activități cu caracter comercial, iar fonduri publice nu se utilizează decât în situații speciale datorate calamităților naturale. Arată că în Ordonanța 34/2006, Capitolul 6 se specifică atribuțiile Autorității Naționale pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice, care poate emite, și nu adrese care să fie opozabile.
Consilier juridic pentru pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU REGLEMENTAREA ȘI MONITORIZAREA ACHIZIȚIILOR PUBLICE solicită respingerea acțiunii. Menționează că prevederile art.8 lit.b, se referă la nevoi care nu au caracter comercial. Arată că - ROMSILVA nu și-a contestat calitatea de autoritate contractantă.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față,
Prin sentința nr.2054/22.03.2007 Judecătoria Tg.J a admis excepția de necompetență materială a instanței și a declinat competența în favoarea Curții de APEL CRAIOVA,a cauzei privind pe reclamanta -Romsilva-Direcția Silvică Tg J, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice, reținând incidența în cauză a dispozițiilor art.1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ.
Prin sentința nr.242 din 03.09.2007, Curtea de APEL CRAIOVA - Secția contencios administrativ și fiscal a declinat, la rândul său, competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Regia Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică Târgu J și Autoritatea Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice în favoarea Judecătoriei Tg J, a constatat conflict negativ de competență și a trimis dosarul Înaltei Curți pentru soluționarea conflictului.
În acest sens, s-a avut în vedere că acțiunea reclamantei este întemeiată pe dispozițiile art.111 Cod pr.civilă, că reclamanta nu a atacat un act administrativ unilateral, nu contestă refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri sau nesoluționarea în termen a acesteia și nu a solicitat repararea unei pagube ori acordarea de daune materiale și morale, în sensul art.18 și 19 din Legea 544/2004, așa cum în mod greșit a reținut judecătoria.
Astfel, s-a constatat că cererea de chemare în judecată întemeiată pe dispozițiile art.111 Cod pr.civilă și ale OG 34/2006 cade în competența judecătoriei, căreia îi revine plenitudinea de jurisdicție potrivit art.1 pct.1 Cod pr.civilă.
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr.4610 din 28 noiembrie 2007, stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL CRAIOVA, reținând că raportul juridic dedus judecății este un raport de drept administrativ, stabilit între o persoană juridică (respectiv o componență teritorială a persoanei juridice - Romsilva) și o autoritate publică centrală, Autoritatea Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice, cu privire la calitatea de autoritate contractantă a respectivei unități din subordinea Romsilva.
Împrejurarea că reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe art.111 Cod pr.civilă este nerelevantă, acest articol referindu-se la constatarea existenței sau inexistenței unui drept ce face parte din conținutul unui raport juridic de drept civil, iar calificarea de drept a acțiunii aparține instanței care nu este ținută de temeiul indicat de parte.
La Curtea de APEL CRAIOVA, în favoarea căreia a fost stabilită competența de soluționare, cauza a fost înregistrată sub nr-.
Analizând cererea în raport de dispozițiile legale aplicabile în cauză, Curtea apreciază că acțiunea este nefondată, pentru următoarele considerente:
La cererea reclamantei Direcția Silvică Tg J, Autoritatea Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice a constatat că Romsilva este autoritate contractantă și pe cale de consecință Direcția Silvică Tg J care funcționează în subordinea acesteia are obligația să respecte OUG nr.34/2006, privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii.
Prin acțiunea dedusă judecății, reclamanta a contestat răspunsul dat de pârâtă și implicit calitatea sa de autoritate contractantă, astfel cum este reglementată, de art.8 lit.b din actul normativ mai sus arătat.
Potrivit acestor dispoziții, oricare organism de drept public, altul decât unul din cele prevăzute la lit.a, cu personalitate juridică, care a fost înființat pentru a satisface nevoi de interes general, fără caracter comercial sau industrial și care se află cel puțin într-una din următoarele situații, este autoritate contractantă în sensul respectivei ordonanțe de urgență.
Astfel, legiuitorul a prevăzut - ca situații care atrag această calitate - obligativitatea ca organismul de drept public să fie finanțat în majoritate de o autoritate contractantă, astfel cum este definită la lit.a sau de către un alt organism de drept public, să se afle în subordinea sau să fie supus controlului unei autorități contractante și mai mult de J din numărul membrilor consiliului de administrație/organului de conducere sau de supervizare, să fie numiți de către o autoritate contractantă, astfel cum este definită la lit.a sau de către un alt organism de drept public.
Având în vedere dispozițiile legale sub incidența cărora își desfășoară activitatea Regia Națională a Pădurilor - Romsilva și implicit societatea reclamantă, care funcționează în subordinea acesteia, se apreciază că toate condițiile cerute de textul de lege mai sus arătat sunt întrunite, situație ce atrage calitatea de autoritate contractantă a acestei societăți.
Astfel, potrivit art.1 din HG 1105 din 25.09.2003, privind reorganizarea - Romsilva, astfel cum a fost modificată și republicată, această regie care are calitate de persoană juridică, funcționează sub autoritatea Ministerului Agriculturii, Pădurilor, Apelor și Mediului, pe bază de gestiune economică și autonomie financiară, exercitând și atribuții de serviciu public cu specific silvic și de autoritate hipică națională.
De asemenea, se constată că în conformitate cu art.7 din Anexa 1 la actul normativ mai sus arătat, regia are în administrare, în principal, fondul forestier, proprietate publică a statului și fondul funciar, proprietate publică, atribuit conform legii.
Scopul său este - astfel cum a fost stabilit prin art.4 din regulament - de a satisface nevoi de interes general, fără caracter comercial sau industrial, respectiv " gospodărirea durabilă și unitară, în conformitate cu prevederile amenajamentelor silvice și ale normelor de regim silvic, a fondului forestier proprietate publică a statului, în vederea creșterii contribuției pădurilor la îmbunătățirea condițiilor de mediu și la asigurarea economiei naționale cu lemn, alte produse ale pădurii și cu produse specifice silvice, precum și coordonarea și implementarea programului național de ameliorare genetică a cabalinelor".
Deși asigură acoperirea cheltuielilor cu venituri provenite din activitatea proprie, regia poate beneficia de alocații de la bugetul de stat, adică utilizează banii publici.
Se mai reține că potrivit art.12 din Anexa 1 la HG 1105/2003, Consiliul de administrație al Regiei Naționale al Pădurilor - Romsilva este numit prin ordin al conducătorului autorității publice centrale care răspunde de silvicultură și este compus din 15 persoane, din care una este managerul - directorul general, în calitate de președinte al consiliului de administrație.
Membrii consiliului de administrației sunt numiți dintre inginerii, economiștii și juriștii specializați în domeniul de activitate al regiei și dintre specialiștii din cercetare silvică și din învățământul superior de specialitate, cu experiență profesională și rezultate deosebite, precum și din reprezentanți ai autorității publice centrale, care răspund de silvicultură și ai Ministerului Finanțelor Publice, în condițiile legii.
Chiar și Legea 26/1996 - Codul Silvic, prin art.4 alin.1, precizează că fondul forestier, proprietate publică sau privată - gestionat de către Regia Națională a Pădurilor - Romsilva- constituie "bun de interes național".
Din interpretarea dispozițiilor mai sus arătate, rezultă cert că Regia Națională Pădurilor - Romsilva este autoritate contractantă în sensul prevăzut de art.8 lit.b din OUG 34/2006, fiind obligată să se supună prevederilor acesteia, în condițiile în care este un organism de drept public cu personalitate juridică și care, deși desfășoară și activități cu caracter comercial, a fost creată pentru a satisface nevoi de interes general și se află în subordinea unei autorități contractante - Ministerul Agriculturii,Pădurilor, și Mediului - care numește consiliul său de administrație.
Faptul că o parte din activitățile desfășurate de regie au caracter comercial, este lipsit de relevanță, în condițiile în care satisfacerea nevoilor de interes general este mai importantă decât activitățile cu caracter comercial, în acest sens pronunțându-se și Curtea Europeană de Justiție (cazul Austria AG, dosar C-44/96).
Chiar dacă unitățile din subordinea Regiei Naționale a Pădurilor, conform art.9 din Regulament, nu au personalitate juridică, ele sunt obligate să aplice toate actele normative pe care le aplică și regia, iar directorii și consilierii juridici ai acestora, în calitate de mandatari, reprezintă interesele și îndeplinesc atribuțiile acesteia în teritoriu.
Prin urmare, funcționând în subordinea regiei, Direcția Silvică Tg J are calitate de autoritate contractantă, în sensul cerut de art.8 lit.b din OUG 34/2006, privind atribuirea contractelor de achiziție publică a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii.
Față de cele arătate, acțiunea reclamantei urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ROMSILVA- DIRECȚIA SILVICĂ TG J în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU REGLEMENTAREA ȘI MONITORIZAREA ACHIZIȚIILOR PUBLICE.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Martie 2008
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu | JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță |
Grefier, |
Red.jud.
LF/ 4 ex/12.05.2008
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
