Anulare act administrativ fiscal. Decizia 853/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 853
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul CONSILIUL LOCAL RUGINEȘTI, cu sediul în comuna, județul V, împotriva deciziei nr. 474 din 07.05.2009, pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul Consiliul Local prin avocat în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosar și intimatul, personal și asistat de av., în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că nu s-a depus originalul taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, de către contestator. după care;
Apărătorul contestatorului depune la dosar în original chitanța reprezentând taxa judiciară de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Întrebate fiind părțile prezente precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul contestatorului, precizează că atât la judecata în fond dar și în recurs s-au eludat în mod nepermis greșeli grave iar judecătorul nu și-a exercitat rolul activ la care era obligat de lege neconstatând și necercetând motive de modificare sau casare. Pentru considerentele expuse în contestație, motivele în fapt și în drept, dispozițiile legale incidente, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată. Depune concluzii scrise la dosar.
Apărătorul intimatului, arată că în cazul dedus judecății nu există nici unul din motivele prevăzute în dispozițiile legale pentru admiterea contestației în anulare, astfel încât solicită respingerea contestației cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată. Depune concluzii scrise la dosar și chitanța reprezentând onorariu apărător.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Curtea de Apel Galați, contestatorul CONSILIUL LOCAL RUGINEȘTI, cu sediul în comuna, județul V, a solicitat anularea Deciziei nr.474/7 mai 2009 pronunțată de această instanță, prin care a fost respins recursul formulat de Consiliu împotriva sentinței nr.4/13 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
În motivarea contestației s-a reținut că judecătorii cauzei au omis să cerceteze prin neexercitarea rolului activ, a faptului că, în cauză nu s-a făcut dovada efectuării plângerii prealabile, fiind încălcat în acest fel disp.art.7 din Legea nr.554/2004.
Instanța de recurs, nu s-a pronunțat asupra acestui motiv de casare, deși era hotărâtor pentru rezolvarea cauzei.
Contestația s-a motivat pe art.318 Cod proc.civilă și a fost declarată în termen.
Contestația în anulare este nefondată.
Prin cererea formulată de, acesta a solicitat anularea nr.29/22.10.2008 prin care s-a dispus schimbarea sa din funcția de viceprimar.
Acțiunea a fost admisă de Tribunalul Vrancea prin sentința nr.4/13 ianuarie 2009, menținută de Curtea de Apel Galați prin Decizia nr.474/7 mai 2009, cărei anulare se solicită.
Se invocă prin contestație atât disp.art.129 Cod proc.civilă în sensul neexercitării rolului activ al judecătorilor în soluționarea pricinii cât și încălcarea art.7 din Legea nr.554/2004 prin neefectuarea recursului precontencios.
Susținerile sunt nefondate în raport de obiectul acțiunii deduse judecății.
Prin nr.29/22.octombrie 2008 s-a dispus schimbarea din funcția de viceprimar a intimatului în temeiul art.69 alin.1 lit.d din Legea nr.393/2004 raportat la Legea nr.215/2001.
În sensul art.70 din Legea nr.343/2004 împotriva sancțiunii viceprimarului, persoana în cauză se poate adresa instanței de contencios administrativ.
Legea nr.393/2004 este o lege cu caracter special în raport de Legea nr.554/2004 și care conține prevederi derogatorii de la dispozițiile legii cadru.
În acest sens este de observat că procedura prealabilă nu mai este prevăzută ca obligatorie prin legea specială, dispozițiile art.7 din Legea nr.554/2004, nefiind aplicabile cauzei de față.
Așa fiind, susținerile formulate de contestator urmează a fi înlăturate, nefiind vorba de omisiunea cercetării unui motiv de casare, pe de o parte pentru că prin recurs nu a fost invocată lipsa plângerii prealabile pentru ca instanța să se poată pronunța, iar pe de altă parte, pentru că judecătorul s-a conformat dispozițiilor legale care nu condiționează promovarea unei astfel de cereri întemeiată pe o lege specială de existența îndeplinirii condiției prevăzute de art.7 din Legea nr.554/2004.
Față de cele expuse, Curtea
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul CONSILIUL LOCAL RUGINEȘTI, cu sediul în comuna, județul V, împotriva deciziei nr. 474 din 07.05.2009, pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./11.12.2009
Tehno ZE/14.12.2009
Ex.4
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
