Anulare act administrativ fiscal. Sentința 87/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act administrativ -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 87
Ședința public din23 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rolul instanței se afl pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulat de reclamantul, domiciliat în R,-, jud. S, cu domiciliul ales la Cabinet Av.,-, -.A,.1, județul S, în contradictoriu cupârâtul Ministerul Educației Cercetrii și, cu sediul în B, sector 1, STR. - -, nr. 28 - 30.
Dezbaterile asupra acțiunii a avut loc în ședința public din10 aprilie 2009, când prțile au lipsit și pentru a le oferi posibilitatea de a depune la dosar concluzii scrise, și când din lips de timp pentru deliberare pronunțarea s-a amânat pentru data de16 aprilie 2009 și apoi pentru data de 23 aprilie 2009.
up deliberare,
CURTEA,
Asupra cauzei de faț, constat urmtoarele:
Prin acțiunea înregistrat la Curtea de APEL SUCEAVA - secția comercial, contencios administrativ și fiscal sub nr. 280/39 din 12.06.2007,reclamantula solicitat, în contradictoriu cuMinisterul Educației, Cercetrii și T,anulareaOrdinului nr. 1254 din 06.06.2007emis de pârât și repunerea sa, în funcția deținut anterior, cu plata tuturor drepturilor salariale.
În motivarea acțiunii, reclamantul arat c prin ordinul menționat, pârâtul a dispus sancționarea sa disciplinar cu destituirea din funcția de inspector școlar general al Inspectoratului Școlar al județului S, conform art. 116 lit. e din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificrile și completrile ulterioare.
Arat reclamantul c în considerentele ordinului sus-menționat s-a reținut ca abatere disciplinar împrejurarea c, la data de 15.05.2007 nu l-ar fi însoțit pe ministrul aflat în vizit la unitțile școlare din județ, ulterior organizând o conferinț de pres la sediul Inspectoratului Școlar al Județului S, ocazie cu care a declarat c aceast vizit a fost o "gaf fr margini, din punct de vedere al protocolului" precum și faptul c d-nul ministru "a fcut politic în școal".
A menționat c, prin faptele descrise mai sus, ar fi înclcat prevederile art. 11 din Legea nr. 84/1995 - Legea învțmântului, republicat cu modificrile și completrile ulterioare precum și a capitolului IV lit. b pct. 11 și capitolul VI din Contractul de Management Educațional.
Menționeaz reclamantul c acest ordin este nelegal întrucât în conținutul su nu sunt menționate în mod expres în ce constau abaterile disciplinare, nu se precizeaz expres motivele pentru care au fost înlturate aprrile sale invocate cu prilejul cercetrii disciplinare care nici nu a fost finalizat, concluzionând c nu au fost respectate disp. art. 268 al. 2 lit. c și f din Codul Muncii, ordinul de sancționare fiind nul absolut.
Concluzioneaz reclamantul c ordinul din litigiu este așadar nelegal, întrucât pe de o parte pretinsele abateri disciplinare nu exist iar pe de alt parte, nu au fost respectate principiile care stau la baza aplicrii sancțiunii disciplinare, adic proporționalitatea sancțiunii în raport cu gravitatea abaterii, legalitatea și unicitatea sancțiunii aplicate.
In motivarea acțiunii, reclamantul a depus acte la dosar.
Prin întâmpinarea depus la dosar (36-40), pârâtul a invocat excepția inadmisibilitții acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile prev. de art. 7/1 din Legea 554/2004 a contenciosuluiu administrativ.
In subsidiar, pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiat, întrucât în cauz nu sunt date motivele de nulitate ale actului administrativ unilateral invocate de ctre reclamant, iar cu privire la motivele pentru care au fost înlturate aprrile reclamantului, pârâtul arat c s-a avut în vedere faptul c acesta a recunoscut abaterile disciplinare svârșite, așa cum rezult din procesul-verbal al Comisie de cercetare și chiar din acțiunea ce face obiectul prezentului dosar.
Reclamantul a solicitat Înaltei Curți de Casație și Justiție strmutarea cauzei, motiv pentru care la termenul de judecat din 10 septembrie 2007, instanța a dispus suspendarea judecrii cauzei pân la soluționarea cererii de strmutare, cerere ce în final a fost respins, motiv pentru care cauza a fost repus pe rolul instanței de judecat.
La termenul de judecat din 04 februarie 2008, reclamantul a invocat excepția de neconstituționalitate a art. 6 al. 2 din Legea nr. 554/2004.
Prin încheierea de ședinț din 17 martie 2008, instanța a respins ca inadmisibil excepția de neconstituționalitate, motivat de faptul c textul legal invocat nu are legtur cu soluționarea cauzei, conform art. 29 al. 1 și al. 6 din Legea nr. 47/1992 republicat.
Recursul promovat de ctre reclamant împotriva încheierii de ședinț din 17 martie 2008 a fost respins ca nefondat, de ctre Înalta Curte de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 1577 din 10 aprilie 2008.
La termenul de judecat din 2 iunie 2008, reclamantul a invocat excepția de neconstituționalitate a altui text legal, respectiv art. 7 din Legea nr. 554/2004 și în consecinț instanța de judecat a sesizat Curtea Constituțional cu aceast excepție, motiv pentru care a dispus suspendarea judecrii cauzei, conform art. 29 al. 5 din Legea nr. 47/1992, pân la soluționarea excepției de neconstituționalitate invocat de ctre reclamant.
Curtea Constituțional, prin decizia nr. 1246 din 18 noiembrie 2008 a respins excepția de neconstituționalitate sus-menționat.
Procedând la soluționarea cauzei, instanța constat urmtoarele:
In primul rând, analizând excepția lipsei procedurii prealabile invocat de ctre pârât,Curteaconstat c este întemeiat.
Potrivit art. 7 al. 1 din Legea nr. 554/2004 "înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consider vtmat într-un drept al su sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie s solicite autoritții publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia".
Condițiile și termenele acțiunii în contencios administrativ sunt cele prevzute imperativ de Legea nr. 554/2004, care stabilesc obligația exercitrii unei proceduri administrative prealabile, precum și a termenului de exercitare a acesteia, respectiv momentul nașterii dreptului material la acțiune în contencios administrativ și exercitarea acestui drept.
Ori în cauz, este neechivoc faptul c reclamantul nu a depus la Ministerul Educației, cercetrii și T plângerea prealabil obligatorie prescris de art. 7 al. 1 din Legea contenciosului administrativ.
Ca urmare, cum în cauz excepția invocat de pârât privind inadmisibilitatea acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile este întemeiat, urmeaz a fi admis ca atare, fcând astfel de prisos cercetarea celorlalte motive vizând fondul pricinii.
Pentru aceste motive,
In numele Legii,
HOT R ȘTE:
Admite excepția lipsei procedurii prealabile invocate de pârât.
Respinge ca inadmisibil acțiunea formulat de reclamatul, domiciliat în R,-, jud. S, cu domiciliul ales la Cabinet Av.,-, -. A,.1, județul S, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației Cercetrii și, cu sediul în B, sector 1,- - 30.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public de la 23 aprilie 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
Ex.2/14.05.2009
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina
