Anulare act administrativ fiscal. Decizia 878/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 878
Ședința din camera de Consiliu de la 7 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr
-- - - Președinte Secție
-- - - JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
Grefier -
XXXX
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 23 aprilie 2008, privind recursurile declarate de pârâții Compania Națională De Ferate CFR SA -Sucursala De Ferate CFR C, și, împotriva sentinței nr. 4196 din data de 12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 23 aprilie 2008, au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Prin cererea înregistrată la data de 16.07.2007 pe rolul Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal reclamanta a chemat în judecată pârâții COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - SUC. REGIONALĂ CFR C, și solicitând anularea actului administrativ - respectiv adresa nr.6216/260/18.06.2007 emisă de pârâți și obligarea în solidar a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin cererea înregistrată sub nr.55/08.01.2007 a solicitat Companiei Naționale de Ferate "CFR" SA - Sucursala Regională CFR C, eliberarea unui act din care să rezulte care este situația de fapt și de drept a terenului expropriat din proprietatea tatălui său în anul 1946, căreia i s-a răspuns prin adresa nr.- emisă de Sucursala Regională CFR C, din care rezultă indubitabil faptul că "terenul nu este ocupat de infrastructura feroviară CFR și nu se cunosc alte date referitoare la modificările destinației acesteia în timp.
A susținut reclamanta că, potrivit dispozițiilor art.6 din Legea nr.10/2001 a introdus acțiune în revendicare imobiliară, iar în sprijinul acestei acțiunii considerând necesar și util cauzei identificarea terenului ce a aparținut tatălui său, a angajat pe dl. expert ing. să efectueze lucrarea, care a întocmit în cauză raportul de expertiză tehnică nr.158/11.06.2007.
Ulterior, în data de 18.06.2007, pârâții au revenit asupra conținutului adresei nr.- și au emis adresa nr.61/6/260/2007/18.06.2007, prin care au infirmat ceea ce comunicate anterior, informându-o pe reclamantă că terenul menționat face parte din parcela nr.97 (proprietatea conform planului de exproprieri pentru C) este ocupat de infrastructura feroviară publică.
Reclamanta a arătat că a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea 554/2004, atât prin cererea depusă inițial cât și prin cererile înregistrate sub nr.3251/04.07.2007 și nr.3302/09.07.2007).
Reclamanta a susținut că prin actul administrativ enunțat, pârâții i-au cauzat un prejudiciu ce constă în obstrucționarea dreptului de proprietate pe suprafața de 1331 mp pentru care a introdus acțiunea în revendicare imobiliară plătind taxele de timbru aferente și obținerea despăgubirilor aferente suprafeței de teren ocupate.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.1, art.8, art.16 și următoarele din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ.
Pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - SUC. REGIONALĂ CFR Caf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă și a invocat excepția prematurității introducerii cererii.
Prin sentința nr. 4196 din 12 noiembrie 2007, Tribunalul Dolj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - SUC. REGIONALĂ CFR C, și.
A dispus anularea adresei nr.62/6/260//18.06.2007 emisă de COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - SUC. REGIONALĂ CFR
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut referitor la excepția prematurității introducerii acțiunii, că este neîntemeiată întrucât potrivit dispozițiilor art.7 din Legea 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte a acestuia.
Din actele aflate la dosar, și chiar din întâmpinarea formulată de către pârâtă s-a constatat că reclamanta a urmat această procedură prealabilă obligatorie, însă afirmația pârâtei că reclamanta nu a așteptat trecerea termenului de 30 zile înainte de a formula acțiune în justiție nu are relevanță juridică, având în vedere faptul că acest termen a fost cu mult depășit, iar reclamanta nu a primit nici un răspuns.
Pe fondul cauzei, instanța a constatat că autorul reclamantei, a fost expropriat pentru construirea ui de locomotive C parcela 97.
Prin adresa înregistrată sub nr.55/08.01.2007 reclamanta a solicitat Sucursalei Regionale C eliberarea unei adeverințe din care să rezulte că Direcția Autonomă CFR a fost pusă în posesie provizorie pe terenul autorului său, pârâta răspunzând solicitării prin adresa nr.- din care rezultă că terenul face parte din parcela 97 - exproprieri pentru CFR.
Din raportul de expertiză judiciară s-a reținut că potrivit planului de expropriere al Direcției CFR din anul 1947, autorul reclamantei a fost proprietarul unei suprafețe de 2666 mp, din care 2156 mp cu categoria de folosință teren arabil. Din această suprafață totală, s-a identificat a fi liberă de construcții și detalii de sistematizare suprafața 821 mp partea nordică.
Ulterior prin adresa a cărei anulare se solicită pârâta a revenit la poziția anterioară, aducând la cunoștință reclamantei, faptul că terenul respectiv este ocupat de infrastructura feroviară publică.
S-a apreciat că actul contestat vatămă dreptul reclamantei si este în contradicție cu starea de fapt si de drept.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - SUC. REGIONALĂ CFR C, și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs recurenții pârâți COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA - SUC. REGIONALĂ CFR C, și au arătat că instanța de fond a analizat în mod superficial excepția prematurității acțiunii, întrucât potrivit dispozițiilor art.8 alin.1 din legea nr.554/2004 sesizarea instanței se poate face după împlinirea termenului de 30 de zile, aceasta nefiind condiționată în vreun fel de primirea sau nu a răspunsului.
Au arătat că la plângerea petentei s-a răspuns, în termenul legal de 30 de zile, prin adresa nr.62/6/290/2007, comunicată la data de 09.08.2007 cu confirmare de primire.
Pe fond, recurenții au susținut că, la stabilirea situației de fapt și de drept, instanța de fond avut în vedere un singur act numit "Raport de expertiză", care a fost întocmit în afara cadrului procesual, având valoarea unei expertize extrajudiciare, efectuată fără participarea reprezentanților
Au mai susținut recurenții pârâți că terenul a fost preluat de către stat prin expropriere pentru cauză de utilitate publică și cu o justă și efectivă despăgubire.
Curtea, analizând recursurile formulate, în raport de motivele invocate cât și dispozițiile art.304CPC, apreciază că acestea sunt fondate pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
Motivul de recurs care vizează faptul că instanța de fond a analizat în mod superficial excepția prematurității acțiunii este nefondat, întrucât, după cum se constată din actele existente la dosar, reclamanta a formulat plângere prealabilă înregistrată la nr.3302/08.07.2007 la unitatea recurentă, iar aceasta nici în prezent nu a formulat răspuns acestei plângeri, astfel că cele reținute de instanța de fond sunt corecte.
Aceasta cu atât mai mult cu cât legiuitorul a prevăzut ca și condiție specială de exercițiu a dreptului la acțiune numai obligativitatea exercitării recursului administrativ.
Termenul de 30 de zile prevăzut de art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004 se referă la intervalul de timp în care reclamanta putea formula plângere prealabilă împotriva actului administrativ considerat nelegal, și nu la termenul de introducere a acțiunii în instanță.
Referitor la celelalte motive de recurs Curtea le apreciază ca fiind fondate, întrucât din actele și probele existente la dosarul cauzei nu se poate stabili cu exactitate situația de fapt a terenului în litigiu și implicit veridicitatea celor menționate în adeverința nr.62/6/260/18.06.2007 a cărei anulare se solicită.
Instanța de fond ar fi trebuit să facă propriile cercetări și să conducă desfășurarea acestora pentru ca, uzând de toate mijloacele legale, să prevină orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri legale și temeinice.
Potrivit dispozițiilor art.129 alin.5 CPC se putea ordona administrarea unor probe considerate necesare, respectiv o expertiză de specialitate care să stabilească situația suprafeței de teren în litigiu, în raport de actele contradictorii emise de recurentă, respectiv adresa contestată nr.62/6/260/2007 și adresa nr.-.
Întrucât această probă nu a fost administrată în cauză, Curtea apreciază că în raport de prevederile art.129 alin.5 CPC se impune pentru aflarea adevărului în cauză, efectuarea unei expertize tehnice de specialitate pentru a se stabili cu exactitate situația de fapt a terenului în litigiu, precum și pentru a se constata veridicitatea celor menționate în adresa a cărei anulare se solicită și despre care reclamanta susține că îi creează o vătămare într-un drept al său ori într-un interes legitim.
Urmează astfel a se pune în discuția părților necesitatea efectuării acestei expertize tehnice de specialitate.
Avându-se în vedere aceste considerente, cât și dispozițiile art.312,316 CPC coroborate cu dispozițiile art.20 alin.3 din Legea nr.554/2004, întrucât recursurile au fost apreciate ca fiind fondate pentru motivele expuse, Curtea urmează să admită recursurile formulate de recurenții pârâți, să caseze sentința recurată cu reținere pentru rejudecare.
Se va fixa termen la 18 iunie 2008, când se vor cita părțile și se va pune în discuția acestora proba cu expertiză, pentru lămurirea unor împrejurări de fapt pe care instanța consideră necesar a le clarifica în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala de Ferate CFR C, și, împotriva sentinței nr. 4196 din data de 12 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Casează sentința nr. 4196 din 12 noiembrie 2007 a Tribunalului Dolj.
Reține cauza spre rejudecare privind pe reclamanta și pârâții Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala de Ferate CFR C, și.
Stabilește termen la data de 18 iunie 2008.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud. -
Tehn. 3 ex/20 mai 2008
Jud. fond
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Elena Canțăr, Sanda Lungu
