Anulare act administrativ fiscal. Decizia 885/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 885/
Ședința publică din 07 octombrie 2009
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului promovat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 231 din 03.04.2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
În lipsa părților.
Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 6 octombrie 2009, desfășurarea dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, iar pronunțarea din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pentru ziua de astăzi, 7 octombrie 2009.
CURTEA,
Prin sentința nr.231 din 3 aprilie 2009, Tribunalul Mureșa respins cererea formulată de reclamantul împotriva pârâtului Inspectoratul de Poliție al Județului I, Serviciul poliției rutiere.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că reclamantul a fost sancționat contravențional și că în baza art.97 alin.1 lit.a din OUG nr.195/2002 rep. s-a dispus ca măsură administrativă reținerea permisului de conducere iar în baza art.102 alin.3 lit.e din OUG nr.195/2002 rep. șeful serviciului Poliției rutiere Iad ispus ca măsură contravențională complementară suspendarea dreptului de a conduce autovehiculul pe o perioadă de 90 de zile.
De asemenea, s-a reținut că petiționarul a renunțat la plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal de constatare a contravenției.
Prima instanță a apreciat că măsura suspendării dreptului de a conduce este legală, inclusiv majorarea acesteia cu 30 de zile, majorare dispusă în baza art.111 alin.5 din OUG nr.195/2002 rep.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și admiterea acțiunii.
În motivele de recurs s-a arătat că măsura dispusă de Poliția I este greșită, arătându-se că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.118 alin.4 din OUG nr.195/2002 pentru majorarea duratei de suspendare a exercitării dreptului de a conduce, deoarece plângerea sa contravențională nu a fost respinsă ci s-a constatat renunțarea la judecarea plângerii.
S-a invocat faptul că nu s-ar fi soluționat cererea de suspendare precum și faptul că nu putea să predea permisul de conducere câtă vreme acesta fusese reținut deja de către poliție.
Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
La data de 22.09.2008 reclamantul a fost sancționat contravențional prin procesul verbal de constatare a contravenției Seria - nr--. Cu această ocazie s-au luat două măsuri și anume: reținerea permisului de conducere în baza art.97 alin.1 lit.a din OUG 195/2002 rep. și suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile în baza art.102 alin.3 lit.e din OUG nr.195/2002 rep.
În cauză ne interesează ce a de a doua măsură, deoarece aceasta este contestată în cadrul acțiunii în contencios administrativ.
Aceasta este o măsură contravențională complementară, potrivit art.102 alin.3 din OUG nr.195/2002 rep.
Reclamantul contestă prin acțiunea în contencios administrativ această măsură contravențională complementară, solicitând anularea unor adrese ulterioare care au legătură cu această măsură și suspendarea lor, invocând dispozițiile Legii nr.554/2004.
Art.5 alin 1 din OG 2/2001 prevede că:"Sancțiunile contravenționale sunt principale și complementare",iar la alin.4 că " Prin legi speciale se pot stabili și alte sancțiuni principale sau complementare".
Văzând dispozițiile OUG nr.195/2002 rep. este ușor de constatat că la art.102 alin.3 lit.e este reglementată o sancțiune complementară.
upă cum se poate observa, reclamantul putea să atace măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule în cadrul plângerii contravenționale formulate împotriva procesului verbal de contravenție.
Fiind în prezența unei sancțiuni contravenționale complementare, potrivit art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 competentă să soluționeze plângerea este judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Față de datele din dosar, reclamantul a renunțat însă la judecată, acest aspect fiind reținut în încheierea nr.549/2008 a Judecătoriei Fetești.
Astfel, singura posibilitate de a ataca măsura suspendării dreptului de a conduce autovehicule era aceea a formulării plângerii contravenționale în care să se conteste atât sancțiunile principale cât și cele complementare.
Ceea ce apreciază reclamantul că ar avea valoare de acte administrative și contestă în cadrul acțiunii în contencios administrativ este doare corespondență ulterioară cu organele de poliție, care nu îndeplinește însă condițiile prevăzute de Legea nr.554/2004 pentru a fi considerate acte administrative.
Actele administrative trebuie să aibă puterea de a da naștere unor raporturi juridice, ori în cauză această corespondență nu dă naștere niciunui raport juridic nou între părți, iar actul care a produs consecințele juridice despre care se discută în cadrul acțiunii este actul prin care s-a aplicat măsura contravențională complementară a suspendării dreptului de a conduce, act neatacat.
În această situație, acțiunea reclamantului este inadmisibilă, pentru motivele mai sus menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de, domiciliat în de M,-/A județul M, împotriva sentinței nr.231/03.04.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 7 octombrie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
4 exp.
08.10.2009
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
