Anulare act administrativ fiscal. Decizia 908/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.908
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea plângerii formulate de petenta " ", cu sediul în O,-, județul B împotriva Deciziei nr.3837/C5/4359 din data de 11.08.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr.4359/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta SC SRL prin avocat în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, și intimata Primăria Orașului P prin avocat - în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Întrebate fiind părțile precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemafiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentei, solicită admiterea contestației, modificarea în tot a deciziei și, pe cale de consecință, anularea în tot a rezultatului procedurii de atribuire a contractului menționat în cerere, obligarea intimatei - autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii de atribuire, prin aplicarea corectă a criteriului "Durata de realizare", exprimată în zile, așa cum a fost stabilit în anunțul de atribuire și desemnarea ofertei câștigătoare, potrivit art.200 din nr.OUG34/2006 cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată. Depune concluzii scrise la dosar.
Apărătorul intimatei precizează că susținerile contestatoarei-recurente sunt neîntemeiate întrucât oferta declarată câștigătoare așa cum a fost publicată în conține factorul de evaluare - durata de realizare - exprimat în zile, 0,25 zile de la semnarea contractului. Arată că toate autoritățile competente în a verifica legalitatea și temeinica procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, Agenția pentru Dezvoltare Regională a Regiunii de Dezvoltare Sud- și, au stabilit că procedura este legală. Pentru toate motivele în fapt și în drept invocate pe larg și prin întâmpinare solicită respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra plângerii de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată:
Prin contestația înregistrată sub nr.34351/23.07,2009 și nr.25749/3.08.2009 la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, " ", Oac ontestat rezultatul procedurii de atribuire prin licitație deschisă desfășurată prin mijloace electronice și reluarea corectă a procedurii de atribuire a contractului privitor la " achiziție sistem de preluare și reciclare a deșeurilor de construcții demolări" cod --2 și --8.
Consiliul prin Decizia nr.3837/C5/4359/11 august 2009 respins contestația dispunând continuarea procedurii de atribuire.
În motivarea deciziei s-a reținut că autoritatea contractantă a stabilit data deschiderii ofertelor la 14.07.2009 și criteriul de atribuire " oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic", iar ca factor de evaluare " durata de realizare a contractului" precizat în zile, respectiv maximum 60 zile.
Contestatoarea a obținut un timp de realizare de o zi, o garanție de 12 luni, oferind un preț de 54.187 EUR.
Cu toate acestea, a fost declarată câștigătoare " " care a totalizat 97,21 puncte, un termen de livrare de 0,25 zile și o garanție de 12 luni, precum și o ofertă financiară de 573.000 EUR.
A apreciat Consiliul că, autoritatea contractantă nu a intervenit în modificare procedurii în ce privește termenul de livrare, stabilit la 0,25 zile, întrucât din fișa de participare în rezultă că oferta a fost exprimată într-o funcție de zi și nu în ore, cum susține contestatoarea.
A mai reținut Consiliul în ce privește ofertele inacceptabile sau neconforme, că acestea sunt limitativ prevăzute de lege, astfel că situația semnalată de contestatoare, se încadrează în excepțiile de la cazurile prestabilite, astfel încât critica adusă modului în care a procedat autoritatea contractantă, nu poate duce la admiterea contestației.
Împotriva Deciziei pronunțate de Consiliu a formulat plângere " " O, criticând-o pentru motive de nelegalitate prin încălcarea art.200 din nr.OG34/2006, precum și a art.197 și 199 din acest act normativ, constând în modificarea factorilor de evaluare a procedurii și principiilor prevăzute în art.2 din Ordonanță.
Se precizează că autoritatea contractantă a modificat criteriul "Durata de realizare" în cursul evaluării, care nu a mai fost exprimat în zile ci în fracții de zile, astfel că a dezavantajat contestatoarea, declarând câștigătoare o altă societate.
A fost încălcat de asemenea și principiul egalității de tratament al nediscriminării și proporționalității garantate prin art.2 alin.2 din nr.OG34/2006, prin aceea că autoritatea contractantă a luat în considerare o durată mai mică decât durata minimă stabilită, deși contestatoarea dispunea de utilaje existente deja pe stocul societății, ca și de know-how-ul necesar finalizării proiectului într-un termen mai scurt, decât cel indicat în propria ofertă sau în oferta societății concurente.
Plângerea s-a declarat în termen legal și a fost legal timbrată.
Plângerea este nefondată.
Primăria Orașului P în calitate de autoritate contractantă a inițiat procedura de atribuire prin licitație deschisă desfășurată prin mijloace electronice, a contractului de achiziție publică " sistem de preluare și reciclare a deșeurilor din construcții demolări" cod -02, - - 8 prin publicarea în a anunțului de participare nr.78671/30.05.2009 și stabilind ca dată a deschiderii ofertelor ziua de 14.07.2009 și criteriul de atribuire " oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic".
În anunțul de participare s-a prevăzut ca factor de evaluare "Durata de realizare a contractului" să fie precizat pe zile, respectiv maximum 60 zile, prețul și garanția produselor.
Contestatoarea în urma deschiderii ofertelor a obținut la factorul de evaluare durata de realizare 2,5 puncte față de 10 puncte obținute de " "B, iar în ce privește prețul a obținut 85 puncte în raport de cealaltă ofertantă, care a obținut 82,21 puncte.
Raportul procedurii a fost verificat și avizat de Agenția pentru Dezvoltare Regională a de Dezvoltare Sud-.
Acest punctaj obținut a fost în favoarea ofertantului iar critica privitoare la nerespectarea procedurii și abaterea de la fișa de participare publicată în este neavenită.
Termenul de livrare a fost în adevăr stabilit în zile, dar din datele centralizate după deschiderea ofertelor a rezultat că firma câștigătoare " " menționat ca durată de realizare, 0,25 zile echivalentul 6 ore.
Se reproșează autorității contractante că, prin respingerea contestației " ", aceasta a fost într-un real dezavantaj, iar autoritatea contractantă trebuia să fie sancționată cu anularea procedurii, pentru modificările aduse pe parcurs la "durata de realizare".
Susținerea contestatoarei este neîntemeiată, întrucât, astfel cum s-a demonstrat, oferta câștigătoare, așa cum a fost publicată în conține factorul de evaluare, respectiv durata de realizare, exprimată în zile, respectiv 0,25 zile.
Oferta sub acest aspect este credibilă, dat fiind că "" are sediul în B, cu posibilități de desfășurare a activității pentru care a participat la licitație, cu mult superioare, contestatoarei.
Din alt punct de vedere, în absența oricăror precizări pe care ofertanții erau obligați să le solicite înainte de depunerea ofertelor, cu referire la durata de realizare, nu se poate afirma cu suficiență, că, prezentarea unei durate de realizare, în fracții de zile, este neconformă sau inacceptabilă.
Din punctajul obținut, "" rezultă că s-a încadrat în limitele cerute de autoritatea contractantă, iar contestatoarea a obținut un punctaj inferior, ceea ce nu justifică admiterea contestației, situație în care va fi menținută decizia Consiliului.
Față de cele expuse, Curtea văzând și art.283 - 285 din nr.OG34/2006, va respinge plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată plângerea formulată de petenta " ", cu sediul în O,-, județul B împotriva Deciziei nr.3837/C5/4359 din data de 11.08.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr.4359/2009.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./30.11.2009
Tehno ZE/09.12.2009
Ex.4
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Dorina Vasile, Mariana Trofimescu
